worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 OK das dan duidelijk.Het op afstand onderhouden hoeft wat mij betreft ook geen probleem te zijn. Daar zijn genoeg afspraken met andren over te maken. De praktijk wijst dat al uit. De praktijk is ook dat sommige caches waarvan de eigenaar nog geen 15 km. vanaf woont slecht wordt onderhouden. dus wat dat betreft maakt de afstand niet veel uit. Wat me wel tegen staat is het feit dat iemand uit bijvoorbeeld het zuiden van het land hier zo maar 'even' een cache neer kan leggen die weinig of niets misschien toevoegt terwijl ik voor dat zelfde gebied ook al iets in planning heb wat wel wat toevoegd omdat er gewoon degelijk vooronderzoek naar is geweest. Ik kan er dus mooi naar fluiten omdat er vlakbij al een cache ligt. Zoals al eerder gezegt, om mijn part plaats je een cache in Afganistan, als het maar iets toevoegt. Een lokale stam doet het onderhoud wel. Ammoboxen zat daar. Ger@ld <{POST_SNAPBACK}> Inderdaad Gerald, belangrijk is dat onze hobby ook wat kwaliteit te bieden heeft. Dus, kies je ervoor een cache in Afghanistan te plaatsen, regel de rest ook daar, maar maak dat het een kwaliteitscache is en geen verroest sigarendoosje met doorweekt toiletpapier als logboek erin. Én als je het een bijzondere plek vindt, omschrijf dan ook waarom je dat vindt. Gr, Dennis.
harrie Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 OK das dan duidelijk.Het op afstand onderhouden hoeft wat mij betreft ook geen probleem te zijn. Daar zijn genoeg afspraken met andren over te maken. De praktijk wijst dat al uit. De praktijk is ook dat sommige caches waarvan de eigenaar nog geen 15 km. vanaf woont slecht wordt onderhouden. dus wat dat betreft maakt de afstand niet veel uit. Wat me wel tegen staat is het feit dat iemand uit bijvoorbeeld het zuiden van het land hier zo maar 'even' een cache neer kan leggen die weinig of niets misschien toevoegt terwijl ik voor dat zelfde gebied ook al iets in planning heb wat wel wat toevoegd omdat er gewoon degelijk vooronderzoek naar is geweest. Ik kan er dus mooi naar fluiten omdat er vlakbij al een cache ligt. Zoals al eerder gezegt, om mijn part plaats je een cache in Afganistan, als het maar iets toevoegt. Een lokale stam doet het onderhoud wel. Ammoboxen zat daar. Ger@ld <{POST_SNAPBACK}> Inderdaad Gerald, belangrijk is dat onze hobby ook wat kwaliteit te bieden heeft. Dus, kies je ervoor een cache in Afghanistan te plaatsen, regel de rest ook daar, maar maak dat het een kwaliteitscache is en geen verroest sigarendoosje met doorweekt toiletpapier als logboek erin. Én als je het een bijzondere plek vindt, omschrijf dan ook waarom je dat vindt. Gr, Dennis. <{POST_SNAPBACK}> Blijkt nu toch dat we het er toch met elkaar eens zijn Gr Harrie
Gast Team_Maju Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Hoe zinloos kan een " discussie " worden als het alleen maar gaat om een discussie te voeren. Diegene die de topic opende.. wilde alleen weten of die daar een micro kon leggen ja of nee. Zo simpel om dan gewoon te verwijzen naar de richtlijnen van het leggen van een cache.. dus nee, niet doen. Of regel iemand die het inderdaad voor je wilt onderhouden.. maar je hebt dan inderdaad kans door een cache te leggen in een ander gebied dan je eigen omgeving.. je het voor mensen in die omgeving onmogelijk maakt daar een cache te leggen. Zo, topic kan eigenlijk wel gesloten worden.. denk ik.. antwoorden genoeg gegeven.
harrie Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Hoe zinloos kan een " discussie " worden als het alleen maar gaat om een discussie te voeren. Diegene die de topic opende.. wilde alleen weten of die daar een micro kon leggen ja of nee. Zo simpel om dan gewoon te verwijzen naar de richtlijnen van het leggen van een cache.. dus nee, niet doen. Of regel iemand die het inderdaad voor je wilt onderhouden.. maar je hebt dan inderdaad kans door een cache te leggen in een ander gebied dan je eigen omgeving.. je het voor mensen in die omgeving onmogelijk maakt daar een cache te leggen. Zo, topic kan eigenlijk wel gesloten worden.. denk ik.. antwoorden genoeg gegeven. <{POST_SNAPBACK}> Laten we dan maar het hele forum opheffen als er niet meer gediscusseerd mag worden Gr Harrie
worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Hoe zinloos kan een " discussie " worden als het alleen maar gaat om een discussie te voeren. Diegene die de topic opende.. wilde alleen weten of die daar een micro kon leggen ja of nee. Zo simpel om dan gewoon te verwijzen naar de richtlijnen van het leggen van een cache.. dus nee, niet doen. Of regel iemand die het inderdaad voor je wilt onderhouden.. maar je hebt dan inderdaad kans door een cache te leggen in een ander gebied dan je eigen omgeving.. je het voor mensen in die omgeving onmogelijk maakt daar een cache te leggen. Zo, topic kan eigenlijk wel gesloten worden.. denk ik.. antwoorden genoeg gegeven. <{POST_SNAPBACK}> Eensch, denk nu ook wel dat er gezegd is wat er gezegd moet worden. Maar ik vond het absoluut niet zinloos. Je noemt zelf de onderwerpen al die aan bod zijn gekomen en misschien zijn er nog wel anderen die met zinnige argumenten komen.
Ruud4d Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 OK das dan duidelijk.Het op afstand onderhouden hoeft wat mij betreft ook geen probleem te zijn. Daar zijn genoeg afspraken met andren over te maken. De praktijk wijst dat al uit. De praktijk is ook dat sommige caches waarvan de eigenaar nog geen 15 km. vanaf woont slecht wordt onderhouden. dus wat dat betreft maakt de afstand niet veel uit. Wat me wel tegen staat is het feit dat iemand uit bijvoorbeeld het zuiden van het land hier zo maar 'even' een cache neer kan leggen die weinig of niets misschien toevoegt terwijl ik voor dat zelfde gebied ook al iets in planning heb wat wel wat toevoegd omdat er gewoon degelijk vooronderzoek naar is geweest. Ik kan er dus mooi naar fluiten omdat er vlakbij al een cache ligt. <{POST_SNAPBACK}> Het begint hier langzaam aan wel erg op slowchat te lijken als telkens dezelfde reageert. Maar dat is Sommige heel populaire en goed uitgedachte caches schreeuwen om onderhoud (Malpigi bijvoorbeeld). Dus dat is idd geen garantie. En een tip voor het leggen van de kwaliteitscache. Leg hem 200m verderop en hij kan gewoon doorgaan. Dan kunnen de zoekers die "micro" erbij mee pakken.
worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Hoe zinloos kan een " discussie " worden als het alleen maar gaat om een discussie te voeren. Diegene die de topic opende.. wilde alleen weten of die daar een micro kon leggen ja of nee. Zo simpel om dan gewoon te verwijzen naar de richtlijnen van het leggen van een cache.. dus nee, niet doen. Of regel iemand die het inderdaad voor je wilt onderhouden.. maar je hebt dan inderdaad kans door een cache te leggen in een ander gebied dan je eigen omgeving.. je het voor mensen in die omgeving onmogelijk maakt daar een cache te leggen. Zo, topic kan eigenlijk wel gesloten worden.. denk ik.. antwoorden genoeg gegeven. <{POST_SNAPBACK}> Laten we dan maar het hele forum opheffen als er niet meer gediscusseerd mag worden Gr Harrie <{POST_SNAPBACK}>
de Roode Lantaarn Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Topic kan alleen worden gesloten door modder eter (indien er reden voor zou zijn)of evt op verzoek van de starter. Het antwoord is inderdaad al vele malen gegeven maar het gaat mij er vooral ook om, om eerst eens na te denken voordat je een cache, hoe groot of klein, plaatst. Dus niet alleen over het mogelijke onderhoud eraan. Ger@ld.
worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Het begint hier langzaam aan wel erg op slowchat te lijken als telkens dezelfde reageert. Maar dat is off topic Iedereen mag toch wel in zijn eigen tempo zijn bijdrage leveren?
Ruud4d Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Het begint hier langzaam aan wel erg op slowchat te lijken als telkens dezelfde reageert. Maar dat is off topic Iedereen mag toch wel in zijn eigen tempo zijn bijdrage leveren? <{POST_SNAPBACK}> Bijdrage wel. Maar is een bijdrage?? Niet wat mij betreft. Dat is alleen maar een post om je postings op te drijven. In mijn ogen dan.
worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Het begint hier langzaam aan wel erg op slowchat te lijken als telkens dezelfde reageert. Maar dat is off topic Iedereen mag toch wel in zijn eigen tempo zijn bijdrage leveren? <{POST_SNAPBACK}> Bijdrage wel. Maar is een bijdrage?? Niet wat mij betreft. Dat is alleen maar een post om je postings op te drijven. In mijn ogen dan. <{POST_SNAPBACK}> Nah zie het zoals je wilt Ruud, geen problemen mee verder, maar die ene post zie ik echt niet als het opdrijven van mijn totalen. Ik zou wel kunnen zeggen : "Beste Harrie, ik ben het roerend eens met je stelling dat we dan het hele forum op kunnen heffen als er niet meer gediscusieerd mag worden."Dat zijn 2 zinnen die hetzelfde zeggen als het plaatje. Dus dan maar het plaatje. Maarrrrr..... dit is off topic! dus on topic nu... ik heb er iig niets meer aan toe te voegen, ga nog ff in het cafe op de hoek hier. Iedereen truste en cu next time! Gr, Dennis.
Cache Getters Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 (bewerkt) Het heeft misschien niet zoveel met de directe vraag van de topicstarter te maken maar hier wil ik toch even op reageren: Wat me wel tegen staat is het feit dat iemand uit bijvoorbeeld het zuiden van het land hier zo maar 'even' een cache neer kan leggen die weinig of niets misschien toevoegt terwijl ik voor dat zelfde gebied ook al iets in planning heb wat wel wat toevoegd omdat er gewoon degelijk vooronderzoek naar is geweest. Ik kan er dus mooi naar fluiten omdat er vlakbij al een cache ligt. Kijk dit kan natuurlijk gebeuren, en dat is dan heel jammer voor diegene die ook een cache in dat gebied in de planning had staan. Het kan namelijk ook goed zijn dat een persoon die wat verder van de cache-plaats af woont ook veel van dit gebied afweet en er de mooiste plekjes kent, en wel degelijk ook een hoop vooronderzoek heeft gedaan. Wat is er mis mee als je een mooi plekje kent (al dan niet vlakbij je eigen woonplaats) en dit met anderen wilt delen door er een cache te plaatsen? Als hij/zij dan ook nog iemand kent die de cache kan onderhouden in de maanden dat hij/zij daar zelf niet is, dan lijkt het me geen probleem die cache te plaatsen. Pech voor degene die ook een idee had in dat gebied, die had dan maar wat sneller moeten zijn... Daarnaast zijn er (helaas) genoeg caches (over het algemeen micro's is mijn ervaring) geplaats in de woonomgeving van de cache-plaatser die werkelijk niets van een mooie plaats, leuke geschiedenis of wat voor moois dan ook van het gebied laten zien. Dus dat een cache dichtbij de woonplaats van de eigenaar geplaatst wordt biedt mijns inziens geen garantie dat dit ook een cache is die je de mooiste plekjes laat zien of de meest interressante geschiedenis van dit gebied vertelt... Soms vraag ik me echt af waarom (in *****naam) hier een micro geplaatst is als ik weer eens op het gewoonste plekje in het dorp op de plaatselijke buurtsuper sta uit te kijken.... 8 mei 2006 bewerkt door Cache Getters
worldwidebug Geplaatst 8 mei 2006 Geplaatst 8 mei 2006 Soms vraag ik me echt af waarom (in *****naam) hier een micro geplaatst is als ik weer eens op het gewoonste plekje in het dorp op de plaatselijke buurtsuper sta uit te kijken.... Misschien toch een klein criterium voor reviewers? Ik weet verder niet wat de richtlijnen zijn, maar ik kan me goed voorstellen dat dat nou niet hetgene is waar je op zit te wachten.
Kruimeldief Geplaatst 9 mei 2006 Geplaatst 9 mei 2006 Er wordt een vraag gesteld en bijna direct komt er het enige juiste antwoord en dat is van Reintje de Vos. Het is heel simpel. Een cache op afstand wordt in eerste instantie niet goedgekeurd. Of het nu een regular is of een multi qua cachetype is, of het nu een micro is of een munitiekist qua grootte is, maakt daarbij helemaal niets uit. Iemand in het Noorden van het land kan normaliter geen caches in het zuiden plaatsen. Zou leuk zijn. Het westen ne het midden van het land is bijna vol en dan komen de cachers uit die omgeving in het noorden plaatsen omdat daar nog ruimte is? Die vlieger gaat dus niet op. Er kan van de regel afgeweken worden als de cache op afstand op je (dagelijkse) route ligt of dat je "bewezen" hebt er geen probleem mee te hebben dat na een vermoedelijke verdwijnen van je cache of dat er iets niet meer klopt met de waypoints of en verandering in de omgeving, je binnen en paar dagen de cache repareert. Daar is het op unavailable zetten voor uitgevonden. En voor het hele unavailable gebeuren geldt dat het eigenlijk maar een aantal dagen op unavailable "mag" staan. Je loop de kans dat een cache dat langer op unavailable staat, gearchiveerd wordt. Ook kan er van afgeweken worden als je een andere actieve cacher bereid hebt gevonden de cache op afstand voor jou te controleren en te repareren. Deze cacher op afstand moet gemeld zijn aan de reviewer. Niet voor niets wordt je gevraagd om je homecoördinaten in te vullen als je dat niet gedaan hebt. Je ontvangt dan o.a. dit bericht: Om je cache goed te kunnen reviewen, heb ik graag dat je op geocaching.com, in My Account, onder "update home coördinates" je eigen home coördinaten invult. Dat kun je hier doen: http://www.geocaching.com/my/home.aspx Je "homecoördinaten" heb ik nodig om te kunnen bepalen of de afstand kort genoeg is om deze cache te kunnen onderhouden. Je hoeft niet bang te zijn voor je privacy, het wordt immers ingevuld in jouw "My Account". Niemand kan je home-coördinaten zien. Het enige dat ik zie is de afstand tussen de cache en je home-coördinaten in mijlen. Voordeel voor jou is dat als je het ingevuld hebt, je bij iedere cache die je op geocaching.com opvraagt en bekijkt, meteen de afstand ziet tussen de cache en jouw home-coördinaten. Als deze coördinaten steeds veranderen om per cache in de buurt te wonen, dan krijgt de reviewer dar bericht van. In de regel is het zo dat, ook al heb je mooie caches, als je gaat verhuizen en de afstand wordt te groot, dan kun je die caches laten adopteren door een plaatselijke cacher. Dit is iets dat een aantal keren per maand gebeurd. Mijn antwoord aan de topicstarter is dus: Niet doen. Allereerst wordt het moeilijk om de cache “erdoor” te krijgen en je loopt de kans dat de cache wordt gearchiveerd als er klachten over gaan komen en dan is er weer een plek bezet waar niemand iets aan heeft. Ook een andere cacher, die wel in staat is de cacche te onderhouden, kan dan niet meer een cache in die buurt neerleggen. De plek is bezet, ook al is het gearchiveerd. Verder weet ik wel zeker dat de eigenaar of beheerder van de plek geen toestemming geeft om er een cache te plaatsen als hij weet dat degene die het ding moet onderhouden 5 maanden niet in staat is om onderhoud te plegen. Je moet immers overal, ook op openbaar terrein, toestemming vragen aan de eigenaar van het gebied. Dat er daarna schijnbaar nodig is dat er een discussie gevoerd moet worden snap ik dus niet. Op het forum kun je een discussie gaan voeren , maar dat hoeft niet. Niet iedere vraag die ook nog eens beantwoord wordt met het enige juiste antwoord, hoeft uit te monden in een discussie. Er zijn nu eenmaal guidelines (richtlijnen) waaraan een cacher zich moet houden om een cache te kunnen plaatsen. Daar kun je hier op het forum wel over discuteren, maar dat heeft geen nut. Daarmee zullen die regels niet veranderen. Ben je het niet met de regels eens zul je daarover beter een discussie kunnen starten op het forum van geocaching.com. Zij bepalen de regeltjes, niet wij. Nu ben je bij de Aldi aan het klagen dat de prijzen bij C1000 te hoog zijn. Is leuk, maar de Aldi kan dar niets aan doen (ik noem maar een supermarkt ) En op een discussie of micro's enig nut hebben hoeven we niet nog eens te voeren. Zeker niet als de "risico" er is dat een micro over een kam wordt geschoren als een opraper. De Rode Lantaarn merkte terecht op dat een micro ook wel de eindcache kan zijn van een geweldig mooie multicache. Een discussie over regulars, die soms, ten onrechte oprapers genoemd worden, en de kwaliteit en tevens de kwantiteit hoeven we niet meer te voeren. Die is al tot in de treure gevoerd en je blijft voorstanders en tegenstanders houden. Sommige vinden een ANWBpaddestoel al een superplek om er een regular te plaatsen. De richtlijnen zijn daarin ook duidelijk. Ook een opraper is een cache zolang er maar een fysieke cache ligt dat tenminste een logrolletje heeft. Wel wordt door geocaching.com aan de reviewer gevraagd om bij een aantal regulars van een en dezelfde eigenaar eens met deze eigenaar in overleg te gaan of er van bijvoorbeeld 10 (ik noem maar een getal) regulars, het misschien niet leuker is er eens één multicache van te maken. Daarbij de vraag stellend of het erom gaat om een aantal eigen caches op je naam te hebben (kwantiteit) of gaat het erom om een goede cache (kwaliteit) op je naam te hebben? Maar kwaliteit is persoonsgebonden en zou al weer een discussie worden dat alleen maar zal eindigen in gezeur. Er zit nu eenmaal verschil in regular caches. De een laat je iets zien van de omgeving en daarbij is er dan niet de mogelijk er een multi van te maken en de ander is een opraper die niets laat zien in de buurt en alleen als doel heeft dat de zoeker een puntje erbij heeft en de plaatser en cache meer op zijn naam heeft staan. Aangezien alle antwoorden gegeven zijn en de topic langzamerhand verwaterd in offtopic, met ellenlange quotes, sluit ik de topic bij deze.
Aanbevolen berichten