Additional Waypoints

[LTeunis]

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint.

 

Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt dat bovenaan een multi cache het eerste WP't staat. Meestal en dat is mijns inziens ook wenselijk, staat daar het coördinaat van de parkeerplaats.

Ruud

 

Ik ben anders door de europese (chabot) reviewer erop gewezen dat WP1 of de cachelocatie bovenaan de pagina moet staan, ik had daar inderdaad de parking staan, met het verzoek om dit te wijzigen. Volgens de regels geldt dit dan dus toch.

[Team Professor X]

@Kruimel

Je zou dus in de toekomst het wel eens zo kunnen krijgen dat in de Additional Waypoints de opdracht van de cache beschreven wordt en niet meer in de listing van de cache.

 

Dus het verhaaltje over de omgeving, uitleg van de cache, en de eventule benodigde foto's in de "Long Descripton" van de listing, en, de opdrachten in de Additional Waypoints... Dan ben je ook van het "dubbel gevoel" van alles af.

 

Ben bezig met een nieuwe cache en heb zojuist de WP's braaf ingetypt in het "long description" gedeelte. Maar ik heb ook jou verzoek gelezen om voortaan de tussenpunten als niet zichtbare additional WP aan te bieden voor review. Je wilt dus geen GDB of WPT of GPX bestandje meer als bijlage in een mailtje? Op deze wijze kan ik idd. beter je gequote gedeelte gebruiken en de cacheroute aanbieden met alleen maar additional WP's, maar dan wel in optie2. Dus een vraag/omschrijving van het WP wat je zelf nog wel moet uitrekenen. Ik zal het eens proberen. Dat dubbele gevoel kreeg ik wel even met "long description" en vervolgens de additional WP's weer aanmaken. Is het niet mogelijk om met name bij een multi de WP's up-te-loaden naar je cachebeschrijving als additional WP? Je blijft maar typen met al die tussenpunten. Ach, ik ga morgen weer verder

 

Het wordt dan net zoiets als dit, maar dan zonder coordinaten

[Biertjuh]

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint.

 

Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt dat bovenaan een multi cache het eerste WP't staat. Meestal en dat is mijns inziens ook wenselijk, staat daar het coördinaat van de parkeerplaats.

Ruud

 

Ik ben anders door de europese (chabot) reviewer erop gewezen dat WP1 of de cachelocatie bovenaan de pagina moet staan, ik had daar inderdaad de parking staan, met het verzoek om dit te wijzigen. Volgens de regels geldt dit dan dus toch.

 

Dan mag meneer chabot mij laten zien waar dat beschreven staat.

Onderstaande heb ik overgenomen van de .com site en hier staat nergens beschreven dat het eerste WP't niet de parkeerplaats mag zijn.

 

QUOTE (.com)

 

Multi-Cache (offset Cache)

A multi-cache ("multiple") involves two or more locations, the final location being a physical container. There are many variations, but most multi-caches have a hint to find the second cache, and the second cache has hints to the third, and so on. An offset cache (where you go to a location and get hints to the actual cache) is considered a multi-cache.

 

Overigens heb ik nog nooit van een Europese reviewer met de naam chabot gehoord. Ik ken wel een Belgische reviewer met de naam Habot. Gelukkig hebben wij daar niets mee te maken, wij hebben "onze" Nederladse reviewers. En deze twee zijn dan ook de enige die hier werkelijk uitsluitsel over kunnen geven.

 

Ruud

17 november 2006 bewerkt door Biertjuh

[Team Professor X]

Ik ga ook de coordinaten van de parking bovenaan de cachepagina zetten. Anders krijg je een beetje rare opsomming van je additional waypoints. Eerste WP zou dan worden parking, 2e WP zou dan al de 2e vraag worden van je multi omdat het 1e WP met vraag eigenlijk bovenaan de cachebeschrijving staat. En een vraag vermelden bovenaan je cachebeschrijving dat staat voor geen meter en is ook niet logisch. Aan de andere kant klopt de term ADDITIONAL eigenlijk niet wanneer je op deze wijze een cache maakt. Het betekent AANVULLEND, terwijl de WP's juist de KERN van je cachebeschrijving zijn. Ook krijg je al wat Goedweerloper aangaf; een lijst met alleen vraagtekens en opdrachten.

Toch ga ik het eens proberen op deze wijze, kwestie van wennen. Zal er uiteindelijk wel leuk uitzien. En om papier te sparen kan je dan alleen de lijst met additional WP's uitprinten omdat dat de hele route beslaat (exclusief parking). Ik hoop dat het verhaal duidelijk is, of in ieder geval straks de CACHE

[Kruimeldief]

Ik ben anders door de europese (chabot) reviewer erop gewezen dat WP1 of de cachelocatie bovenaan de pagina moet staan, ik had daar inderdaad de parking staan, met het verzoek om dit te wijzigen. Volgens de regels geldt dit dan dus toch.

Europese Reviewer? Dat is iedere Reviewer in Europa. Zoals jij het schrijft lijkt het alsof er ook nog reviewers zijn die speciaal voor heel europa reviewen, inclusief Nederland

Hawkeyes en ik zijn dan ook Europese Reviewers. Wij hebben Nederland en Luxemburg te reviewen.

 

Chabot, wat waarschijnlijk Habot (Reviewer voor België en Frankrijk) moet zijn, heeft 100% gelijk als het een traditional betreft. Voor een traditional geldt dat de coördinaten bovenaan de cachepagina altijd de coördinaten van de werkelijke fysieke cache zijn. Voor geen enkele andere type zet je de coördinataten van de cachelokatie bovenaan.

 

Trouwens, alle Reviewers in Europa zijn Europese Reviewers. Iedereen heeft een land toegewezen gekregen en sommige hebben er meerdere landen te reviewen.

Wat niet betekent dat de NL Reviewers geen caches in andere landen mogen reviewen, maar dit gebeurt alleen op verzoek als "vriendendienst" van de lokale reviewer. Daarbuiten is het, ongevraagd, not done.

Zo nu en dan is er even overleg als een cache 2 landen doorkruist. Als een cache bijvoorbeeld in België start, door Nederland gaat en in België eindigt, dan kan kan het gebeuren dat mij gevraagd wordt of de tussenpunten in Nederland volgens de regeltjes van Nederland zijn.

 

Je mag bij o.a. een multi of een mystery in feite zelf weten wat voor coördinaat je bovenaan de cachepagina hebt. Wel is het zo dat bij een multi in 99 van de 100 gevallen het de parkeerplaatst is van de cache. We noemen het immers niet voor niets de startcoördinaten.

Als het niet de veronderstelde startcoördinaten zijn, de mogelijke parkeerplaatst, dan moet dit natuurlijk wel duidelijk beschreven zijn in de listing. In de praktijk rijdt immers iedereen naar de coördinaten die bovenaan de cachepagina vermeld staan om daar te beginnen met de cache.

Als het een ander coördinaat is dan de parkeerplaats, wat ik soms zie bij een newby, dan vraag ik wel of dit echt de bedoeling is, of dat het maar toeval is. Een coördinaat (bij een multi) zo maar uit de duim gezogen of een coördinaat midden in de route is niet logisch en ik push dan wel zover dat het de coördinaat van de parkeerplaat wordt.

 

Voor een mystery geldt dat de coördinaten bovenaan de cachepagina in de regel uit de duim gezogen coördinaten zijn. Het kunnen stiekem toch parkeercoördinaten zijn, maar meestal is het fake. Wel is het zo, dat deze, al dan niet fake, coördinaten binnen een straal van 2 mijl moeten liggen van de werkelijke, fysieke, eindcache.

Soms kan dit wel een keer afwijken, maar daar is dan overleg over tussen de cache-eigenaar en de reviewer.

 

 

@Kruimel

Je zou dus in de toekomst het wel eens zo kunnen krijgen dat in de Additional Waypoints de opdracht van de cache beschreven wordt en niet meer in de listing van de cache.

 

Dus het verhaaltje over de omgeving, uitleg van de cache, en de eventule benodigde foto's in de "Long Descripton" van de listing, en, de opdrachten in de Additional Waypoints... Dan ben je ook van het "dubbel gevoel" van alles af.

 

Ben bezig met een nieuwe cache en heb zojuist de WP's braaf ingetypt in het "long description" gedeelte. Maar ik heb ook jou verzoek gelezen om voortaan de tussenpunten als niet zichtbare additional WP aan te bieden voor review. Je wilt dus geen GDB of WPT of GPX bestandje meer als bijlage in een mailtje? Op deze wijze kan ik idd. beter je gequote gedeelte gebruiken en de cacheroute aanbieden met alleen maar additional WP's, maar dan wel in optie2. Dus een vraag/omschrijving van het WP wat je zelf nog wel moet uitrekenen. Ik zal het eens proberen. Dat dubbele gevoel kreeg ik wel even met "long description" en vervolgens de additional WP's weer aanmaken. Is het niet mogelijk om met name bij een multi de WP's up-te-loaden naar je cachebeschrijving als additional WP? Je blijft maar typen met al die tussenpunten. Ach, ik ga morgen weer verder.

 

Het wordt dan net zoiets als dit, maar dan zonder coordinaten

 

Ondanks dat je de additional waypoints invoert, willen we ook dat je dezelfde waypoints, als vanouds, nog in een reviewernote zet. Immers, als de cache online komt, verdwijnen de reviewernotes in het archief, dat altijd weer door ons op te roepen is. Mocht je om de een of andere reden besluiten de additional waypoints te laten verdwijnen, dan kunnen we altijd de originele waypoints terughalen uit het archief.

 

Er is helaas geen mogelijkheid de additional waypoints te uppen

 

En een file wil ik best nog wel ontvangen en het liefst in .wpt omdat ik het meest via Ozi werk. Ik kan namelijk tot nu toe (wordt misschien veranderd) alleen maar de zichtbare additional waypoints downloaden zoals ieder premiummember. Wil ik alle additional waypoints dus donwloaden, zal ik ze ook allemaal eerst stuk voor stuk tijdens de review zichtbaar moeten maken, downloaden en weer op onzichtbaar moeten zetten.

 

Als je alle waypoints al in je listing hebt staan, met de opdrachten, hoef je wat mij betreft bij de additional waypoints de opdrachten niet nog eens vermelden in de (note) ruimte die daarvoor geboden wordt per waypoint.

 

Alle waypoints die als coördinaat volledig zichtbaar zijn, moeten zichtbaar voor iedereen in de additional waypoints staan. Je kiest dan voor de bovenste optie:

"Show all information for this waypoint, including coördinates".

 

Alle waypoints die als coördinaat niet zichtbaar mogen zijn, omdat men nog een gedeelte van de coördinaten moet zoeken, dus de coördinaten met alle lettertjes, haakjes, plusjes en minnetjes, zet je of op onzichtbaar, of zichtbaar met alleen vraagtekens.

Dat zichtbaar met vraagtekens is de middelste optie: "Show the details of this waypoint but hide the coordinates" of je kiest voor volledig onzichtbaar en dat is de onderste optie: "Hide this waypoint from view except by the owner or administrator".

 

Het eindcoördinaat, de coördinaten van de werkelijke eindcache, zet je op onzichtbaar, de derde optie: "Hide this waypoint from view except by the owner or administrator".

 

Als je trouwens kiest voor final coördinates, is deze "onderste" optie altijd al aangevinkt.

 

 

Heb je de additional waypoints niet ingevoerd, dan krijg je een reviewernote dat er zo uit kan zien:

 

 

 

Reviewfase: [3-0][4-0]

 

Hallo,

 

Het nummer bovenaan deze reviewersnote, en misschien ook nog voor de "nickname" van je cache, geeft aan in welke fase je cacheaanvraag op dit moment is. Laat aub de eventuele verandering van de "nickname van de cache staan, dan weet ik waar ik gebleven ben met het reviewen. Dit wordt weer in originele staat teruggebracht als de cache gepubliceerd wordt.

 

LETOP: Als een cachepagina ter Review wordt aangeboden, dan gaan we er vanuit dat de fysieke cache al geplaatst is, dit volgens de richtlijnen. Immers, de cache kan in één keer goed zijn en dan wordt het direct gepubliceerd en dus online gezet. Niets vervelender , en geen slechtere reclame dan dat er direct een cacher op af komt en die vindt een lege plek.

 

Of je actie dient te ondernemen kun je terugvinden op: http://www.geocaching.nl/hiding/reviewschema.php

Lees AUB goed wat wel en niet van je wordt verwacht.

 

Mocht eea niet duidelijk zijn dan kun je altijd contact met me opnemen via de contactgegevens op: http://tinyurl.com/z2unb

 

Voor [3-0][4-0] geldt: http://tinyurl.com/lrxeh

 

Alle reviewersnotes verdwijnen automatisch bij het reviewen van een cache dus je hoeft er niet over in te zitten dat iemand anders dan jij en ik die kunnen lezen. Reviewernotes geplaatst na het online zetten blijven voor iedereen zichtbaar als een note. Let wel, de reviewer krijgt geen bericht als er een (reviewer)note wordt geplaatst op je cachepagina. Daarom gebruik ik het "op inactief" zetten van je cachepagina.

 

Eventuele reacties graag via een reviewernote op je cachepagina. Activeer je cache weer na iedere actie die je hebt uitgevoerd, door het vakje aan te vinken voor:

 

"Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)"

 

dit vind je als je jouw cache gaat editen.

 

 

Als je je cache niet actief maakt zie ik hem ook niet verschijnen in mijn lijsten en kan ik hem dus ook niet verder voor je nakijken.

 

Voor eventueel emailcontact, ook in de toekomst, graag het GCnummer (GCxxxx) van je cache bijvoegen.

 

GRTZ,

 

Evert (Kruimeldief)

NL Geocache Reviewer

 

Grote voordeel voor mij als reviewer, en dus ook voor jullie, is dat de ingevoerde additional waypoints er voor kunnen zorgen dat (eind)caches niet meer boven op elkaar komen te liggen, wat in het verleden wel eens gebeurde. Door een druk op de knop kan ik voor toekomstige caches zien of er tussenpunten of de eindcache te dicht bij elkaar liggen en zo verwarring kunnen veroorzaken. Dit gaat alleen op als iedereen de additional waypoints invoert. Ik kon wel altijd de startcoördinaten vergelijken, maar eindcoördinaten was iets anders. Immers, 2 mutli's kunnen wel 20 of 30 kilometer van elkaar starten en dan toevallig beide eindcaches op elkaar liggen. Dat viel niet te controleren.

Evenals met een traditional die aangevraagd werd. Als ik dan ging vergelijken of er nog caches in de buurt liggen, dan kon ik dat alleen met traditionals onder elkaar zien. Nu zie ik dus ook bij een traditional of die te dicht bij een eindcache van een multi, mystery enz ligt.

 

 

Duudelijk zo?

 

Vr.Gr.

 

Kruimeldief

European Geocache Reviewer for Geocaching.com (Netherlands and Luxembourg)

 

(Nieuwe handtekening )

[Team Professor X]

Duudelijk zo?

Het is goud mien jong

[The Scorpios]

Duudelijk zo?

 

Vr.Gr.

 

Kruimeldief

European Geocache Reviewer for Geocaching.com (Netherlands and Luxembourg)

 

(Nieuwe handtekening )

 

Gefeliciteerd Met Luxemburg erbij. Ga je niet eerst ter plekke de situatie bekijken?

Of heb je geen tijd daarvoor omdat er caches te reviewen liggen

 

Nelleke

[Kruimeldief]

Gefeliciteerd Met Luxemburg erbij. Ga je niet eerst ter plekke de situatie bekijken?

Of heb je geen tijd daarvoor omdat er caches te reviewen liggen.

Nou, eigenlijk is Luxemburg er al bij sinds Nederland zijn eigen reviewers kreeg.

 

Nee, ik ga niet ter plekke de caches in Luxemburg controleren. Dat doen we in Nederland eigenlijk ook niet. En als ik ga cachen, ben ik geocacher en geen reviewer en wil ik zo'n cache ineens als reviewer "zien", dan moet er echt wat byzonders mee aan de hand zijn, zo byzonder dat eigenlijk iedere cacher er werk van zou maken.

En als ik wil cachen, dan wordt er even niet gereviewed (door mij) Wat dat betreft zullen de meeste cache-eigenaren wel blij zijn dat ik, ook vanwege onmstandigheden, voor het laatst op 16 juli 2006 aan het cachen ben geweest

 

Trouwens, er komen "zoveel" caches erbij in Luxemburg, dat ik er in ruim een jaar nog niet een heb gereviewed. Dat is dus een makkie.

[Biertjuh]

Chabot, wat waarschijnlijk Habot (Reviewer voor België en Frankrijk) moet zijn, heeft 100% gelijk als het een traditional betreft. Voor een traditional geldt dat de coördinaten bovenaan de cachepagina altijd de coördinaten van de werkelijke fysieke cache zijn. Voor geen enkele andere type zet je de coördinataten van de cachelokatie bovenaan.

@ Kruimeldief

 

Ik geloof dat ik zoiets gisteravond om 22:55 uur al gezegd had maar dan met minder woorden.

Je bent altijd lang van stof geweest

Ruud

[The Scorpios]

Gefeliciteerd Met Luxemburg erbij. Ga je niet eerst ter plekke de situatie bekijken?

Of heb je geen tijd daarvoor omdat er caches te reviewen liggen.

Nou, eigenlijk is Luxemburg er al bij sinds Nederland zijn eigen reviewers kreeg.

 

Nee, ik ga niet ter plekke de caches in Luxemburg controleren. Dat doen we in Nederland eigenlijk ook niet.

 

Heb ik al vaker gelezen maarre ik maak me een beetje zorgen over dat reviewen. Mijn eerste cache was er binnen 24 uur door, nu wacht ik al wat langer. Met additionele waypoints natuurlijk. Waarvan ik nog steeds de onderverdeling niet helemaal snap.

 

Van mij mag je veel vaker cachen hoor! Vooral in en rond Apeldoorn zijn prachtige caches verschenen of komen. . .

[Xaa]

.

[Kruimeldief]

Trouwens, er komen "zoveel" caches erbij in Luxemburg, dat ik er in ruim een jaar nog niet een heb gereviewed. Dat is dus een makkie.

 

De afgelopen maand heb ik er toch minimaal 2 gezien. Ik geloof dat erik88ll-r toch redelijk zijn best weet te doen daar :-)

Erik is een Amerikaan (Ex Nederlander, als kind naar de States "verhuisd". Als hij caches in "onze" regio reviewed, dan zal hij dat wel gedaan hebben omdat wij te lang niet in Luxemburg hebben gekeken

Als ik namelijk de lijst vor Luxemburg open, ben ik de NL lijst weer kwijt Tja, is weer een extra handeling.

Wel vreemd dat we daar niet op gewezen zijn. Maar goed, van mij mag hij het doen. Hij doet 3/4 van de hele wereld. Alle landen waar geen reviewer is, doet hij in zijn eentje.