Stemming door een open vraag - Nieuw soort poll

[Mumzle]

Beste mede geocachers,

 

Ook ik erger me de laatste tijd inmens aan de wijze waarop er niet met een eigen mening wordt gesproken [b:post_uid0]over een onderwerp[/b:post_uid0], maar over dat men [b:post_uid0]alleen praat over de meningen van anderen[/b:post_uid0] of wat nog erger is, [b:post_uid0]alleen over de  anderen zelf.[/b:post_uid0]

 

Tuurlijk is het best wel eens nodig en verhelderend om in te gaan op de mening van een ander, maar het zou nu ook wel eens leuk zijn dat men zich [b:post_uid0]beperkt tot het onderwerp zelf.[/b:post_uid0] Dus zonder informatie of ideeen van anderen.

 

Ik heb eens rustig nagedacht over de manier waarop je dat voor elkaar zou kunnen krijgen. Mijn idee hierin is dat er een onderwerp of vraag wordt gesteld in zo'n "openvraag poll" en dat je daar middels een stuk eigen tekst op kan antwoorden. Je ziet echter de antwoorden/meningen van anderen pas als je je eigen mening hebt gegeven. Uiteraard kan je dat slechts 1 keer je mening geven en pas daarna zien wat anderen erover hebben geschreven. Dit kan resulteren in een bijzonder zuivere poll, waarin je altijd het goede antwoord kunt vinden, want dat typ je zelf. Nooit meer het gedoe van: "Mijn antwoord stond er niet bij".

 

Geen op-de-man-acties meer, althans in dit gedeelte van het forum lijkt mij een zeer prettige gedachte.

 

Los van het feit of dat het technisch zou kunnen en los van het feit of het .nl-forum hieraan mee wenst te werken, wilde ik graag eens wat meningen middels deze poll laten vastleggen. En wellicht hebben jullie er nog leuke aanvullingen op. Ik ben benieuwd.

 

Stem ze, Mumzle.

[Peetee]

Tja, ik denk dat daar wel wat in zit...

 

Je zou dan inderdaad een zuiverder beeld krijgen van wat de afzonderlijke forum-leden vinden m.b.t. een bepaalde topic.

 

Ook technisch lijkt e.e.a. me niet onoverkomelijk: Pas naar de overzichtspagina als je in het venster iets hebt ingevuld en op de OK-button hebt geklikt.

[Bytheway]

Geachte forumleden,

 

Het idee is goed, en ik sta erachter. Technisch is het niet zo 1,2,3 uit te voeren. Ikonboard heeft dat soort mogelijkheden volgens mij niet (correct me if i'm wrong).

 

Als zoiets opgestart gaat worden heb je dus een moderator nodig. En die zal een aantal strikte regels moeten handhaven om te zorgen dat deze "poll" niet verandert in een rommeltje.

 

Mijn voorstel is als volgt:

 

Muzzle, of wie dan ook start een threat. Dus niet allemaal tegelijk

 

Iedereen die een reactie wilt geven stuurt mij een PM met daarin het volledige bericht die hij/zij wil posten. Daarna post hij/zij het bericht binnen de "poll". Iedereen geeft 1 reactie. De PM naar mij is om te zorgen dat forumleden later niet hun berichten aanpassen in de loop van de "poll".

 

Ik verwijder niets behalve gewijzigde posts en post van forumleden die meerdere malen posten. Als je dus meedoet aan deze "poll" weet je dus wat de gevolgen zijn: Ik verwijder posts zonder PM indien ze niet aan bovenstaande voorwaarden voldoen.

 

Zit nog een nadeel aan. Als mijn postvak vol is moet je het later nog eens proberen.

 

Dit is van mijn kant puur een voorstel, laat maar horen wat jullie er van vinden. (Geldt ook voor collega moderators).

 

ByTheWay

[GeoGerard]

Beste mede geocachers,

 

Ook ik erger me de laatste tijd inmens aan de wijze waarop er niet met een eigen mening wordt gesproken [b:post_uid5]over een onderwerp[/b:post_uid5], maar over dat men [b:post_uid5]alleen praat over de meningen van anderen[/b:post_uid5] of wat nog erger is, [b:post_uid5]alleen over de  anderen zelf.[/b:post_uid5]

Goed punt, herken dit volledig en denk dat het idee van Mumzle goed is.

 

Ook ik stoor mij aan de toon van sommige discussies, het gaat niet hierbij niet meer over het onderwerp, maar over degene die iets zegt of meent.

Het erge aan deze discussies is dat hierbij de verwijten en beledigingen over en weer gaan en er van een vruchtbare discussie geen sprake meer is.

Telkens zijn het twee forum leden die als een giftige angel in het gesprek steken en de toon voeren.

 

Ben dan ook van mening dat de moderatoren hiervoor beter moeten waken en eerder een waarschuwing moeten afgeven aan betrokkenen.

En als de verwijten en beledigingen aanhouden?

Ik denk dat er dan niets anders rest dan een login-naam blokkade en een IP-nummer blokkade.

 

Je houd gewoon je fatsoen, er is al genoeg ellende in de wereld en het kan en mag niet zo zijn dat goedbedoelende mensen uit ergernis wegblijven uit dit forum.

 

Denk hier maar eens goed over na.  

[Bytheway]

Ben dan ook van mening dat de moderatoren hiervoor beter moeten waken en eerder een waarschuwing moeten afgeven aan betrokkenen.

 

Ik doe mijn best. Op dit moment heb ik met alle betrokkenen een goed contact. Volgens mij zonder problemen.

 

Het verwijderen van een forum is de laatste stap. Daarnaast is het de vraag of dat soort acties helpt. Nederlanders zijn lekker recalcitrant (gelukking). Een proxyserver en een andere inlognaam zijn zo gevonden.

 

Conclusie: Laten we gewoon open staan voor elkaars discussies/ideeen en blijven genieten van onze hobby.

 

ByTheWay

 

ps. ook moderators slapen weleens, en dat ga ik dus nu doen

[gr1]

Conclusie: Laten we gewoon open staan voor elkaars discussies/ideeen en blijven genieten van onze hobby.

Mijn idee. Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. En eenieder is in staat zijn eigen conclusies te trekken.

[MegaHeks]

Technische lijkt het mij geen probleem...maar ik ben ook maar KI

[Prof. Y. Lupardi]

waar Mumzle mee komt is een goed idee. Ikzelf heb altijd wat lang de tijd nodig voor ik met iets concreets naar buiten kom. Maar wat hier voorgestelt wordt hing ergens vaag in mijn achterhoofd. Nu dus minder vaag, ik het na lezing van het bovenstaande konkreet maken.

 

Er zijn heel wat methoden om te stemmen. Er zijn veel redenen om een stemming te houden. Het doel van de stemming bepaalt zijn vorm. Er is een heel scala van mogelijkheden om dat b.v. in een vergadering te doen.

1. de voorzitter roept: 'íemand tegen?' en komt er geen reactie: aangenomen.

2. de voorzitter zegt 'handen op wie voor is', 'wie tegen is'. Soms nog 'onthouding?'

Beide zijn voorbeelden van hoofdelijke stemming. Iedereen weet hoe iedereen stemt.

Dan heb je de geheime stemming. Niemand weet wie wat gestemd heeft.

Hier los van staat de kwestie 'stemverklaring'. Die kan vrijwillig zijn of, en dat is uitzondering bij een gewone vergadering, verplicht. In dit laatste geval heb je een hoofdelijke stemming, in het eerste geval kan die dan wel openbaar dan wel geheim zijn.

Je moet nooit een stemverklaring eisen en dan de stemming geheim maken. Doe je dat dan kom je soms tot onaangename situaties: 20 mensen verklaren allemaal 'ja' te zijn, maar uit de geheime stemming komen maar 15 ja en 5 nee. In de groep zal dan altijd wel iemand emotioneel genoeg raken en iets roepen de trant van 'Wie zijn die ratten die de kluit hier belazeren?'

Ik geloof dat deze laatste situatie dus mensen kopbrekens bezorgt: je gaat uit van de 'geheime stemming' want er is geen andere mogelijkheid (?) en dan moet je wel een bemand filter gebruiken.

 

 

 

Edited By Prof. Y. Lupardi on okt. 29 2002 at 09:52

[Gast 68-1030918519]

Ik zie het wel zitten Mumzle. Het wordt er wel eerlijker op. Technisch moet het ook mogelijk zijn lijkt me. Dat je nu pas kunt zien wat de uitslag tot nu toe is, kan ook pas als je al gestemd hebt. Dan is het ook mogelijk om de replys pas te lezen als je gestemd hebt.

 

Dan reageer ik nu ook nog ff op ByTheWay. Dat moet dan wel hier en nu als ik het voorstel van ByTheWay tenminste goed begrijp. Er wordt een reactie gewenst en niet reply op reply. Als je dat wilt krijg je dus dit. Je reageert op een en neemt in die reactie alles op waar je over wil replyen.

 

En dat is meteen mijn commentaar op het voorstel van BTW. Enerzijds zeg ik, ja ik ben er helemaal mee eens alleen al om dat oeverloos gezwets en gezwam tegen te gaan gebezigd door deze en gene die om de een of andere reden elkaar tot het diepst in de ziel haten.

Ook om mensen als Kruimeldief tegen te gaan die nog wel eens in een draadje met een oneliner willen reageren in de hoop om ludiek te zijn of een glimlach tevoorschijn te toveren.

 

Anderzijs lukt het je dus niet om te reageren op iemand die perfecte aanvullingen doet op een voorstel. Discussie is dan niet meer mogelijk. Ik bedoel dan wel een normale gezonde discussie in de vorm van een gedachtenwisseling en niet in de vorm van gezever en gedram dat momenteel door een persoon gebezigd wordt in dit forum.

 

GRTZ

 

 

Kruimel

[kapper]

Er mist iets.

 

Iemands mening wordt vaak bepaald door kennis te nemen van de argumenten van anderen. Lijkt me niks mis mee.

Integendeel, goede argumenten en andere invalshoeken zijn juist waardevolle zaken om over te communiceren.

 

Welnu, die communicatie mis ik hier.

[Peetee]

kennis te nemen van de argumenten van anderen. Lijkt me niks mis mee.

Is inderdaad helemaal niks mis mee ... Maar dat zou je dan m.i. heel goed in de ronde erna kunnen doen.

[Mumzle]

kennis te nemen van de argumenten van anderen. Lijkt me niks mis mee.

Is inderdaad helemaal niks mis mee ... Maar dat zou je dan m.i. heel goed in de ronde erna kunnen doen.

Dat is precies wat ik bedoel. Het gaat immers om een bepaalde vorm van een poll. Dus je geeft je [u:post_uid0]eigen mening[/u:post_uid0] over iets. Het is dus niet de bedoeling dat uitsluitend een dergelijke poll gebruikt gaat worden, om gezwets te voorkomen in het forum. Het is bedoeld om mensen op een ludieke manier mening[b:post_uid0]echt hun eigen mening[/b:post_uid0] te laten geven.

Na afloop van de poll is het zeker zinvol om daar een discussie over op te starten, maar wel na een wat langere periode om ervoor te waken dat de meningen worden gekleurd door hetgeen een ander reeds heeft gemeld. Leek me eigenlijk wel leuk   .

 

Enneh, je antwoord zit er zo altijd bij  :laugh: