Leesbaarheid cache kaart van Nederland

[team astronaut]

Het zou best handig kunnen zijn als je dan een plaatsnaam intikt en dan alle caches tervoorschijn komen!! want mijn cache(kampioenen!) ligt heel digt bij, bij de cache kolenberg! die liggen ook bijna overelkaar heen... dus als je nou gewoon een plaatsnaam in moet vullen of een streek bijv. oostelijke mijnstreek.

dat je dan een kaart krijgt die wel overzichtelijk is!!

[Reintje de Vos †]

Het zou best handig kunnen zijn als je dan een plaatsnaam intikt en dan alle caches tervoorschijn komen!! want mijn cache(kampioenen!) ligt heel digt bij, bij de cache kolenberg! die liggen ook bijna overelkaar heen... dus als je nou gewoon een plaatsnaam in moet vullen of een streek bijv. oostelijke mijnstreek.

dat je dan een kaart krijgt die wel overzichtelijk is!!    

<{POST_SNAPBACK}>

Je bedoelt dus: Als je Posterholt invult op deze pagina, dat je dan bijvoorbeeld dit ziet?

[de Roode Lantaarn]

Met alle respect Reintje maar ik denk niet dat ze dat bedoelen.

Ze verwachten dan ook een kaart op stadsformaat, en dat gaat dus niet.

Deze kaarten zijn gewoonweg niet beschikbaar voor publicatie.

 

Wat misschien wel een oplossing geeft is GPS Visualizer.

OK niet een echte kaart maar een sat. foto. Als je nu de schaal goed insteld zie je de caches naast elkaar liggen.

Eerst een cache opzoeken in de stad, daarna search all nearby en die opslaan als .gpx of .loc.

Deze bestandjes weer overpiepen naar GPS Visualiser en je hebt een sateliet foto met alle caches in de stad.

 

Mogelijkheid twee is simpel MapQuest. Maar die geeft maar een cache per kaart weer.

[De Roode Loper]

Kijk hier eens even. Dit ziet er ook wel goed uit (dacht ik). Waarom kan dat bij .nl niet?

[de Roode Lantaarn]

Simpel maar duidelijk.

Het heeft alles te maken met het beschikbaar stellen van het kaartmateriaal.

Het zal allemaal wel te maken zijn, voor Reintje een eitje, maar het resultaat valt of staat met de te gebruiken kaart.

 

Optie 3 is ook makkelijk.

Zoek een cache, klik op All Nearby. Er volgt een opsomming van alle caches in de buurt van die cache. Klik nu op MapIt. (rechtsbovenaan).

Ik denk trouwens dat deze optie alleen voor Premium Members is maar des te meer reden om dat te worden.

Je krijgt dan een redelijk duidelijke kaart, met allemaal mooi gekleurde doosjes erop, en een vinkje daardoor als je hem al had gevonden.

[Reintje de Vos †]

Simpel maar duidelijk.

Het heeft alles te maken met het beschikbaar stellen van het kaartmateriaal.

Het zal allemaal wel te maken zijn, voor Reintje een eitje, maar het resultaat valt of staat met de te gebruiken kaart.

Als ik wil kan ik voor heel Europa een kaart met dezelfde detaillering als deze van Delft centrum maken. Zelfs is het mogelijk om die op de site te gaan gebruiken. Alleen moet er dan een vermogen worden betaald aan licenties.

De kaarten die we nu gebruiken zijn rechten vrij en kosten dus niets.

Nadeel is wel dat caches die heel dicht bij elkaar liggen elkaar gaan overlappen.

 

Maar, zoals ik al eerder schreef, de kaarten zijn bedoeld als indicatie waar wat ligt en niet om gebruikt te worden om een aanrij route vast te stellen. Daar kun je TomTom op mapsource prima voor gebruiken.

[De Roode Loper]

OK, maar ik zie graag een inzoomfunctie. Het gaat mij niet om aan de aanrijroute, daar heb ik wel andere middelen voor. Maar de kaart op het Schwarzwaldforum (met maar 44 gerigisteerde gebruikers) kun je naar believen inzoomen, zodat je overlappingen niet meer hebt (en daar gaat het m.i. om). Ook de kaart van geocaching.de kun je inzoomen.

Zijn er dan geen andere gratis of goedkopere kaarten?

Heeft de inzoomfunctie iets met de soort kaart te maken?

Zo maar een paar vragen die bij mij leven.

[Reintje de Vos †]

Heeft de inzoomfunctie iets met de soort kaart te maken?

Nee, in principe is het inzoomen niets meer dan het voor draaien van een stukje van een meer gedetailleerdere kaart. Met mijn voorbeeld wilde ik aangeven dat je in b.v. Delft heel gemakkelijk tot op straat nivo kunt gaan.

 

Zijn er dan geen andere gratis of goedkopere kaarten?

Als jij die hebt kun je ze me sturen. Ik heb ze zo zoomable. Maar het probleem met de kaarten zit in de aantallen. Als er een kaartje ergens op een site staat, zoals Delft nu bij mij, dan is dat geen enkel probleem.

 

Heb je kaarten op een site staan die 6.8 miljoen hits per maand hebt (Waarde van augustus), dan is dat handel. Laat van die 6.8 miljoen er nu 250.000 op de kaarten betrekking hebben. Dan kost dat bij een bedrag van 1 cent per hit (reële prijs) maar 2.5 ton per maand. Dus voor drie miljoen Euro hebben we hardstikke mooie kaarten. Met 5000 forum bezoekers is dat maar ...

Mogelijk gaat er nog wat kwantum korting af.

 

Dat is dus het probleem.

[de Roode Lantaarn]

Ik denk wel dat ik weet wat de Roode Loper bedoelt.

De huidige kaart zoomable maken. Dus geen nieuwe achterliggende kaart inladen maar gewoon de huidige opblazen.

Als voorbeeld hieronder even Harlingen.

Onderlinge afstand tussen beide caches is 570 mtr.

Kaart op 100%

en nu het zelfde stukje op 400%

Ofschoon de kaart er niet mooier op wordt, wordt hij wel duidelijker.

[De Roode Loper]

Ik denk wel dat ik weet wat de Roode Loper bedoelt.

De huidige kaart zoomable maken. Dus geen nieuwe achterliggende kaart inladen maar gewoon de huidige opblazen.

Als voorbeeld hieronder even Harlingen.

Onderlinge afstand tussen beide caches is 570 mtr.

Kaart op 100%

en nu het zelfde stukje op 400%

Ofschoon de kaart er niet mooier op wordt, wordt hij wel duidelijker.

<{POST_SNAPBACK}>

Jij begrijpt mij .

 

Op die manier is het probleem van "boven op elkaar kiggende caches" opgelost (lijkt mij).

[Reintje de Vos †]

Onderlinge afstand tussen beide caches is 570 mtr.

Jij begrijpt mij .

Op die manier is het probleem van "boven op elkaar kiggende caches" opgelost (lijkt mij).

Om eerlijk te zijn vind ik het er niet uitzien.

 

Dat is ook ingegeven door mijn mening dat de bron van het probleem ligt bij het plaatsen van caches dicht bij andere caches. Voor mij moet een goede cache iets toevoegen aan de al bestaande caches. Anders wordt het een "Me Too" cache. In dat laatste geval maakt het ook niet zoveel uit of je nu de ene of de andere doet. Als je gebruik maakt van de DHZ kaarten met je niet gevonden caches vallen er overigens verbazend snel gaten in de kaart en is het probleem relatief snel opgelost.

 

Ik vind dat als je iets doet, je dat ook goed moet doen. Daarom zal ik aan deze oplossing geen tijd besteden. Wel heb ik een plan om te kunnen filteren op de kwaliteit van een cache. Dat lijkt me een betere oplossing om het probleem op te lossen.

[LTeunis]

[ Wel heb ik een plan om te kunnen filteren op de kwaliteit van een cache. Dat lijkt me een betere oplossing om het probleem op te lossen.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

En wie of wat gaat de kwaliteit dan bepalen? Ben je niet bang dat dit weer verzandt in een eindeloze discussie over wat wel of wat geen kwaliteit is?

Misschien is het iets om bepaalde kwaliteitsindicatoren (evt. gelinkt aan de eigenschappen) aan een cache te verbinden en deze door de cachelegger aan te laten geven, zoals nu ook gebeurt met de eigenschappen van een cache?

 

 

lteunis

[Geopatra]

En Geopatra is heel blij en heel tevreden met het kaartmateriaal en de mogelijkheden die ons aller Reintje - in zijn vrije tijd! - voor ons gecreeerd heeft.

Daarnaast is methode 3 die de rode lantaarn aangeeft een perfecte aanvulling.

 

Jongens, zit Reintje toch eens niet zo aan zijn hoofd te drammen. Jullie willen voor een duppie op de eerste rang zitten, maar er zelf geen ene mallemoer voor doen!

 

Kom nou!

 

Geopatra.