fraggle-team Geplaatst 29 maart 2005 Geplaatst 29 maart 2005 Vorige week toestemming gevraag voor een cache op gebied van SBB. Binnen drie dagen een positief antwoord van de boswachter. En niets geen gepraat over vergunning oid. Zo kan het dus ook! Ik had al vast toestemming gevraagd (ik dacht dat duurt wel even! ) , dit terwijl de cache nog niets een klaar is. Op naar de knutselschuur dus! Nikki
gr2 Geplaatst 29 maart 2005 Geplaatst 29 maart 2005 Resultaat: 3 dode edelherten. <{POST_SNAPBACK}> De inflatie slaat ook hier toe. Tot nu toe hoor ik altijd 'twee dode reeën'. Meestal was dat 'vorige week nog'.
GeoGerard Geplaatst 29 maart 2005 Geplaatst 29 maart 2005 ...Wat blijkt, er zijn wandelaars geweest met hond en GPS die dwars door stiltegebieden sjokten "omdat het pijltje zei dat ze die kant op moesten". Resultaat: 3 dode edelherten. ... <{POST_SNAPBACK}> Dit volg ik ff niet. Hoe kunnen herten nu doodgaan als je door hun leefgebied loopt?
Gast Yvonne (GOTCHA) Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 (bewerkt) verwijderd 23 mei 2005 bewerkt door Yvonne (GOTCHA)
elsinga Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 En dat noemen ze nu "natuur". Als zo'n beest alleen maar in leven kan blijven als het vertroeteld wordt, zetten ze het maar op een kinderboerderij... Het wordt wat anders als mensen regelmatig door een hertenleger (zo heet zo'n vaste plek van die beesten toch?) lopen, waardoor ze ernstig van slag raken. Maar van 1x zou dan niet hoeven gebeuren... bovendien, dan zou de boswachter er ook nooit in de buurt kunnen komen. Ik denk dat er met argumenten gegooid wordt die wat overdreven zijn voor het effect ("ach, wat zieieieieliiiiig!!! Die arme hertjes! ).
Camelion Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 ...Wat blijkt, er zijn wandelaars geweest met hond en GPS die dwars door stiltegebieden sjokten "omdat het pijltje zei dat ze die kant op moesten". Resultaat: 3 dode edelherten. ... <{POST_SNAPBACK}> Dit volg ik ff niet. Hoe kunnen herten nu doodgaan als je door hun leefgebied loopt? <{POST_SNAPBACK}> Kort verhaal lang: wandelaars met GPS lopen met hun loslopende hond door SBB gebied. De wijzer van de GPS zegt "die kant op" dus dan gaan we die kant op. Dwars door het stiltegebied, en niet over de paden. Dat is nagenoeg een garantie dat je grof wild tegen komt. De loslopende hond in ieder geval wel en jaagt een aantal herten op. Die schieten uiteindelijk de Soerelseweg over waar men een dikke 80 rijdt. Twee herten op de auto, en even later een 3e hert. Dat is een dag later met een gebroken rug aangetroffen en is daar afgemaakt.
Camelion Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 En dat noemen ze nu "natuur". Als zo'n beest alleen maar in leven kan blijven als het vertroeteld wordt, zetten ze het maar op een kinderboerderij... Het wordt wat anders als mensen regelmatig door een hertenleger (zo heet zo'n vaste plek van die beesten toch?) lopen, waardoor ze ernstig van slag raken. Maar van 1x zou dan niet hoeven gebeuren... bovendien, dan zou de boswachter er ook nooit in de buurt kunnen komen. Ik denk dat er met argumenten gegooid wordt die wat overdreven zijn voor het effect ("ach, wat zieieieieliiiiig!!! Die arme hertjes! ). <{POST_SNAPBACK}> Mwah, het kan heel wat hebben hoor. Maar je moet niet door de stiltegebieden lopen. Overigens, zelf ben je ook niet geheel zonder gevaar. Ook al zitten ze er niet in overvloed, maar ook de adder gaat hier door het struikgewas.
geospirit Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 ...Wat blijkt, er zijn wandelaars geweest met hond en GPS die dwars door stiltegebieden sjokten "omdat het pijltje zei dat ze die kant op moesten". Resultaat: 3 dode edelherten. ... <{POST_SNAPBACK}> Dit volg ik ff niet. Hoe kunnen herten nu doodgaan als je door hun leefgebied loopt? <{POST_SNAPBACK}> Kort verhaal lang: wandelaars met GPS lopen met hun loslopende hond door SBB gebied. De wijzer van de GPS zegt "die kant op" dus dan gaan we die kant op. Dwars door het stiltegebied, en niet over de paden. Volgens mij zit de fout dan bij de genen die de Cache gemaakt heeft. Want die heeft toch de plicht om te vermelden dat ze op de paden moeten blijven en dat anders de Cache weer weg gehaalt word ??????
De Roode Loper Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 (bewerkt) Volgens mij zit de fout dan bij de genen die de Cache gemaakt heeft.Want die heeft toch de plicht om te vermelden dat ze op de paden moeten blijven en dat anders de Cache weer weg gehaalt word ?????? <{POST_SNAPBACK}> Volgens mij gaat het om wandelaars en niet om geocachers. Trouwens het mag toch algemeen bekend zijn dat je op de paden blijft en voor de cache een klein stukje het bos in mag? Misschien ten overvloede is het wel handig om te vermeldenbij een cache wat wel en wat niet mag. 30 maart 2005 bewerkt door De Roode Loper
Team Diesel Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Volgens mij zit de fout dan bij de genen die de Cache gemaakt heeft.Want die heeft toch de plicht om te vermelden dat ze op de paden moeten blijven en dat anders de Cache weer weg gehaalt word ?????? <{POST_SNAPBACK}> Het blijft de verantwoording van diegene die daar loopt. Natuurlijk is het handig dat het nog even in de cache beschrijving staat vermeld, maar voor de rest moet je gewoon even op de bordjes letten toch? Of je nou wel of niet met een GPS loopt.
Camelion Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Volgens mij zit de fout dan bij de genen die de Cache gemaakt heeft. Want die heeft toch de plicht om te vermelden dat ze op de paden moeten blijven en dat anders de Cache weer weg gehaalt word ?????? <{POST_SNAPBACK}> Het blijft de verantwoording van diegene die daar loopt. Natuurlijk is het handig dat het nog even in de cache beschrijving staat vermeld, maar voor de rest moet je gewoon even op de bordjes letten toch? Of je nou wel of niet met een GPS loopt. <{POST_SNAPBACK}> Het maakt geen lor uit wat je in je cache beschrijving zet. Al schrijf ik dat je swars door de heidevelden moet, dan nog kun je daar geen recht aan ontlenen. Aan het begin van het bos/natuurgebied staat keurig een bord wat wel en niet mag vwb tijden, paden en hond. Of je je daar aan wil houden is jouw verantwoordelijkheid als wandelaar maar dat zijn de geldende regels en niet wat in mijn cache-beschrijving staat. Maar, de SBB probeert dat wel onder de verantwoordelijkheid te brengen van de cache-plaatser door het geocachen als evenement te zien. Vandaar ook de mogelijke vergunning. Al vaker geschreven, er is geen verschil tussen een wandelaar en een geocacher. Ze doen precies hetzelfde, tot aan het kistje. Voor SBB is het een pot nat. Iedereen met een GPS is een geocacher. En "helaas" heeft iedereen tegenwoordig zo'n ding in de vorm van een GSM of PDA (nou ja, het lijkt op een GPS...)
Team Diesel Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Kan het niet zo zijn dat SBB achter de schermen bezig is om GPS routes uit te zetten die je dan in de toekomst bij hun moet kopen m.a.w. het commercieel gaan maken van dit hele gebeuren? Door geocachers dus te ontmoedigen met dit beleid om caches te plaatsen .... Dan kun je straks alleen nog maar routes van SBB lopen in SBB gebieden? Ze hebben tenslotte al wat ervaring opgedaan met een paar SBB routes die ze her en der hebben uitgezet. En ze hebben best in de gaten dat het voor veel mensen een leuke manier is om op een andere wijze dan gebruikelijk in het bos rond te struinen....
doolaard Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Toch maar 'ondergronds' gaan geocachen? En natuurlijk SBB-gebied vermijden!
Camelion Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Jippieeee, ik heb toestemming in combinatie met een kostenloze vergunning! Wordt wel een wandeling van 12 a 15 kilometer
Team Diesel Geplaatst 30 maart 2005 Geplaatst 30 maart 2005 Jippieeee, ik heb toestemming in combinatie met een kostenloze vergunning!Wordt wel een wandeling van 12 a 15 kilometer <{POST_SNAPBACK}> Klinkt goed!!!
Aanbevolen berichten