Het Reloaden Van Caches: Hoe Zit Dat?

[RandoLoup]

Laatst had ik een paar caches enkele tientallen meters moeten verplaatsen en ik had dus de coördinaten op de cachepagina dezelfde dag aangepast. Er waren één week lang zelfs twee containers, een jumper (die later werd weggehaald) en een container op de nieuwe plek.

 

Dat kan zonder tussenkomst van een reviewer, maar een aantal loggers vonden dat je dan in zo'n geval de cache moet reloaden. Op de cachepagina zou dan aangegeven moeten worden dat de cache een reload heeft ondergaan.

 

mijn vragen:

1) Is het reloaden van een cache in zo'n situatie gewenst, noodzakelijk of onnodig?

2) Tellen de oude logs en favo's gewoon mee, of gaat de teller op nul en kan iemand zo'n gereloade cache weer als FTF (of voor een tweede keer als 'found' loggen?

3) Hoe en wanneer worden reloads in het algemeen toegepast?

 

bedankt alvast voor de antwoorden

[wolojoli]

Ik heb geen idee wat je bedoelt met "reloaden", maar als dat betekent dat je een cache archiveerd en opnieuw uitbrengt dan is dat naar mijn mening niet nodig en zelfs onwenselijk. Het is alleen noodzakelijk als de cache van type verandert.

[Vlindertje]

Op de cachepagina aangeven dat de cache recentelijk is verplaatst is wel gepast. Voor de zekerheid kun je nog een notitie toevoegen. Meer is niet nodig.

[wirholt]

 

1) Het is me niet duidelijk wat je bedoelt met "reloaden". Bedoel je, je cache archiveren en een nieuwe aanmaken met vrijwel dezelfde gegevens? Dat lijkt me sterk overdreven bij zo'n kleine aanpassing. Dat doe je alleen als je een wezenlijk andere cache maakt.

Bedoel je het aanpassen van de cache beschrijving? Dat kan, maar hoe minder er veranderd is, hoe minder je aan de beschrijving hoeft aan te passen. Als de oude beschrijving nog helemaal van toepassing is op de nieuwe situatie, dan lijkt me geen aanpassing nodig.

2) Of oude logs en favo's een FTF's meetellen? Dat hangt ervan af wie er telt. geocaching.com telt alleen logs en favo's en die mag je niet zomaar verwijderen. FTF's worden daar niet geteld, dus dat moet je ergens anders vragen. Als je de cache archiveert en een nieuwe maakt, dan blijven de oude logs en favo's bij de gearchiveerde cache en de nieuwe begint met een schone lei.

3) Dat hangt ervan af wat je met reload bedoelt.

21 februari 2013 bewerkt door wirholt

[Birdie.NL]

Zo te lezen kun je in dit geval gewoon volstaan met een "Update coordinates". Zo is bij een van mijn caches de boom omgezaagd, dus een nabij exemplaar uitgekozen. Daarnaast zou je in de beschrijving een regel kunnen opnemen dat per (datum) de cache is verplaatst, zodat men moet opletten een up-to-date beschrijving mee te nemen.

 

Alleen als de cache ingrijpende veranderingen heeft ondergaan (van tradi naar multi of mysterie of vice versa) zou ik kunnen indenken dat je de oude cache archiveert en een nieuwe listing aanmaakt.

[RandoLoup]

Bedankt voor alle informatie. Het updaten van de coördinaten moet in mijn geval voldoende zijn. Een andere cacher had om een 'reload' aangespoord. Maar die had de coördinaten van een cache al weken vooraf in zijn GPS opgeslagen en zodoende een noodzakelijke aanpassing gemist.

[wolojoli]

en nu weten we nog niet wat een "reload" is...

[Coorretje]

Reload van een cache - het legen van een cache...

Mijns inziens doe je dit alleen als je met een kleine aanpassing de cache niet voldoende kan wijzigen. In feite wordt de cache met een reload voor de tweede keer uitgebracht.

[RandoLoup]

en nu weten we nog niet wat een "reload" is...

 

Ik heb de term tot dusver alleen van enkele logs van Duitse geocachers gehoord.

 

Als je een bestaande cache archiveert en op nagenoeg dezelfde plek iets anders wilt creëren, is het een geheel nieuwe cache, met andere GC-code. Die door een reviewer online gezet moet worden en die dus opnieuw gelogd kan worden.

 

Als je enkel de coördinaten van een bestaande cache flink wil wijzigen (meer dan 161m??) en verder niets, dan moet het ook via een reviewer. Maar behalve de lokatie verandert er verder niks. Misschien is dat 'reloaden'?

[StefandD]

Tot nu toe heb ik drie keer een reload gezien. Inderdaad op dezelfde plek of net een beetje uit de buurt. In alle drie de gevallen zijn de oorspronkelijke caches gearchiveerd. Ik heb wel vaker gezien dat een verstopplek een tweede leven krijgt, maar bij deze drie gevallen heet de nieuwe cache hetzelfde als de oude cache, maar dan met reloaded er achter.

 

Vergelijk maar:

De Hoge Hil en De Hoge Hil Reloaded.

Wolphaartsdijk Watersnoodramp 1953 en Wolphaartsdijk Watersnoodramp 1953 Reloaded.

De Oude Zwemplek en De Oude Zwemplek Reloaded.

 

Het alleen veranderen van de coördinaten is imho geen reloaden.