Ik Krijg Geen Toestemming Van De Gemeente Leusden

[Track_leader]

Grond is altijd van iemand, en de Nederlandse geocacheregels zijn nou eenmaal dat er toestemming geregeld moet zijn via de eigenaar van de grond. In veel gevallen is dat de gemeente. Een reviewer zal altijd naar de gegevens van de toestemminggever vragen. Als je die niet hebt, komt je cache er niet door.

Nonsens.

 

Het argument dat de grond van de gemeente is,

dat het vrij toegankelijk is,

dat het via de openbare weg te benaderen is,

dat er niet gevaarlijk is om er te komen,

dat is allemaal voldoende voor de reviewers om een cache te publiceren (of de regels zijn onlangs veranderd).

 

Zilvervloot.

Dat is heel kort door de bocht en de regels zijn toch wat anders dan jij aangeeft. Er is een verschil tussen wat men doet en wat mag. Een bord langs de weg plaatsen mag ook niet zonder toestemming. Ga er maar vanuit dat je overal toestemming voor nodig hebt, of je het leuk vindt of niet

[EGG!]

Naar aanleiding van alle reacties en tips heb ik de APV van de gemeente Leusden geraadpleegt.

 

In afdeling 4 artikel 2.4 wordt het e.e.a. beschreven over het plaatsen van voorwerpen op of aan de weg. Op geen enkele manier kan ik een link leggen tussen dit artikel en het plaatsen van een geocache ook de intensie van deze APV is niet zo dat een geocache, naar mijn inzien, hieronder kan vallen. De overige artikelen zijn al helemaal niet te koppelen aan het plaatsen van een geocache omdat deze artikelen over geheel andere onderwerpen gaan.

 

Ik weet niet in hoe verre de geplaaste tekst de exacte tekst van de mail is. Als ik uitga dat het de exacte tekst is van de mail dan vind ik het vreemd dat de betreffende ambtenaar alleen met zijn of haar naam ondertekend. Door het niet vermelden van afdeling en functie is het niet te bepalen of de ambtenaar de bevoegdheid heeft om zo een verzoek af te wijzen.

 

De motivatie van de afwijzing vind ik vreemd. Het verwijzen naar ervaringen uit het verleden is een motivatie die geen stand kan houden. Als dit zo is zal de politiek hiervoor regeling en/of wetgeving moeten maken. Als ik naar aanleiding van een verkeersovertreding naar de rechter ga met de motivatie dat uit ervaringen blijkt dat op een bepaalde weg altijd te hard word gereden en niet iedere weggebruiker hiervoor wordt gestraft zal een rechter deze motivatie nooit accepteren.

 

Groeten en Happy Hunting,

EGG!

[Malyenki]

Het gaat hier niet om de regels van de gemeente waar je een cache wilt plaatsen, maar om de regels van Groundspeak. En zij eisen dat je contact hebt opgenomen met de beheerder van het land om toestemming te krijgen. Punt uit.

 

Of is dit ook weer nonsens...

[EGG!]

De regels van Groundspeak of Geocaching trek ik ook niet in twijfel. Deze zijn er namelijk niet voor niets! Ik wil ook graag in de toekomst nog vele leuke en interessante plekken bezoeken waar een geocache is geplaatst.

 

Mijn erdere reactie gaat over de reactie van de Gemeente Leusden. Hierin vraag ik me af of de motivatie juist is en of de betreffende persoon wel de bevoegdheid heeft om een verzoek af te wijzen. Hierbij laat ik gemakshalve de motivatie van de afwijzing buiten beschouwing.

 

EGG!

[Twentse Mug]

 

Het is niet verboden om een vogelhuisje op te hangen.

Een geocache is net zoiets.

 

Zilvervloot.

 

Volgens mij is het zo dat als het vogelhuisje boven de stoep hangt je dan percatiobelasting moet betalen.

[team-paddestoel]

Maar hallllooo,

 

Ik ben bezig met het verstoppen van een cache en toestemming vragen is ALTIJD iets waar de reviewer naar vraagt...

 

ALTIJD!

 

Heb het een keer achterwege gelaten omdat ik toen een soortegelijk topic had gelezen als deze, en toen kwam die

meteen niet door.

 

Dus hoe doen jullie dat dan, een cache plaatsen zonder toestemming...Wat zeg je dan tegen de reviewer?

Een hele motivatie waarom jij vind dat toestemming niet nodig is?

[Zuurtje]

Dus hoe doen jullie dat dan, een cache plaatsen zonder toestemming...Wat zeg je dan tegen de reviewer?

Een hele motivatie waarom jij vind dat toestemming niet nodig is?

 

Wat dacht je van een fake toestemming?

De reviewer gaat nl echt niet alle personen bellen die toestemming hebben gegeven.

Ook hier gaat men uit van vertrouwen.

Pas bij twijfel of klachten wordt er, neem ik aan, navraag gedaan.

Door de reviewernote te bewaren kan achteraf gecontroleerd worden.

Van een aantal organisaties bezit men electronische kaarten, zodat gelijk gezien wordt of de cache bv in SBB-gebied ligt. Ik denk dat er dan wel et de toestemmer contact wordt opgenomen.

 

Zonnig spoor

Zuurtje

[team-paddestoel]

Nou toestemming faken dat doe ik gewoon niet.

[mmjjt]

ach iedereen speelt het spelletje toch op zijn eigen manier

[barny]

ook deze telefooner speelde "het spelletje" op zijn manier rechts naast de ruiter en eik op de rand van de vlakte waarmee hij het hele speletje geocachen bij de landschapbeheerders in diskrediet brengt.

lekker dan, staan we er gekleurt op, vooral aanmoedigen dit soort en we vinden dan alleen maak kokers achter lantaarenpalen

 

Barny

[Phoenix-night]

Te triest voor woorden om caches zonder toestemming in kwetsbare natuurgebieden te leggen.

Op deze manier zorgen we ervoor dat we samen dit spelletje om zeep helpen.

Zodra een landschapsbeheerder 1 cache zonder toestemming vindt, is de kans groot dat alle andere caches in dit gebied (waar wel keurig toestemming voor geregeld is) ook per onmiddellijk moeten verdwijnen.

Volgens mij is het heel simpel: dit spelletje kan niet op je eigen manier gespeeld worden.

Er zijn heel duidelijke voorschriften van Groundspeak, daar hebben we ons aan te houden.

Bovendien is een goed contact met beheerders vaak uitermate prettig: ik krijg waarschuwingen als er werkzaamheden gaan plaatsvinden in het bos; SBB heeft onder die omstandigheden een door mij opgehangen nestkast ooit voorzien van rode linten, met de tekst: pas op, laten hangen!

Misschien wordt het in ons overvolle landje wel tijd voor een soort ballotagecommissie (als zelfcontrole te moeilijk blijkt te zijn voor sommigen).

PN

[Z3nuw&]

Is het daarom ook niet mooi dat Global gesprekken voert met verschillende landschapsbeheerders, daarbij de beschikking krijgt over de gebiedsfiles en bij publicatie van nieuwe caches in of rondom deze gebieden een notificatie stuurt naar de betreffende beheerder?

Op deze manier komen caches die zonder toestemming gelegd worden snel aan het licht.

[barny]

Is het daarom ook niet mooi dat Global gesprekken voert met verschillende landschapsbeheerders, daarbij de beschikking krijgt over de gebiedsfiles en bij publicatie van nieuwe caches in of rondom deze gebieden een notificatie stuurt naar de betreffende beheerder?

Op deze manier komen caches die zonder toestemming gelegd worden snel aan het licht.

 

vooraf zou beter zijn, we moeten die lanschapbeheerders niet te veel vermoeien met voute cach's als ze er al eerder uitgefiltert kunnen worden

 

Barny

[De GEO Ridders]

Is het daarom ook niet mooi dat Global gesprekken voert met verschillende landschapsbeheerders, daarbij de beschikking krijgt over de gebiedsfiles en bij publicatie van nieuwe caches in of rondom deze gebieden een notificatie stuurt naar de betreffende beheerder?

Op deze manier komen caches die zonder toestemming gelegd worden snel aan het licht.

 

vooraf zou beter zijn, we moeten die lanschapbeheerders niet te veel vermoeien met voute cach's als ze er al eerder uitgefiltert kunnen worden

 

Barny

 

Precies. En zo vind ik ook dat reviewers caches moeten weigeren als blijkt dat een cache té dicht bij een drukke openbare weg ligt waar je zo overreden kan worden. Anders blijft het maar een eindeloos verhaal

[Phoenix-night]

Barny,

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft je kruistocht tegen foute caches (vooral caches zonder toestemming).

Maar hoe zou je deze foute caches eruit willen filteren?

Of vind je dat de taak van de reviewer?

PN