Het Gebruik Van De Hint

[De broekies]

...Maar de omgeploegde bossen die je tegenwoordig tegenkomt laten zien dat zonder hint het gros van de cachers de kunst van het zoeken niet meer verstaat...

Sjonge, omgeploegde bossen

Bedoel je dat wat blaadjes onderste boven liggen? Of dat wat zand enkele centimeters verplaatst is? Ja, een hint kan de natuur 'redden'

 

Gros van de cachers de kunst van het zoeken niet meer verstaat?

De hobby (zoals die nu bestaat middels geocaching) is net 10 jaar oud. Relatief gezien kun je inderdaad wel spreken over toen en nu, maar of de mensheid in 10 jaar zo verandert (evolueert?) dat het niet meer kan zoeken?

Of is het hier meer van: Vroeger was alles beter. (Let wel, vroeger is... mwah, 5 jaar geleden?) Vroeger wisten we nog wat geocachen was (en lees: ik deed het vroeger al en dus geldt dit alleen voor mensen die net zijn begonnen met cachen).

Kom op! Sta eens wat positiever tegenover de hobby en vooral de mensen die het uitvoeren (dan heb ik het niet over de posters op het forum, maar de mensen die echt met de hobby zelf bezig zijn, geocachen).

 

- Robert

[Twentse Mug]

Bij een multi of mystery vind ik doorgaans dat de cache zelf goed te vinden moet zijn: de uitdaging zit daar in iets anders. (Alleen mensen die een mystery van Geoleaks hebben beplukt krijgen geen hint voor het eindpunt; hebben ze ten minsten iets zelf gedaan ) Maar de omgeploegde bossen die je tegenwoordig tegenkomt laten zien dat zonder hint het gros van de cachers de kunst van het zoeken niet meer verstaat.

 

Helemaal mee eens. Het meest ironische vind ik nog de logjes erbij "snel gevonden" en alle struiken liggen om.

[Jalychaba]

Helemaal zoals wij het ook zien. Een korte hint is prettig, voorkomt ook vaak dat je op verkeerde plekken gaat zoeken en zo onnodig / per ongeluk dingen / natuur kapot maakt. Zoals graven, prikken daar waar je op ooghoogte moet zoeken bijvoorbeeld.

[superboppe]

...Maar de omgeploegde bossen die je tegenwoordig tegenkomt laten zien dat zonder hint het gros van de cachers de kunst van het zoeken niet meer verstaat...

Sjonge, omgeploegde bossen

Bedoel je dat wat blaadjes onderste boven liggen? Of dat wat zand enkele centimeters verplaatst is? Ja, een hint kan de natuur 'redden'

Nee, eerlijk waar: laatst op zoek naar een vogelhuisje, maar de 20 bomen er omheen waren 20cm rond de boom volledig kaalgeharkt. Het was echt een komisch gezicht, vooral als je er bij bedenkt hoe gefrustreerd de vorige cacher daar in de weer moet zijn geweest, verbeten schoppend tegen de grond en bladeren. Alsof er een kudde wilde zwijnen naar truffels had lopen zoeken. Positief was dat het vrij duidelijk was dat ik op de juiste plek was beland. Maar in die zin heb je gelijk, dat, al staat er in de hint: "op ooghoogte, tjilp, tjilp", die kennelijk niet wordt gelezen en hij net zo goed achterwege gelaten had kunnen worden.

Vroeger waren er minder cachers, hadden er misschien meer een prikstok, maar ik denk wel dat het aan ons, cachers van het eerste uur, is om alle nieuwe beoefenaars van deze spannende, natuurvriendelijke, uitdagende, ondergrondse, en stiekeme hobby, een beetje op weg te helpen, en aan te geven hoe bepaalde dingen horen. Zoals de boel achterlaten zoals je die gevonden hebt, of nog beter, zonder enig spoor.

En een hint mag daarbij best helpen om de kans op eventuele sporen te minimaliseren, zeker op plekken in de natuur waar niet duidelijk is waar hij ligt. Een filmkokertje zoeken in de grond bij een van 20 bomen in een bos, wat niet zonder prikstok lukt, is geen bal aan, maar een nano in een bout van een picknicktafel zoeken, en dan ook nog vinden, is geweldig!

[Team Aragorn]

Grappig. Het zijn juist de beheerders die dit totaal geen probleem vinden (wie ik gesproken heb althans). Een beetje de grond omwoelen is geen vernieling van de natuur. Zouden alle wilde zwijnen, herten, etc de natuur uit moeten, want wilde zwijnen woelen alles om en herten maken hazenpaadjes (of doen alleen hazen dat?).

 

Een cache hoort niet op een kwetsbare plek te liggen. Punt.

En daar zorgt de beheerder wel voor. Zo heb ook ik toestemming gevraagd aan beheerder (natuurmonumenten) en samen met hem het bos in met schep in de hand. Ik had al een plek uitgezocht en dat was iets van 5 meter van het pad af. Kon van hem wel een meter of 15. Daarna gaan graven. Hij zei telkens dat het gat wel dieper mocht.

En cachers die de cache kennen, weten dat het flink zoeken is en vooral VEEL prikken, woelen etc. Prima, dat is nu eenmaal onderdeel van die cache, een moeilijkere vindplaats. Slecht voor de natuur? Ben je gek!

 

De hint hebben we later alleen toegevoegd, omdat mensen het wel erg lastig vonden om hem te vinden en vaak naar huis gingen zonder hem gelogd te hebben. Dat vonden we ook weer jammer en hebben een hint toegevoegd. Maar het blijft een lastige. Het moet natuurlijk wel een uitdaging blijven ;-)

(Dat is mijn mening als cache-eigenaar)

 

Wat wel en wat niet in hint? Ach, de hint is een extra optie die Groundspeak biedt. Je mag er gebruik van maken, maar hoeft niet. Je mag het in de cachebeschrijving zetten, maar hoeft niet. Er zijn al genoeg regels en gelukkig is hier geen regel voor. Laat dat de cache-eigenaar zelf maar bepalen.

Natuurlijk kun je hier een discussie opstarten over wat jij wenselijk of handig vindt. Daar kunnen cache-eigenaren kennis van nemen (of niet).

Maar haal er alsjeblieft geen natuur bij. Want als je een hint nodig hebt, zodat de geocacher niet meer hoeft te zoeken, omdat anders de natuur daar 'kapot' gaat, dan hoort daar geen geocache te liggen. En ik ga er vanuit dat je dan ook geen toestemming krijgt voor die plek.

 

- Robert

 

Aha, een nieuwe natuurkenner onder ons?

 

Het is natuurlijk heel fijn dat je cache in een stuk bos ligt waar een blind paard geen scha kan doen, waardoor de beheerder alles goed vindt. Maar het is te kort door de bocht om dan te stellen dat het op alle plekken waarvoor toestemming is verleend niet uitmaakt hoe je de omgeving achterlaat! Ook het argument dat de natuur zelf niet altijd even netjes is, kijk maar naar de sporen van wilde zwijnen, snijdt geen hout. In grote delen van Nederland komt het wild zwijn niet voor en is er ook niet gewenst. Herten - ik neem eigenlijk aan dat je reeën bedoelt? - wroeten nauwelijks, als zij 'natuurschade' veroorzaken is dat veel vaker doordat ze de bast van jonge boompjes halen.

 

De natuurgebieden in Nederland zijn niet zwart-wit in te delen in stukken waar geen caches verstopt mogen worden omdat de natuur daar te kwetsbaar is, en gedeeltes waarvoor wel toestemming wordt verleend omdat er toch niets te beschadigen is. Tussen deze twee uitersten in ligt een scala aan natuurgebieden die in meerdere of mindere mate kwetsbaar zijn. Vaak mag je er wel een cache leggen maar stelt de beheerder terecht eisen. Zo heb ik zelf caches in een Natura 2000-gebied liggen. Ze liggen minder dan 5 meter van het pad en zijn met de hint in korte tijd te vinden. Ik controleer de cacheplaatsen regelmatig en heb er nog nooit wroetsporen aangetroffen. Dat is precies wat ik als cache-eigenaar graag wil!

 

De meeste cachers zijn leken op natuur(beheers)gebied. Als je niet zeker weet hoe kwetsbaar een gebied is, ben je in ieder geval natuurvriendelijk bezig wanneer je de cacheplek zo onverstoord mogelijk achterlaat. Het zekere voor het onzekere nemen kan nooit kwaad! Het is dan flauw om mensen die hun best doen om de natuur te sparen belachelijk te maken.

 

Een ander argument voor een duidelijke hint is het bekorten van de zoektijd. Vergis je niet, soms verstoor je de natuur al door op een bepaalde plek lang aanwezig te zijn. Je laat er mensengeur achter, maakt er geluid en zorgt er zo voor dat de dieren die in de directe omgeving leven zich minder veilig voelen. Het maakt dan uit of je binnen 5 minuten weg bent omdat je de cache gevonden hebt, of dat je na een uur nog steeds aan het rommelen bent in een steeds groter wordende cirkel omdat de cache zo moeilijk verstopt is.

 

De cache die JGeo aanhaalt ken ik ook, en ook ik heb me daar geërgerd. Extra zelfs, omdat die cache verstopt is door IVN'ers in het kader van een opdracht voor de natuurgidsencursus. De zoeksporen zijn daar ontstaan omdat de eindlocatie niet goed was uitgepeild (schijnt inmiddels verbeterd te zijn). En tja, zien mensen zoeksporen rond alle bomen dan is de conclusie al snel: de cache ligt dus ergens bij een boom dus wroeten maar! Dat de hint iets heel anders zegt valt dan niet meer op.

 

In contacten met natuurbeheerders kun je als cacher profiteren van de kennis die de beheerder van het gebied heeft. Maar andersom geldt het ook! Er zijn weinig natuurbeheerders die zelf actief cachen. Zij weten niet precies hoe cachers die een cache zoeken te werk gaan, en wat bijvoorbeeld het effect kan zijn van het wèl toestaan dat een cache ver van het pad wordt verstopt, en behoorlijk diep begraven wordt. Dat mag dan op die éne plek geen probleem zijn maar cachers nemen de ervaring mee op hun volgende zoektocht. Bijvoorbeeld, omdat het 5-meterbeleid redelijk algemeen is binnen Nederland, weet je als cacher op den duur dat een berekende cacheplek niet goed kan zijn wanneer deze veel te ver van het pad ligt. Je gaat daar dan ook niet zoeken (ik tenminste niet).

 

Dus hints bij natuurcaches: jazeker, en zo duidelijk mogelijk!

6 mei 2011 bewerkt door Team Aragorn

[Mars Express]

wat zijn IVN'ers?

[Skjal]

Zie hier

[Wad-Seekers]

Leden van het IVN. Instituut voor Natuurbeschermings educatie. (dacht ik). Het IVN organiseert allerlei activiteiten. Ondermeer natuurgidsen cursussen en natuurwerkdagen.

[Mars Express]

dank u beiden.