panterrob Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 (bewerkt) Hallo, Ben door Kruimeldief gevraagd om (hyper) link naar 'Mooi Gelderland' [Geldersch Landschap = GL] in mijn te reviewen puzzelcaches te verwijderen. Heb op het forum nog eens gezocht en er is al eerder een discussie over geweest - maar blijkbaar is het overleg dat er met GL in 2006 (en mogelijk daarna) geweest is toch niet helemaal duidelijk geweest. FEIT: Nog steeds staat in contract van GL anno mrt 2011, bij pt. 5 dat er een hyper(link naar mooigelderland) moet worden opgenomen. Nu had ik die link zodanig gemaakt dat er stond; klik hier 'voor informatie over mooi gelderland' Die heb ik intussen dan maar wat soberder gemaakt. Maar ik krijg nu mijn uitgebreide puzzelcache in de Kruisbergs Bossen - Landgoed Hagen bij Doetinchem niet gepubliceerd vanwege de 'verplichte' link, ook al omdat ik moeilijk contact krijg met Kruimeldief - via twitter lukt niet want hij 'followed' mij niet - lekker handig allemaal. Heb het nog geprobeerd via een mail via de geocache site, maar krijg geen reactie. Ik moet zeggen dat het mij bijzonder betreurt dat er zo moeilijk wordt gedaan over iets wat blijkbaar al jaren wordt opgenomen. Want ik ben ook niet dom en heb intussen in een recente cache [13 mrt 2011] ook een hyperlink naar 'mooigelderland' gevonden. GC2PSM3 http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC2P5M3&Submit6=Go En zo zijn er nog vele oudere met een dergelijke link, ook na de uitgebreide discussie van 2006 opgenomen!!!!!! Kortom, wat nu te doen - omdat je op eigendom van GL de cache uitzet, vraag je netjes toestemming [ben je zo een maand mee kwijt!] - je maakt daarom ook melding op de geocache pegina dat de cache op eigendom van GL is geplaatst - is dan de link naar deze non-profit stichting reclame? Laatste hierover is dat ik hooguit voor elkaar kan proberen te krijgen dat er dan geen hyperlink naar mooigelderland komt maar alleen de tekst van; voor informatie zie mooigelderland.nl. Maar ... what's in the name!!!?? Nogmaals erg betreurens waardig allemaal en voor mij is de lol er behoorlijk af. Ik vind het enerzijds 'spijkers zoeken op laag water' en er wordt ook nog eeens met twee maten gemeten, verwijzend naar de recentelijke cache GC2PSM3. Ik ben er dus wel klaar mee en als ik idd de hyperlink van mijn aan te bieden cache moet verwijderen dan trek me maar helemaal terug met mijn (multi)puzzle cache. De groeten, Rob 21 maart 2011 bewerkt door panterrob
solletjes Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 Hoi Rob, Concreet kan ik je niet helpen. Maar ik denk echt wel dat er een misverstand speelt, want er liggen volgens mij zoveel caches bij Gelders Landschap. Als Kruimeldief moeilijk te bereiken is, mail dan eens met de andere reviewers: GeoGuy bijvoorbeeld. En heb je wel de reviewer's note op je cache pagina gebruikt voor discussie met de reviewer? Succes, en laat deze tegenslag je er niet van weerhouden om een mooie cache te maken
Mars Express Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 ook al omdat ik moeilijk contact krijg met Kruimeldief - via twitter lukt niet want hij 'followed' mij niet - lekker handig allemaal. Heb het nog geprobeerd via een mail via de geocache site, maar krijg geen reactie. Je kan wellicht je vraag ook eens hier stellen: de buren/forum/default.aspx?g=topics&f=18 De lijnen met de reviewers van geoaching.com zijn daarvandaan vrij kort, en er komen meestal snel goed onderbouwde antwoorden terug.
Track_leader Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 Probeer gewoon dit geoguy@geocachingadmin.com kruimeldief@geocachingadmin.com ervaring leert dat men hier vaak naar kijkt en ook een antwoord geven wanneer je ze een e-mailtje stuurt , het bovenstaande via de buren is denk ik niet wat je zoekt. Een extra laag tussen jou en de reviewers. Het is en blijft jou cache die je wilt plaatsen dus moet jij ook zelf die contacten hebben
Marcel en Micha Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 Uit ervaring weet ik dat het laatste juist heel goed en snel werkt. Even voor de topic starter. Ik vind het ook echt wel heel vreemd. Wat is nou een linkje op jouw site. Het is niet alsof je reclame maakt voor een wasmiddel ofzo. Als het al reclame is, maak je reclame voor een landschap wat mee wilt werken aan geocachen. Hopelijk krijg je je cache er snel door!
De broekies Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 (bewerkt) Omdat wij (de buren.eu) contacten onderhouden en uitbreiden met natuurbeheerders, was dit wel even een schok voor ons. Dat er geen link meer naar de natuurbeheerderspagina op de cachepagina zou mogen staan. Want juist dit is een van de argumenten waarbij we iets voor de natuurbeheerders kunnen betekenen. Zo krijgen wij weer de shapefiles als wederdienst (maar ook voor hun eigen interesse) en kunnen we geocachers helpen met het maken van contacten met diezelfde beheerders (zie Gebiedsinformatie ) Vandaar dat we gelijk Groundspeak hebben benaderd om navraag te doen of dit inderdaad niet meer zou mogen. Ik heb hem uitgelegd dat het hier om een natuurbeheerder gaat die niet commercieel is etc. Overigens weten ze ook al van onze contacten en plannen af. Maar ook dat dit juist een motiverende reden is om geocaches toe te staan, zodat de natuurbeherende organisatie meer aandacht krijgt. Het antwoord was duidelijk: Ja, dit mag wel. (vertaald natuurlijk ;-) Ik denk dat dit dus een foutje is geweest van Kruimeldief en dat je de geocache gerust nog een keer kunt indienen met link naar Geldersch Landschap. Vertel even in een reviewers note dat Groundspeak zelf hier geen probleem mee heeft. Mocht je hem weer terug krijgen vanwege de link, dan stuur mij dan even een PB. - Robert 21 maart 2011 bewerkt door De broekies
Saab9-x Geplaatst 21 maart 2011 Geplaatst 21 maart 2011 Rob, uit de bespreking laatst bij je thuis was je heel enthousiast over deze nieuwe multi. Niet opgeven, want zo'n multie die je met veel moeite hebt uitgezet, gooi je niet zomaar aan de kant!
Sivota Geplaatst 22 maart 2011 Geplaatst 22 maart 2011 Ondanks alle aangeboden hulplijntjes lijkt me vooral de eerste stap dat je Kruimeldief zelf even om verduidelijking kunt vragen over dit verzoek van hem. Dat kan eenvoudig door gebruik te maken van communicatie via de reviewer note, het gewone kanaal voor contact wanneer je een cache aan het maken bent en hebt terug gekregen van de reviewer. Dat gaat redelijk snel en het is meteen duidelijk om welke cache het gaat. Kruimeldief heeft hier in het verleden vaak aangeven dat dit de beste weg is om te communiceren. Waarom zo moeilijk doen, op het forum posten, meteen het bijltje erbij neer willen gooien, via andere reviewer(s) en Groundspeak navraag doen, voordat je precies weet waar het nu om gaat. Vraag gewoon eerst eens even bij Kruimeldief zelf opheldering over hetgeen je niet snapt aan zijn verzoek. Dan kunnen we daarna allemaal alsnog in paniek raken. 3
panterrob Geplaatst 22 maart 2011 Auteur Geplaatst 22 maart 2011 (bewerkt) Ondanks alle aangeboden hulplijntjes lijkt me vooral de eerste stap dat je Kruimeldief zelf even om verduidelijking kunt vragen over dit verzoek van hem. Dat kan eenvoudig door gebruik te maken van communicatie via de reviewer note, het gewone kanaal voor contact wanneer je een cache aan het maken bent en hebt terug gekregen van de reviewer. Dat gaat redelijk snel en het is meteen duidelijk om welke cache het gaat. Kruimeldief heeft hier in het verleden vaak aangeven dat dit de beste weg is om te communiceren. Waarom zo moeilijk doen, op het forum posten, meteen het bijltje erbij neer willen gooien, via andere reviewer(s) en Groundspeak navraag doen, voordat je precies weet waar het nu om gaat. Vraag gewoon eerst eens even bij Kruimeldief zelf opheldering over hetgeen je niet snapt aan zijn verzoek. Dan kunnen we daarna allemaal alsnog in paniek raken. Allereerst allen bedankt voor de reflectie. RE: ik heb grondig voorwerk gedaan - hetgeen geen garantie is dat je geen fouten maakt. Daarvoor ben ik al langere tijd bezig om mijn caches aan de man te brengen. Over het waarom om hier een discussie te starten mbt de 'gewraakte' hyperlink - DAT IS HEEL SIMPEL. Ik heb daarover ook al andere geocache sites bekekn hoe anderen evt. hyperlinks hadden gedaan - ik ben zelf redelijk handig met html, dus ik wilde er wat moois van maken. 17 mrt werd mij gevraagd de hyperlink te verwijderen. Daarop heb ik gereageerd dat ik door GL verplicht was deze aan te brengen, daarover met Kruimeldief gecommuniceerd (via reviewer note met complete uitleg en tekst van pt 5. van overeenkomst er bij), waarop deze vervolgens mij de 18e te kennen geeft dat het NIET is toegestaan. Daarna heb ik geen contact met hem kunnen krijgen [ook niet met geoguy overigens] niet via reviewer note, maar ook niet via alhier gegeven email adressen. Heb daarbij ook nog aangegeven dat ik de hyperlink zo simplistisch mogelijk wilde weergeven. Kortom - geen contact met reviewer - GL komt niet terug op hun punt 5. > lijkt me dus een redelijk argument om het hier bekend te maken, want er is gewoon WEL een probleem, of ben ik nu gek ........ ? Als ik de link niet mag plaatsen, wordt overeenkomst door GL teniet gedaan - dat heb ik van hen al te verstaan gekregen ........ sprake van paniek, dacht het niet - het feest gaat dan gewoon niet door!? En daarbij komt, waar is anders een forum voor ;-). Grtz, Rob 22 maart 2011 bewerkt door panterrob
Sivota Geplaatst 23 maart 2011 Geplaatst 23 maart 2011 (bewerkt) Ik zie op Twitter dat er inmiddels caches van panterrob worden gepubliceerd en ik hoop dat je nog even hier komt vertellen hoe een en ander is opgelost. Vijf dagen na het verzoek om de hyperlink te verwijderen vind ik niet zo heel erg lang, overigens. Misschien kun je dan ook nog even antwoord geven op de PB die ik je stuurde. Mijn vraag was waar ik kon vinden dat het neerzetten van een hyperlink naar het Geldersch Landschap verplicht was. Ik kon het namelijk niet vinden in de voorwaarden en formulieren die op de natuurpagina staan link (maar misschien heb ik eroverheen gelezen, blinde vlek enzo... ) Antwoorden van de reviewer of veranderingen in contracten zijn belangrijk voor iedereen om te weten. 23 maart 2011 bewerkt door Sivota
Bever.vw Geplaatst 23 maart 2011 Geplaatst 23 maart 2011 Gewoon het internetadres vermelden inplaats van een hyperlink, mag dat wel?
panterrob Geplaatst 23 maart 2011 Auteur Geplaatst 23 maart 2011 Ik zie op Twitter dat er inmiddels caches van panterrob worden gepubliceerd en ik hoop dat je nog even hier komt vertellen hoe een en ander is opgelost. Vijf dagen na het verzoek om de hyperlink te verwijderen vind ik niet zo heel erg lang, overigens. Misschien niet, maar het ging ook eigenlijk om het feit dat eea vanwege de LINK niet geplaatst zou worden. In feite staat de link er nog - al is het een uitgeklede versie ;-). Maar volgens Groundspeak was de andere letterlijke link met 'mooigelderland.nl' ook GEEN probleem geweest. O.a. ben ik door de buren [mede door De Broekies] geholpen die hebben dan ook met Groundspeak contact gezocht. Daarmee hopen zij en ik ook dat eea wat soepeler verloopt en frustraties daarmee voorkomen kunnen worden. Ik weet dus eigenlijk niet of Kruimeldief hiervan iets meegekregen heeft, maar wat mij betreft is het wel goed zo - hopelijk kunnen anderen ere toch hun voordeel mee doen. Misschien kun je dan ook nog even antwoord geven op de PB die ik je stuurde.Mijn vraag was waar ik kon vinden dat het neerzetten van een hyperlink naar het Geldersch Landschap verplicht was. Ik kon het namelijk niet vinden in de voorwaarden en formulieren die op de natuurpagina staan link (maar misschien heb ik eroverheen gelezen, blinde vlek enzo... ) Antwoorden van de reviewer of veranderingen in contracten zijn belangrijk voor iedereen om te weten. Ik heb je mail blijkbaar niet gezien. LETTERLIJKE TEKST van overeenkomst GL pt. 5; 5 Op de site waarop de cache-route gepubliceerd wordt en op elke andere wijze van reclame maken voor deze cache-route is gebruiker verplicht de volgende tekst te laten vermelden: Deze cache voert u door een terrein van Geldersch Landschap/ Geldersche Kasteelen. Voor nadere informatie: www.mooigelderland.nl (hyperlink). Ik kan er niets anders van maken - alhoewel - ik heb nu gemaakt; KLIK HIER; voor nadere informatie [in mijn caches op GL terrein]. Edoch, conform GROUNDSPEAK was dat achteraf dus GEEN probleem geweest - al geeft Kruimeldief te kennen geen problemen te hebben met mijn oplossing! Hij schrijft echter in reviewer note vandaag; Bedankt voor het ter review aanbieden van je geocache. Je cache is door mij gereviewed en wordt binnenkort door mij gepubliceerd. Ik ga er verder geen discussie over voeren. Men kan je niet verplichten een link te moeten plaatsen en wij kunnen je wel verplichten een link weg te halen. Je plaatst immers de cachepagina op "onze" site. De overeenkomst die wij hebben met het Geldersch Landschap bevat geen verplichting een hyperlink te moeten plaatsen. Ik laat het deze keer toe maar ga het Geldersch Landschap om opheldering vragen. Laatste opmerking van mijn kant hierover - ik hoop dat dit idd door Kruimeldief met GL wordt opgepakt - ik kon met de pt.5 toch moeilijk anders en zo is het allemaal begonnen met dit draadje. Anders krijg ik de opmerking van Kruimeldief herlezend - een onbestemd gevoel 'dat we de volgende keer weer problemen hebben met linken'. Grtz, Rob
BY Angels Geplaatst 23 maart 2011 Geplaatst 23 maart 2011 Had je Kruimeldief ook gevraagt of je de reviewers note mocht publiceren op het forum? In ieder geval goed dat je cache nu online is.
panterrob Geplaatst 23 maart 2011 Auteur Geplaatst 23 maart 2011 (bewerkt) Had je Kruimeldief ook gevraagt of je de reviewers note mocht publiceren op het forum? In ieder geval goed dat je cache nu online is. Nee, maar er wordt gevraagd cq gezegd dat het belangrijk is dat er mbt dit soort discussies er duidelijkheid komt. Antwoorden van de reviewer of veranderingen in contracten zijn belangrijk voor iedereen om te weten. **Mag ik uberhaupt zijn naam wel noemen ???? **Zal ik dan ook GL maar vragen of ze het goed vinden dat ik de tekst van pt.5 op het forum zet!? Want blijkbaar staat het niet in de online versie.. **Zal ik aan dit forum vragen of ik aub iets mag uitzoeken cq melden over de mis-communicatie die er blijkbaar is tussen GL en Geocaching.nl over het feit dat men beiden denkt dat er een BINDENDE afspraak is over het wel of niet plaatsen van een hyperlink. Ik ben nieuw hier, maar kom maar hoor ... schiet maar .... Rob 23 maart 2011 bewerkt door panterrob
Sivota Geplaatst 24 maart 2011 Geplaatst 24 maart 2011 (bewerkt) Schieten? Ik had je netjes een PB gestuurd met mijn vragen en misschien kun je ook even kijken naar de toon waarop je zelf dit topic begon en je verontwaardiging over het feit dat je niet meteen antwoord kreeg op je mail/ review note van beide reviewers. Maar goed, het was niet mijn bedoeling om vervelend te zijn, maar om verheldering te krijgen. Te constateren valt er dus dat de on line versie van het contract zoals het op de natuurpagina van deze site staat (en dat de reviewers ook kennen), verschilt met de versie die het GL jou heeft gestuurd. Daaruit kan ook een deel van het verzoek van Kruimeldief worden verklaard, zoals ik uit het antwoord dat je hier neerzet begrijp. Fijn dat je daarover om opheldering gaat vragen en ik hoop dat je hier laat weten wat het resultaat daarvan is, zodat er voor meer geocachers in de regio duidelijkheid komt. Dank je wel voor je antwoord. 24 maart 2011 bewerkt door Sivota
Aanbevolen berichten