Cache Logging Met Veel Info?

[solletjes]

Na bijna 1000 founds van onze eigen caches door anderen is onze ervaring dat het wel mee valt met dat spoileren in logs. We hebben een paar keer een vriendelijk mailtje gestuurd naar een spoilerende logger, en dat is op 1 geval na altijd meteen hersteld. En eerlijk gezegd hebben we zelf ook wel eens zo'n mailtje gekregen nadat we, in ons enthousiasme om een leuke log te schrijven over een mooie cache, iets te veel verklapt hadden. Ja, het kan uit enthousiasme gebeuren ipv uit kwade wil We hebben nog nooit de behoefte gehad om een log te deleten.

 

Wat spoileren is is ook niet altijd duidelijk. De prachtigste logs vind ik diegene die vol staan met spoilers maar dat je dat dus pas weet nadat je de cache hebt gelopen. Voorbeeldje: "Wat een mooie waypoints! Vooral WP 3 vonden we erg aantrekkelijk"... De maker, die weet dat WP 3 een magnetisch plaatje is, kan dit meestal wel waarderen. Dit soort "dubbelzinnigheden" vindt de een een spoiler en de ander niet.

 

Maar houdt er als logger a.u.b. wel rekening mee dat als je echt spoilert, je in principe een creatief product van de legger vernielt, en diens plezier in de cache bederft. Dat kan nooit de bedoeling zijn lijkt me. Maar laat je ook niet weerhouden om een mooi verhaal te schrijven, want er is vaak een heleboel te vertellen over je belevenissen zonder iets over de cache te verklappen. En als je meer kwijt wilt, dan stuur je de legger toch een mailtje. Die krijgen wij ook regelmatig, en dat is erg leuk.

[Gast JackHoe]

Nu verwacht ik eigenlijk van teammembers van GC.nl dat ze de richtlijnen kennen en hier ook naar verwijzen en vanuit deze richtlijnen antwoorden. helaas blijkt nu dat er nu naar eigen inzicht wordt geantwoord en niet vanuit de richtlijnen. een beetje jammer. ik hoop dat het GC.nl team zich wat meer gaat richten op de antwoorden vanuit de richtlijnen.

gr. Jeebeevee

 

Kun je uitleggen waaruit je dat opmaakt, want ik zie dit niet terug, maar wellicht kijk ik niet goed.

[Geo-Hoppers]

Los van de mening of het deleten van logs nu wel of niet zou moeten kunnen, is de opmerking van Jeebeevee dat het deleten van logs niet mag volgens de richtlijnen van Geocaching.com nergens te vinden in de aangehaalde richtlijn. In de aangehaalde regel staat mijn inziens dat als je een fysieke cache gevonden hebt je deze kan/mag loggen. Er staat nergens met zoveel woorden, dat het deleten niet zou mogen.

Sterker nog, vier of vijf regels lager, staat: "Cache owners may not delete the cache seeker's log based solely on optional tasks ". ( Cache eigenaren mogen de logs van cachevinders niet verwijderen uitsluitend op basis van niet uitgevoerde optionele taken).

Dus uit die zin, kan je volgens mij dus opmaken dat Gecaching.com er van uit gaat dat logs verwijderd kunnen worden, alleen dat ze vinden dat dit niet kan op basis van het niet uitvoeren van die optionele taak ( als de cache-eigenaar dit als vereiste had bij zijn cache).

Dus ik sluit mij dan ook aan bij de post boven mij.

 

Lees anders dit stukje van Geocaching.com nog eens door, daar staat het m.i. allemaal heel duidelijk in: KLIK.

 

Deze post is geplaatst als een prive-opmerking en heeft geen relatie met het team van SGN of kan/mag niet gezien worden als een officieel standpunt van het SGN team.

[*BaJo*]

onder de klik van geo-hoppers staat een hele duidelijke zin in mijn ogen:

 

If the geocacher has failed to meet logging requirements, please explain your concerns. Politely email the log owner before or immediately after you delete their log. If their log or photos contain spoilers, invite them to edit the log. If you have deleted the log already, invite them to re-log without the spoiler.

 

Moet hierbij dus melden dat we het met Geo-Hoppers eens zijn

 

Trouwens een beetje jammer dat de toevoeging van Geo-Hoppers nodig is. Iets is pas een standpunt van de stichting als het erbij staat en niet andersom. Geldt trouwens ook voor dit bericht

 

Deze post is geplaatst als een prive-opmerking en heeft geen relatie met het team van SGN of kan/mag niet gezien worden als een officieel standpunt van het SGN team.

[team nessa]

Ben het met Jeebeevee eens.

 

Krijg ik nu ook ineens allemaal minnetjes???

Vraag me wel af wie die daar allemaal neergezet heeft.

[Gast JackHoe]

Als je het met Jeebeevee eens bent, mag ik daaruit opmaken dat je ook vind dat het GC.nl team vanuit eigen inzicht reageert en niet vanuit de richtlijnen van .com.? Dan kun je me misschien ook uitleggen waaruit je dat opmaakt, want het is mij nog steeds niet duidelijk.

PS.; ik heb geen minnetjes gegeven, want ik heb het niet zo op dat systeem.

3 november 2010 bewerkt door JackHoe

[Fotogravinnetje]

BaJo haalt exact aan wat ik al eerder aanhaalde, en ook Geo-Hoppers gebruikt exact de link die ik al gegeven had.

Als ik die pagina goed begrijp, wordt het verwijderen van logjes niet aangemoedigd noch verboden. Ook is spoilers plaatsen niet gewenst noch verboden. Als logger moet je wel rekening houden met wat de cache-owner niet verraden wil hebben, en als cache-owner moet je rekening houden met het feit dat er lang niet altijd bewust gespoilerd wordt. Als je als CO toch besluit een log te verwijderen, dan is het wel zo netjes de logger op de hoogte te stellen. Nog beter is het om eerst contact op te nemen met de logger of ie z'n log wil aanpassen. Dat is volgens mij ook precies wat in deze draad gezegd is, en precies wat GS er zelf over zegt. Enige wat hier extra genoemd is: kopie van de log maken en naar de logger sturen. Lijkt mij een nuttige service op het moment dat je een log besluit te verwijderen ivm te ernstige spoilers

 

ik zat nog even te denken hierover en er zit me wat dwars.

ik heb even de richtlijnen er bij gezocht (link) van de richtlijn over loggen.

Geocaches can be logged online as Found once the physical log has been signed.

 

Dus een log verwijderen om dat er gespoilerd wordt is niet volgens de richtlijnen.

 

Nu verwacht ik eigenlijk van teammembers van GC.nl dat ze de richtlijnen kennen en hier ook naar verwijzen en vanuit deze richtlijnen antwoorden. helaas blijkt nu dat er nu naar eigen inzicht wordt geantwoord en niet vanuit de richtlijnen. een beetje jammer. ik hoop dat het GC.nl team zich wat meer gaat richten op de antwoorden vanuit de richtlijnen.

 

gr. Jeebeevee

 

Als hetgeen je hier aanhaalt het enige was wat groundspeak gezegd heeft over loggen, logs verwijderen en spoilers, dan had ik je meteen gelijk gegeven. Groundspeak heeft echter wel meer gezegd, op grond waarvan je kunt concluderen dat hetgeen in deze draad gezegd is gewoon volgens de richtlijnen van Groundspeak is, met als extra dat het wel zo vriendelijk is om de originele log aan de schrijver te sturen op het moment dat je toch besluit een log te verwijderen

[Sivota]

Enige wat hier extra genoemd is: kopie van de log maken en naar de logger sturen. Lijkt mij een nuttige service op het moment dat je een log besluit te verwijderen ivm te ernstige spoilers

 

 

Nog even een aanvulling mijnerzijds op deze materie: Wanneer een log wordt gedelete dan krijgt de schrijver ervan een notificatie met daarbij een kopie van de inhoud van zijn/haar log.

Een kopie maken van een log die je als cache eigenaar gaat deleten is daarom niet nodig (tenzij je de tekst in een PM wilt gebruiken om iets te verduidelijken)

3 november 2010 bewerkt door Sivota