Gearchiveerde Caches

[scoutvinder]

Mijn mening hierover is dat het niet netjes is.

Maar iedereen mag het op zijn manier spelen.

En zolang niemand benadeeld word heb ik er geen problemen mee.

 

Groeten,

Scoutvinder

[Jojogirl]

Over dat soort "finds" (eigenlijk not founds wat mij betreft) is op het groundspeak forum al een draadje met tig pagina's volgeschreven. Erg vermakelijk leesvoer voor als je eens niets te doen hebt.

[mlvdburg]

Het kan ook anders.

We rijden in onze auto ergens in Belgie en Tomtom begint te piepen dat er een cache ligt.

Dus wij de coordinaten in de gps gezet en deze gelopen.

Eenmaal op de plek aangekomen de cache netjes in het boekje gelogt.

Thuis bleek dat de cache al een paar maanden gearchiveerd was.

Heb hem dus gewoon gelogd, want had mijn naam in het boekje geschreven.

[Fotogravinnetje]

Als er geen fysieke cache is, kun je em ook niet als found loggen. Maar een gearchiveerde cache waar je wel in het veld je naam in het logboekje geschreven hebt, is natuurlijk nog steeds een found. Ik log caches dus ook alleen als found, als ik de cache daadwerkelijk gevonden heb én m'n naam in het logboekje/op de logrol geschreven heb. Anders is het ofwel een not-found, ofwel een need-maintainance: een not-found als ik vermoed gewoon niet goed gekeken te hebben, een need-maintainance als ik de plek wel gevonden heb, maar geen cache, of wel een cache maar geen plaats meer om te loggen of zonder logrol/logboekje. In het geval van een gearchiveerde cache waar ik de lokatie wel van gevonden heb, maar geen fysieke cache, zou ik waarschijnlijk een note schrijven met de melding dat ik de plaats gevonden heb, maar helaas niet heb kunnen loggen omdat de cache al opgeruimd was. Maar zeker niet als found loggen

[technetium]

"Een geocacher wil op pad. (...) multi al 3 maanden geleden is gearchiveerd. De geocacher gaat naar huis, logt de cache alsnog als gevonden en schrijft in zijn/haar log dat als de eigenaar er problemen mee heeft, dat de log dan verwijderd mag worden."

 

Ik heb geen gearchiveerde cache maar als ik ze zou hebben zou ik als cache eigenaar log dan verwijderen, op die manier heb ik er problemen mee. Als ik eerst een berichtje zou krijgen met dit verhaal zou ik als reactie terugsturen dat die cach(st)er moet doen wat zijn/haar geweten hem/haar zelf ingeeft. En als z/hij vind dat z/hij een found verdient heeft, dan is dat zo.

 

Tc

[handleiding]

"Een geocacher wil op pad. (...) multi al 3 maanden geleden is gearchiveerd. De geocacher gaat naar huis, logt de cache alsnog als gevonden en schrijft in zijn/haar log dat als de eigenaar er problemen mee heeft, dat de log dan verwijderd mag worden."

 

Ik heb geen gearchiveerde cache maar als ik ze zou hebben zou ik als cache eigenaar log dan verwijderen, op die manier heb ik er problemen mee. Als ik eerst een berichtje zou krijgen met dit verhaal zou ik als reactie terugsturen dat die cach(st)er moet doen wat zijn/haar geweten hem/haar zelf ingeeft. En als z/hij vind dat z/hij een found verdient heeft, dan is dat zo.

 

Tc

 

Als je wilt loggen kan dat altijd, ook met een omweg , zonder dat de eigenaar het komt te weten.

Hoe vertel ik niet maar het kan heb het uitgeprobeerd met een ongepubliceerde en een gepubliceerde cache van mezelf (en daarna de logjes verwijderd)

[jometdebanjo]

Poeh, ik heb wel wat losgewoeld maar daarmee heb ik ook weer veel geleerd, dank allemaal! En gelukkig zijn er nog héél veel ongearchiveerde caches, dus daar ga ik me eerst maar eens op richten

[Team Professor X]

Als je wilt loggen kan dat altijd, ook met een omweg , zonder dat de eigenaar het komt te weten.

Hoe vertel ik niet maar het kan heb het uitgeprobeerd met een ongepubliceerde en een gepubliceerde cache van mezelf (en daarna de logjes verwijderd)

 

O? De cache eigenaar krijgt toch van elke logje een notificatie per mail binnen?

Hoe kan je dat omzeilen dan?

[Tha_Duck]

Als er geen fysieke cache is, kun je em ook niet als found loggen. Maar een gearchiveerde cache waar je wel in het veld je naam in het logboekje geschreven hebt, is natuurlijk nog steeds een found. Ik log caches dus ook alleen als found, als ik de cache daadwerkelijk gevonden heb én m'n naam in het logboekje/op de logrol geschreven heb. Anders is het ofwel een not-found, ofwel een need-maintainance: een not-found als ik vermoed gewoon niet goed gekeken te hebben, een need-maintainance als ik de plek wel gevonden heb, maar geen cache, of wel een cache maar geen plaats meer om te loggen of zonder logrol/logboekje. In het geval van een gearchiveerde cache waar ik de lokatie wel van gevonden heb, maar geen fysieke cache, zou ik waarschijnlijk een note schrijven met de melding dat ik de plaats gevonden heb, maar helaas niet heb kunnen loggen omdat de cache al opgeruimd was. Maar zeker niet als found loggen

Het lijkt me dat een cache die je vind, en waarvan de logrol vol is sowieso een found is. En uiteraard een maintenance melding naar de legger, wat in het geval van een gearchiveerde cache geen zin zal hebben denk ik.

 

Het is overigens heel logisch dat een gearchiveerde cache nog te loggen is. Met een minimale en maximale tijd. Stel dat ik vandaag een cache log, en een week of 2 geen internet heb (lees: vakantie), en een dag na mijn log gaat ie het archief in. Dan moet ik natuurlijk nog wel kunnen loggen.

 

En ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt, tis toch prima als iemand te pas en te onpas wil loggen? Het is zijn hobby, en niemand heeft er last van. Dat het niet zo netjes is in de statistieken enzo, ok, maar dat is een eigen keuze. Tis toch geen spel met een winnaar