Nieuwe Cache En Datum Last Found

[Vasc0]

Het lijkt mij dat de logjes waar Geopatra het over heeft geen duidelijkheid verschaffen hoe het komt dat ze op een eerdere datum geschreven. Misschien een idee om de cache-eigenaar en loper een mailtje te sturen?

Ik snap niet dat hem hem boeit en dat hij zich er druk over maakt.

 

Je hoeft mij ook niet te snappen, maar soms wil men/jij mij niet snappen.

 

Ik vraag me gewoon af hoe het mogelijk is dat iemand een cache logt op een datum dat die cache officieel nog niet bestond.

Nmm. moet dat gewoon niet kunnen. Een cache is pas een cache als hij online staat. Niet eerder.

Dus kun je ook pas loggen NADAT hij online kwam en schrijf je in je log dat je hem dan en dan proefgelopen hebt of toevallig gevonden.

Als je FTF belangrijk vind is in principe de eerste log in het boekje de FTF en dat zou op de cachepagina ook moeten kloppen. Claimen kan iedereen nl.

 

Geopatra.

 

Hoe dat mogelijk is? Beetje een vreemde vraag...

Die mogelijkheid is er gewoon, en waarom ook niet.

Het is toch juist goed om te laten zien dat een cache proefgelopen is.

En dat hij officieel nog niet bestond dat is niet zo raar, je zou het proeflopen juist moeten aanmoedigen!

Het eremetalen FTF Goud Brons aardewerk en oud ijzer spektakel komt toch pas na het reviewen aan de orde?

[*BaJo*]

Het lijkt mij dat de logjes waar Geopatra het over heeft geen duidelijkheid verschaffen hoe het komt dat ze op een eerdere datum geschreven. Misschien een idee om de cache-eigenaar en loper een mailtje te sturen?

Ik snap niet dat hem hem boeit en dat hij zich er druk over maakt.

 

Je hoeft mij ook niet te snappen, maar soms wil men/jij mij niet snappen.

 

Ik vraag me gewoon af hoe het mogelijk is dat iemand een cache logt op een datum dat die cache officieel nog niet bestond.

Nmm. moet dat gewoon niet kunnen. Een cache is pas een cache als hij online staat. Niet eerder.

Dus kun je ook pas loggen NADAT hij online kwam en schrijf je in je log dat je hem dan en dan proefgelopen hebt of toevallig gevonden.

Als je FTF belangrijk vind is in principe de eerste log in het boekje de FTF en dat zou op de cachepagina ook moeten kloppen. Claimen kan iedereen nl.

 

Geopatra.

 

Het gaat toch helemaal niet om die FTF. Dat maak jij ervan !!!!

De eerste die de cache vond is de proefloper en niemand anders. Dus vertel maar eens wat daar krom aan is, dat is gezond verstand.

Loggen op een andere datum dan dat je gevonden hebt, dat is pas krom en liegen. Want je moet loggen op de dag dat je hem vindt. Anders kan je net zo goed alle founds van een maand opsparen en dan op 1 datum loggen. Daan heb jhe meteen een nieuw record. Is niet de bedoeling toch !!!

 

En jij hebt het over ongeschreven wetten in dit wereldje.

Dat zegt al genoeg!!! Er is niets over vastgelegd, dus je kan je nergens op aan vast klampen.

 

En de mensen die voor goud gaan, of wat dan ook, die zien in de log staan, dat het niet geldt als FTF en kunnen als nog gaan racen.

Misschien dat het wat problemen geeft bij het inlezen van de FTF's, maar dat is dan ook werkelijk het enige wat het probleem kan zijn.

[Team Gelaen]

Ik weet niet eens of ik een cache wel zou loggen als ik proefloper was.

Volgens mij heb ik eens proef gelopen en de cache pas een ruim een jaar of zo eens gelogd (Boekje en internet), en dan nog lijkt het ergens wel op een puntjes jacht, waarom zou je hem anders loggen?

 

Jan

 

Waarom niet? Je hebt de cache toch gedaan en waarschijnlijk ook in het boekje gelogd als proefloper? Dan is daar toch niks mis mee, of moet je hem daarna nog een keer lopen?

 

Snap deze redenering niet helemaal, een normale cache log je toch ook na een vondst? Of is dat dan ook gelijk puntjesjacht?

Als proefloper zal ik inderdaad niet direct in het boekje loggen. Ik vind dat de eerste vinder een leeg boekje moet vinden.

Kijk, ik zal later niet meer de hele route lopen en direct naar de cache gaan, als het echter iets is waar ik normaal niet in de buurt kom, zal ik hem ook niet loggen. Ik help de legger met een laatste check of alles goed is en meer niet.

 

Maar ja, ik log een lege kuil ook al niet als gevonden......

 

En ik ben het met Geopatra eens, het ziet er vreemd uit. Nog vreemder vind ik het loggen van een cache die archived is met een datum die na de archiverings datum ligt. Een bekende dropfabrikant zou zeggen: 'Het zou verboden moeten worden'

[*BaJo*]

Jan

 

En ik ben het met Geopatra eens, het ziet er vreemd uit. Nog vreemder vind ik het loggen van een cache die archived is met een datum die na de archiverings datum ligt. Een bekende dropfabrikant zou zeggen: 'Het zou verboden moeten worden'

 

Meestal ligt de cache er nog. Tja en als je de cache vindt, dan mag je hem loggen.

Dan moet de eigenaar de cache maar netjes weghalen zoals het in de regels staat.

 

Wij hebben het zelf al meerdere keren meegemaakt dat we een planning maken, de cache dan doen en vinden en bij thuiskomst is hij gearchiveerd, terwijl wij hem wel echt gevonden hebben. Dus de schuld ligt hierbij echt bij de maker.

Wij hebben gisteren een van onze caches gearchiveerd, maar wel eerst de cache weggehaald.

[Vasc0]

Ik weet niet eens of ik een cache wel zou loggen als ik proefloper was.

Volgens mij heb ik eens proef gelopen en de cache pas een ruim een jaar of zo eens gelogd (Boekje en internet), en dan nog lijkt het ergens wel op een puntjes jacht, waarom zou je hem anders loggen?

 

Jan

 

Waarom niet? Je hebt de cache toch gedaan en waarschijnlijk ook in het boekje gelogd als proefloper? Dan is daar toch niks mis mee, of moet je hem daarna nog een keer lopen?

 

Snap deze redenering niet helemaal, een normale cache log je toch ook na een vondst? Of is dat dan ook gelijk puntjesjacht?

Als proefloper zal ik inderdaad niet direct in het boekje loggen. Ik vind dat de eerste vinder een leeg boekje moet vinden.

Kijk, ik zal later niet meer de hele route lopen en direct naar de cache gaan, als het echter iets is waar ik normaal niet in de buurt kom, zal ik hem ook niet loggen. Ik help de legger met een laatste check of alles goed is en meer niet.

 

Maar ja, ik log een lege kuil ook al niet als gevonden......

 

En ik ben het met Geopatra eens, het ziet er vreemd uit. Nog vreemder vind ik het loggen van een cache die archived is met een datum die na de archiverings datum ligt. Een bekende dropfabrikant zou zeggen: 'Het zou verboden moeten worden'

 

Laatst was er ook een tijdelijke GME cache die direct na publicatie gearchiveerd werd. Dit was natuurlijk ook de bedoeling.

Maar in dat geval werd er ook gelogd. Niks mis mee lijkt mij.

[Lepman]

Het gaat eigenlijk om de periode dat de cache daadwerkelijk een cache was.

Voordat hij online komt is het geen cache maar een doosje met een boekje erin, een soort embryo van een cache

Als hij online komt, is dat de geboorte van de cache en mag hij gelogd worden.

De proefloper vind ik een iets ander verhaal. Die hoeft er toch geen 2x heen? Dus die kan op bladzijde 4 ofzo best zn krabbel zetten en loggen als de cache online komt.

 

Als de eigenaar de cache in het archief gooit is de cache overleden. Heb je de cache nog gesproken voor z'n dood (caches GME) mag je 'm nog loggen. Maar heb je de cache gevonden na z'n dood (archivering) is het dus wederom geen cache maar een doosje met een boekje erin. Dus niet meer te loggen.

En wanneer de eigenaar de cache weghaalt mag hij zelf weten denk ik. Hoe sneller hoe beter, dat wel

 

Of bovenstaande volgens de regels is weet ik niet exact, maar dit vind ik het meest logische

[De Roode Loper]

Het gaat eigenlijk om de periode dat de cache daadwerkelijk een cache was.

Voordat hij online komt is het geen cache maar een doosje met een boekje erin, een soort embryo van een cache

Als hij online komt, is dat de geboorte van de cache en mag hij gelogd worden.

De proefloper vind ik een iets ander verhaal. Die hoeft er toch geen 2x heen? Dus die kan op bladzijde 4 ofzo best zn krabbel zetten en loggen als de cache online komt.

 

Als de eigenaar de cache in het archief gooit is de cache overleden. Heb je de cache nog gesproken voor z'n dood (caches GME) mag je 'm nog loggen. Maar heb je de cache gevonden na z'n dood (archivering) is het dus wederom geen cache maar een doosje met een boekje erin. Dus niet meer te loggen.

En wanneer de eigenaar de cache weghaalt mag hij zelf weten denk ik. Hoe sneller hoe beter, dat wel

 

Of bovenstaande volgens de regels is weet ik niet exact, maar dit vind ik het meest logische

Een beetje of topic, maar toch. Volgens mij is een geldige log een log in het boekje, embryo of dood, maakt niet uit.

[Team Gelaen]

Een beetje of topic, maar toch. Volgens mij is een geldige log een log in het boekje, embryo of dood, maakt niet uit.

Dat is maar de vraag.

De vraag is volgens mij dan: Is een Geocache die niet published is of gearchiveerd wel een geocache? Of 'gewoon' een kistje/doosje met wat spullen erin.

 

Kijk, een ge-archiveerde cache loggen op een datum die voor de archiveringsdatum ligt is natuurlijk geen probleem. Een cache kan altijd verdwijnen tussen de tijd van vinden en loggen, bv in de vakantie.

[Mr.Atari]

Het gaat eigenlijk om de periode dat de cache daadwerkelijk een cache was.

Voordat hij online komt is het geen cache maar een doosje met een boekje erin, een soort embryo van een cache

Als hij online komt, is dat de geboorte van de cache en mag hij gelogd worden.

En hoe wil je dat doen dan met caches die op een event gelopen worden? Dan liggen er allemaal prints van nieuwe caches, die nog niet online zijn...

[Kruimeldief]

Wanneer is een geocache te zoeken, te vinden en te loggen? Als het een geocache is dat gepubliceerd is en daarbij actief staat.

 

Dus niet als Embryo, niet als gearchiveerd en zelfs niet op disabled staand.

 

Embryo mag duidelijk zijn. Het doosje ligt er maar het is nog geen geocache. Dat is het pas na publicatie. Dat een proefloper het logt, prima. Maar natuurlijk niet voor welke rankinglist dan ook. De meeste proeflopers loggen een proefgelopen cache in zijn geheel NIET. Maar het staat natuurlijk vrij om het wel te doen.

 

Gearchiveerd? Alleen loggen als je de cache daadwerkelijk gevonden en ter plaatse gelogd hebt en dat dit gebeurd is VOORDAT de cache gearchiveerd is. Immers, een gearchiveerde caches doet niet meer mee.

 

Trouwens, er zijn cachers die gearchiveerde caches langsfietsen en ze allemaal gaan loggen als gevonden met data van 1 jaar terug. Geheid heeft de eigenaar het logboiekje, de logrol niet meer of geen zin om er in te kijken. Zo kun je dus vanuit je luie stoel je puntjes weer opkrikken en daarmee stijgen in aanzien.

 

Disabled? Disabled is een aanduiding van de cache-eigenaar dat de cache (vanaf het op disabled zetten totdat het weer op enabled komt) NIET te doen is. Om wat voor reden dan ook. Ook al ligt de cache er nog steeds. Een reden kan zijn dat de eigenaar er op dat moment NIEMAND wil hebben bv ivm broedperiode en dergelijke. De eigenaar beslist dat zijn cache niet te doen is en dat moet geresepecteerd worden. Ook hiervoor geldt dat als je de cache al gevonden hebt voordat het op disabled is gezet, is het geen probleem. Erna vind ik een slechte zaak.

 

En de excuses dat men met verouderde gegevens op pad is gegaan kan geen excuus zijn maar gewoon dommigheid. Wie gaat er nu met gegevens van dagen, weken en soms zelfs maanden terug op pad terwijl de situatie in principe per dag kan verschillen, zelfs per minuut Verouderde gegevens niet gaan gebruiken als excuus. Je moet met verouderde gegevens dan ook maar de gevolgen accepteren dat je dan wel eens voor Jan met de korte achtercaramba naar de cache aan het zoeken bent geweest.

 

Wannneer zou je een cache als gevonden mogen loggen?

 

Als de cachepagina dus actief is, de cache dus online staat, niet disabled, niet gearchiveerd EN.... er ook werkelijk nog een geocache ligt met een logrol. Immers, ter plaatse loggen als gevonden is gevonden. En niet vermoedelijke cacheplekken, niet lege dozen, niet lege gaten. En dan niet aankomen met het verhaal dat je toestemming hebt van de eigenaar. Dat is dan voor de eigenaar juist geen stimulans om zijn cache sneller te herstellen.

 

Daarbij komt dat als er ter plekke niet de mogelijkheid is om de cache te loggen, het geen geocache is meer zoals geocaching.com het bedoeld heeft en de geocache dus niet aan de voorwaarden voldoet. Zo'n cache lijkt dan enorm veel op de sinds 2005 niet meer toegestane virtuals/webcams/locationless caches.

 

Dat er sinds kort eventcaches al gearchiveerd online komen is alleen maar een signaal voor zij die niet op het event geweest zijn dat de cache nu al niet meer bestaat en dat het onzinnig is er naar op zoek te gaan. Dat zijn de oogluikend toegestane eenmalige caches bij een event. Oogluikend omdat ze officieel niet zijn toegestaan, maar vanwege het verleden door de reviewer door de vingers kan worden gezien. Kan worden gezien omdat dit puur reviewerafhankelijk is. Hij/zij kan ook gewoon weigeren en dan is daar geen verweer tegen te bedenken. Reviewers hebben onderling hierover geen afspraken gemaakt en het ligt er dus maar net aan wie de reviewer is

 

Oja, wees niet zo "slim" om dan bij het aanbieden al te gaan verzoeken dat de cache door die en die reviewer moet worden gereviewed, dat werkt echt averechts Of het moet duidelijk zijn dat er al overleg is geweest met een bepaalde reviewer.

 

En geen enkele reviewer heeft er belang bij, of de tijd ervoor, om als politieagent achter de caches aan gaan fietsen en te gaan schiften. Wel is het zo als een bepaalde reviewer een cache archiveerd hij de cache altijd gaat locken en dat er dus niemand nog maar wat ook anders kan doen dan de pagina lezen. Dat zou een automatisch gebeuren moeten zijn bij een archivering.

Maar goed, hier hebben we het al 100x over gehad

 

Ik ga weer verder met mijn werk.

 

Groet

[Kruimeldief]

Het gaat eigenlijk om de periode dat de cache daadwerkelijk een cache was.

Voordat hij online komt is het geen cache maar een doosje met een boekje erin, een soort embryo van een cache

Als hij online komt, is dat de geboorte van de cache en mag hij gelogd worden.

En hoe wil je dat doen dan met caches die op een event gelopen worden? Dan liggen er allemaal prints van nieuwe caches, die nog niet online zijn...

eventcaches zijn een aparte hoofdstuk. Daar moet je toch even doorheen prikken.

[zoekbaars]

Bij een van mijn caches heeft een vriendelijke collega eerst proefgelopen. Die heeft als eerste de (nog niet vrijgegeven en officiele) cache gevonden. Hij heeft op de logrol netjes op het derde of vierde blaadje beschreven dat hij als proefloper de cache heeft gedaan. Op de betreffende cache-site heeft hij zijn logging en verhaaltje pas geplaatst NADAT de zgn. Goudlopers hun eerste drie founds hebben gemeld. Die eerste drie hebben pas kunnen loggen nadat de site officieel vrijgegeven was. Met deze gang van zaken ben ik zeer content. De proefloper heeft zijn/haar ding kunnen doen en kan later loggen en de Jongens die per sé haantje de voorste willen zijn (1, 2 of 3) kunnen ook hun gang gaan. Maar het lijkt mij echt oneerlijk indien mensen hun founds kunnen loggen nog VOORDAT de cache officieel is vrijgegeven. (voor mij is dat de datum die o.a. door Kruimeldief wordt meegegeven). Ik krijg echt gemengde gevoelend bij collega-cachers hier in den lande die op de een of andere duistere manier caches al gelogd hebben die nog niet gepubliceerd zijn. Tenzij hun computer een dag achter lopen qua datum en tijd instelling. Maar indien zij bij hun logging bewust de logdatum antidateren belazeren zij de boel. Dat kan volgens mij niet de beoeling zijn.

[MatsRetep]

Bij mij lopen mn broer en zn vrouw onze caches na, en ik ga dat voor hun doen

omdat je als proefloper meestal in de buurt loop is het dus een kleine moeite om later even de vermelding op de logrol te maken. Die afspraak hebben we met elkaar

Maar ook een vermelding op pagina 4 van het logboekje is m.i.z. een goede oplossing

op het internet wacht je dan netjes af totdat de eerste 3 gelogt hebben

Net als dat brons eerst wacht op zilver en die op zijn beurt weer op goud

[Lepman]

Embryo mag duidelijk zijn. Het doosje ligt er maar het is nog geen geocache. Dat is het pas na publicatie. Dat een proefloper het logt, prima. Maar natuurlijk niet voor welke rankinglist dan ook. De meeste proeflopers loggen een proefgelopen cache in zijn geheel NIET. Maar het staat natuurlijk vrij om het wel te doen.

Offtopic

Het lijkt me intussen wel duidelijk dat Kruimeldief onze verloskundige is. Deze week vierde hij het heugelijke feit om bij zijn 7500e bevalling te zijn

19 mei 2009 bewerkt door Lepman

[The Scorpios]

Embryo mag duidelijk zijn. Het doosje ligt er maar het is nog geen geocache. Dat is het pas na publicatie. Dat een proefloper het logt, prima. Maar natuurlijk niet voor welke rankinglist dan ook. De meeste proeflopers loggen een proefgelopen cache in zijn geheel NIET. Maar het staat natuurlijk vrij om het wel te doen.

Offtopic

Het lijkt me intussen wel duidelijk dat Kruimeldief onze verloskundige is. Deze week vierde hij het heugelijke feit om bij zijn 7500e bevalling te zijn

 

off topic

Zeer twijfelachtig of hij het vierde. Zijn opmerking is weer weg en mijn eerste opmerking daarover is in het forum ook verdwenen. Tis dat ik positief ingesteld ben want anders zu het me erg bevreemden wat hier gebeurt is. Of verdwijnt deze posting.

19 mei 2009 bewerkt door The Scorpios