Inschakelen Waas Op Je Gps In Europa?

[platjes]

Even een korte vraag. Ik gebruik sinds een maand een oregon gpsr. Deze ondersteund WAAS. Nu heb ik even gezocht op het WWW. En weet dat er wel ondersteuning voor is in europa, maar nog in de kinderschoenen staat. Wie weet of het wel zinvol is om te gebruiken? Of kun je het beter uitschakelen accu's besparen....

[Team Firefox]

Even een korte vraag. Ik gebruik sinds een maand een oregon gpsr. Deze ondersteund WAAS. Nu heb ik even gezocht op het WWW. En weet dat er wel ondersteuning voor is in europa, maar nog in de kinderschoenen staat. Wie weet of het wel zinvol is om te gebruiken? Of kun je het beter uitschakelen accu's besparen....

 

Na jaren experimenteren is het (EGNOS) nog steeds experimenteren en nauwelijks aktief. WAAS is een soortgelijk systeem en is alleen beschikbaar voor Noord-Amerika. Op mijn GPS zie ik zo af en toe wat D-tjes verschijnen, als teken dat er weer wat leven in de brouwerij is, maar de nauwkeurigheid met of zonder EGNOS is en blijft 3 meter. Niet echt interessant dus op dit moment, je kan de funktie inderdaad beter uitschakelen.

[sandraak & beamer]

Lees dit 'ns:

http://www.oiepoie.nl/2006/05/01/optimale-...heid-met-egnos/

 

belangrijk is dat je een redelijk zicht moet hebben op het zuiden voor Egnos of WAAS

om te werken.

 

groeten,

Sandraak & Beamer

[Veldvors]

vorig weekend kreeg ik spontaan bijna een volle bak aan "D" tjes op m'n scherm (ik geloof zeker 8 a 9, E-trex), Dat is me nog nooit eerder gebeurd, sterker nog, ik wist zo snel niet eens waar die "D"tjes vandaan kwamen

Het was in de uiterwaarden, dus vlak weiland en dus maximaal zicht op het zuiden.

Maar of het nou echt veel resultaat geeft?

Maar ik heb eerlijk gezegd ook geen probleem met de standaard afwijking ...hoort erbij he...

10 mei 2009 bewerkt door Veldvors

[DSprenger]

Een tijdje terug heb er wat mee geëxperimenteerd in de achtertuin. Na een lange tijd wachten en (inderdaad) vrij zicht op het zuiden leek het EGNOS systeem te werken en kreeg ik een nauwkeurigheid van 2 meter.

 

 

 

In het veld is dit echter niet te doen. En al werkte het wel, dan ben je nog afhankelijk van of de plaatser óók EGNOS heeft gebruikt bij het plaatsen van het punt, anders heeft het weinig zin.

Conclusie: Nee, helaas heeft het geen zin EGNOS aan te zetten. Het kost je alleen meer stroom.

[platjes]

Ok duidelijk. Bedankt voor de antwoorden!

[wirholt]

Conclusie: Nee, helaas heeft het geen zin EGNOS aan te zetten. Het kost je alleen meer stroom.

Ik geloof niet dat het meer stroom kost. Hooguit wordt één van de ontvangstkanalen gebruikt voor ontvangst van WAAS. (Je ziet WAAS in het plaatje vaak als satellieten met een hoog nummer.) Veel GPSr toestellen hebben zoveel kanalen, dat er geen satelliet gemist hoeft te worden. Je kunt dus ook zeggen: zet WAAS maar aan. Baat het niet, dan schaadt het niet.

Er zijn echter ook geruchten dat WAAS juist minder nauwkeurig is. Al zegt de GPSr dat de onnauwkeurigheid maar 2 m is, in werkelijkheid zou het met WAAS meer zijn.

[Team Firefox]

Conclusie: Nee, helaas heeft het geen zin EGNOS aan te zetten. Het kost je alleen meer stroom.

Ik geloof niet dat het meer stroom kost. Hooguit wordt één van de ontvangstkanalen gebruikt voor ontvangst van WAAS. (Je ziet WAAS in het plaatje vaak als satellieten met een hoog nummer.) Veel GPSr toestellen hebben zoveel kanalen, dat er geen satelliet gemist hoeft te worden. Je kunt dus ook zeggen: zet WAAS maar aan. Baat het niet, dan schaadt het niet.

Er zijn echter ook geruchten dat WAAS juist minder nauwkeurig is. Al zegt de GPSr dat de onnauwkeurigheid maar 2 m is, in werkelijkheid zou het met WAAS meer zijn.

 

Bekijk dit plaatje eens goed:

 

 

Voor WAAS heb je grondstations nodig, die staan alleen in de VS, dus niet in Europa, laat staan in Nederland. Aan WAAS hebben we hier dus drie keer niks-nada-nakkes-noppes

[wirholt]

Voor WAAS heb je grondstations nodig, die staan alleen in de VS, dus niet in Europa, laat staan in Nederland. Aan WAAS hebben we hier dus drie keer niks-nada-nakkes-noppes

Formeel heb je gelijk. Maar het Europese equivalent voor WAAS is EGNOS, dat wel grondstations in Europa heeft. Je ziet dit als satelliet 33 in het scherm van je GPSr, WAAS zie je in Amerika als satelliet 35. In het dagelijks spraakgebruik wordt het onderscheid tussen EGNOS en WAAS niet altijd duidelijk gemaakt. Dus, al heb je aan WAAS niets in Europa, als je WAAS aanschakelt krijg je meestal ook EGNOS en daar kun je wel wat aan hebben, al is het nog experimenteel, zodat het de vraag is of het echt voordeel biedt.

 

Toevoeging:

 

Hier vind je de satellietnummers.

Hier vind je de Europese grondstations.

11 mei 2009 bewerkt door wirholt

[Prof. Y. Lupardi]

Whatever de merites zijn van EGNOS, die satelliet staat laag aan de horizon. Dus op momenten dat je hem 'nodig' zou hebben (onder dicht bladerdak, in valleien of ravijnen (stad) dan kan je hem niet ontvangen.

Gezien het experimentele karakter kan het zijn dat de correcties die je ontvangt, de verkeerde kant op de fout weg halen. Aangezien je dat niet weet is mijn advies: uitzetten. EGNOS voegt meer onzekerheid toe aan de positiebepaling.

[Team Firefox]

zodat het de vraag is of het echt voordeel biedt.

 

Dat is inderdaad de vraag en dan zou ik 'nee' zeggen.

 

Zonder EGNOS is de nauwkeurigheid op onze GPS 3 meter. Met de beruchte D-tjes is en blijft het nog steeds 3 meter. Voegt het dan iets toe?

[wirholt]

Whatever de merites zijn van EGNOS, die satelliet staat laag aan de horizon. Dus op momenten dat je hem 'nodig' zou hebben (onder dicht bladerdak, in valleien of ravijnen (stad) dan kan je hem niet ontvangen.

Inderdaad, deze satelliet staat in een geostationaire baan, dus ongeveer in dezelfde richting als de satellieten voor tv-ontvangst, boven de evenaar. We zitten in Nederland boven de 50° noorderbreedte, dus de satelliet staat minder dan 40° van de horizon in de richting van de evenaar, dus ongeveer zuid. (Je kunt dat ook zien op het GPSr display van Dsprenger in dit draadje.) Toch is dat nog redelijk vaak te ontvangen. Als je hem niet kunt ontvangen, dan doet ie ook geen kwaad.

Gezien het experimentele karakter kan het zijn dat de correcties die je ontvangt, de verkeerde kant op de fout weg halen. Aangezien je dat niet weet is mijn advies: uitzetten. EGNOS voegt meer onzekerheid toe aan de positiebepaling.

Hierover verschillen de meningen. Ik zelf heb hem aanstaan, maar als ik een cache niet kan vinden, dan kan ik WAAS/EGNOS in enkele seconden uitzetten en probeer ik het opnieuw. In de praktijk geeft dat zelden significante verschillen, omdat andere onnauwkeurigheden groter zijn, zoals slechte ontvangst, onnauwkeurige GPSr van de cachelegger, etc.

[Target77]

We zitten nu ondertussen al in 2011. Hoe is het gesteld met de nauwkeurigheid van WAAS/EGNOS? Is het nog steeds experimenteel of is het ondertussen al operationeel? En zo ja, is het ondertussen verstandig om WAAS/EGNOS aan te zetten (wat betreft nauwkeurigheid)?

 

Groetjes,

Ben

[slagsas]

We zitten nu ondertussen al in 2011. Hoe is het gesteld met de nauwkeurigheid van WAAS/EGNOS? Is het nog steeds experimenteel of is het ondertussen al operationeel? En zo ja, is het ondertussen verstandig om WAAS/EGNOS aan te zetten (wat betreft nauwkeurigheid)?

 

Groetjes,

Ben

 

Goeie vraag, ik ben ook erg benieuwd.

 

Groetjes Saskia

[hooningkorf]

de eerste sateliet van ons europa is de lucht nu de rest nog en we hebben waas helemaal niet meer nodig )