Geopatra Geplaatst 22 juli 2008 Geplaatst 22 juli 2008 (bewerkt) Uit een ander lijntje: Xaa: De dingen die een reviewer o.a. probeert te voorkomen is dat er stapels mail binnenkomen van boze grondeigenaren. (Helaas loopt het aantal klachten dat wij bij gc.nl binnenkrijgen naar mijn gevoel flink op de laatste maanden... je zou haast denken dat mensen toestemming "verzinnen" af en toe :-( ) Deze opmerking kwam ik al een enkele keer meer tegen. Als cacher verbaast me dit deels wel en deels niet. Niet: ik heb er geen enkel vertrouwen in de "de geocacher" zich altijd aan alle regels en afspraken houdt. Overigens net zoals in de wereld buiten het geocachen, meen ik. Wel: omdat ik er verder niets over lees op dit forum. Niets specifieks, dus wie, wat, waarom, waar, hoe vaak en consequenties cq. gevolgen ervan. Dat is erg jammer, want het zou ook leerzaam en opvoedend en heilzaam kunnen zijn. Het is natuurlijk mogelijk dat individuele cachers er op aangesproken worden door .nl. Zou het mogelijk zijn om hieromtrent in een vast topic informatie te verschaffen, opdat ook wij weten wat de problemen zijn en waar ? Het kan de kwaliteit van het "product" geocachen mogelijk verbeteren en daardoor wellicht ook verstoorde relaties voorkomen of zelfs weer verbeteren. Een schandpaal erbij lijkt me niet nodig cq. gewenst, overigens. Zijn er meer mensen die daar behoefte toe voelen? Geopatra. 22 juli 2008 bewerkt door Geopatra
Twin Peaks Geplaatst 22 juli 2008 Geplaatst 22 juli 2008 (bewerkt) Ik vermoed dat de meeste van deze klachten door diverse "beheerders / -organisaties" worden geuit richting GC.NL., omdat dat vaak het enige aanknopingspunt is voor de persoon die een cache op "zijn terrein" vindt. De meeste leggers verzuimen namelijk een contactmogelijkheid op/in hun cache te vermelden (zeker als ze geen toestemming hadden) Via GC.NL wordt dan weer de legger benaderd en zo horen wij er meestal niet van. Veel van dit soort klachten wordt dus waarschijnlijk "achter de schermen" afgehandeld en dat is misschien ook maar beter. Tijdens mijn 974 caches, ben ik 3 keer in aanraking gekomen met beheerders / handhavers. 1 maal 's nachts in het bos (Politie, mocht na uitleg verder, want het betreffende bos was 24/7 toegankelijk) 1 maal 's nachts (nachtcache) op een eiland (politie + beheerder), na uitleg cache verwijderd en de eigenaar verwittigd en in contact gebracht. 1 maal overdag in een particuliere rood hout aanplant (Cornus sanguinea). waar vrijwel geen doorkomen aan was. Een waar "Wilderness" avontuur, waar helaas geen toestemming voor was verleend. De beheerder die me "snapte" stond, na enige uitleg, toe, dat ik de route afmaakte en ook hier heb ik de legger met de beheerder in contact gebracht. Die cache is later elders herplaatst, omdat de eigenaar, die overigens heel welwillend was, toch bang was dat er teveel schade aan "de oogst" (sierhout voor bloemwerk en kerststukken) zou ontstaan. Al met al dus geen "slechte ervaringen" maar wel 2 maal sprake van "geen toestemming" 22 juli 2008 bewerkt door Twin Peaks
Geopatra Geplaatst 23 juli 2008 Auteur Geplaatst 23 juli 2008 Lijkt me geen goed idee. Ik denk niet dat het een goed idee is om hier dergelijke gevallen te gaan bespreken. Jammer dat je er zo over denkt. Het blijft in mijn optiek zinvol om voorbeelden te publiceren ( zonder man en paard te noemen). Door bijvoorbeeld dat je zelf aanbrengt: Overigens zal ik ook wel wat relativeren: ik heb ook caches gezien waar veiligheidsnormen bijgesteld zijn (denk aan Schiphol), caches van voor de toestemmingsregels, en caches waar ik denk dat communicatie in een organisatie niet afdoende is (persoon a weet niet dat persoon b toestemming gegeven heeft). Ook voor dat soort gevallen is het altijd nuttig om voor het publiceren duidelijk weer te geven dat er toestemming is gegeven, en vooral: door wie. Hoe vervelend men het misschien ook vindt, maar dit soort regeltjes werken twee kanten op... door ons er netjes aan te houden bouwen we krediet op bij de mensen en instanties waar je graag caches zou willen leggen. bevestig je zelf al een van de stellingen die ik aandroeg ter onderbouwing. Het kan absoluut leerzaam zijn wat inzicht te krijgen in het waarom die terreineigenaren ed. pissed raken. Praktijkvoorbeelden werken nu eenmaal vaak meer verduidelijkend dan een losse opmerking. Dus: team denk er eens serieus over => "ter leringh ende vermaeck" Geopatra.
Team jemar Geplaatst 23 juli 2008 Geplaatst 23 juli 2008 De tickets van (boze) eigenaren of wie dan ook gaan over het betreden van privéterrein, vernieling, maar het merendeel gaat over het niet hebben van toestemming...
Aanbevolen berichten