Wherigo divers

[Ketelbinkje]

Het idee van het 'Where I go' is erg leuk. Voor mij zelfs een reden om nu eens zelf een cache te gaan bedenken. Waar ik tegen aan hik zijn de kinderziekten, maar die zullen hopelijk over een half jaar zijn opgelost.

 

Ik weet dat Garmin twee modellen de Colorado 300 en Colorado 400 in de handel heeft gebracht. Vreemd genoeg in Nederland is niets te vinden over de Colorado 400. Het belangrijkste verschil is het interne geheugen en dat van de Colorado is 4 GByte. Heeft iemand ervaring met de Colorado 400?

 

Wat doen de andere makers van GPS ontvangers?

 

De reden van de vragen zijn:

1) Zijn deze verschillen straks bepalend voor de container omvang? Mijn veronderstelling is dat die dan niet groter moet zijn dan de ontvangers met het kleinste interne geheugen.

2) Zijn er nog andere verschillen waar de bedenker van een 'Where I go' cache rekening mee moet houden.

3) Is het mogelijk om de route in twee versie uit te brengen voor een en dezelfde cache? Ik kan me voorstellen dan niet iedereen zit te springen om een 'WhereIgo' compatibel apparaat.

16 mei 2008 bewerkt door Ketelbinkje

[kalkendotters]

Ik weet dat Garmin twee modellen de Colorado 300 en Colorado 400 in de handel heeft gebracht. Vreemd genoeg in Nederland is niets te vinden over de Colorado 400. Het belangrijkste verschil is het interne geheugen en dat van de Colorado is 4 GByte. Heeft iemand ervaring met de Colorado 400?

De 400 heeft diverse amerikaanse kaarten 'ingebakken' zitten, zoals topo amerika, of bluechart. Aangezien die kaarten voor europese klanten niet interessant zijn; en de prijs daardoor de prijs verhogen zul je deze weinig aangeboden zien in europa.

 

Wat doen de andere makers van GPS ontvangers?

In het amerikaanse forum is er verder nog niets bekend òf en welke fabrikanten ook apparaten gaan maken die geschikt zijn voor Wherigo.

 

De reden van de vragen zijn:

1) Zijn deze verschillen straks bepalend voor de container omvang? Mijn veronderstelling is dat die dan niet groter moet zijn dan de ontvangers met het kleinste interne geheugen.

Het geheugenverschil tussen de Col 300 en 400 gaat over het kaart/waypointgeheugen. Dat heeft niets te maken met het werkgeheugen, oftewel de maximum grootte van een WiG programma.

 

2) Zijn er nog andere verschillen waar de bedenker van een 'Where I go' cache rekening mee moet houden.

Ja, de belangrijkste zijn (op dit moment)

Colorado ondersteunt geen geluid, maar alleen wat piepjes

Colorado ondersteunt geen .gif bestanden

(er was ook iets met de PocketPC, maar ik kan me zogauw niet herinneren wat dat was)

maximum aantal Zones is 10 à 12 (zowel pocketPC als Colorado) daarboven wordt de prestatie behoorlijk verminderd.

3) Is het mogelijk om de route in twee versie uit te brengen voor een en dezelfde cache? Ik kan me voorstellen dan niet iedereen zit te springen om een 'WhereIgo' compatibel apparaat.

Tuurlijk; je kunt een cache gewoon als Multi maken, en de volledige beschrijving als WiG cartridge maken.

[geo_taz]

Overigens kunnen Wherigo caches natuurlijk ook op een PDA met (bluetooth) GPSr gespeeld worden ...

[Ketelbinkje]

De reden van de vragen zijn:

1) Zijn deze verschillen straks bepalend voor de container omvang? Mijn veronderstelling is dat die dan niet groter moet zijn dan de ontvangers met het kleinste interne geheugen.

Colorado ondersteunt geen geluid, maar alleen wat piepjes

Colorado ondersteunt geen .gif bestanden

(er was ook iets met de PocketPC, maar ik kan me zogauw niet herinneren wat dat was)

maximum aantal Zones is 10 à 12 (zowel pocketPC als Colorado) daarboven wordt de prestatie behoorlijk verminderd.

 

De capaciteit wordt dus bepaalt door het werkgeheugen, maar kennelijk ook door de rekencapaciteit van de ontvanger. Als het maximaal haalbare tien à 12 zones is dan rijst bij mij de vraag hoe groot (hoeveel bytes) zo'n zone dan mag zijn. Wat mag je daar allemaal inproppen? Ik ga er vanuit dat niet al die zones geladen worden. Ik heb een PDA, maar met 128 MByte zit je aardig op de grens van het apparaat dus dat is niet echt praktisch om daarmee te gaan experimenteren.

[kalkendotters]

Colorado ondersteunt geen geluid, maar alleen wat piepjes

Colorado ondersteunt geen .gif bestanden

(er was ook iets met de PocketPC, maar ik kan me zogauw niet herinneren wat dat was)

maximum aantal Zones is 10 à 12 (zowel pocketPC als Colorado) daarboven wordt de prestatie behoorlijk verminderd.

 

De capaciteit wordt dus bepaalt door het werkgeheugen, maar kennelijk ook door de rekencapaciteit van de ontvanger. Als het maximaal haalbare tien à 12 zones is dan rijst bij mij de vraag hoe groot (hoeveel bytes) zo'n zone dan mag zijn. Wat mag je daar allemaal inproppen? Ik ga er vanuit dat niet al die zones geladen worden. Ik heb een PDA, maar met 128 MByte zit je aardig op de grens van het apparaat dus dat is niet echt praktisch om daarmee te gaan experimenteren.

Aantal bytes hoef je je niet echt zorgen over te maken. Het grootste probleem is dat de WiG player (ook die in de colorado) regelmatig moet checken in welke zone je nu uithangt; en dat is vooral een beperking in het rekenvermogen van het apparaat.

Voor het testen kun je prima gebruik maken van een PDA; die zal waarschijnlijk zelfs sneller zijn dan de Colorado. Tevens worden er voor de PDA vaker WiGplayerupdates beschikbaar gesteld; iets wat erg handig is omdat WiG nog steeds een beetje een Alpha-status heeft.

[Ketelbinkje]

Aantal bytes hoef je je niet echt zorgen over te maken. Het grootste probleem is dat de WiG player (ook die in de colorado) regelmatig moet checken in welke zone je nu uithangt; en dat is vooral een beperking in het rekenvermogen van het apparaat.

Voor het testen kun je prima gebruik maken van een PDA; die zal waarschijnlijk zelfs sneller zijn dan de Colorado. Tevens worden er voor de PDA vaker WiGplayerupdates beschikbaar gesteld; iets wat erg handig is omdat WiG nog steeds een beetje een Alpha-status heeft.

 

Het is dus nog allemaal erg pril. Het wachten is eigenlijk op de tweede generatie. Hetgeen ons er natuurlijk niet van zal weerhouden om alvast wat te gaan experimenteren.

 

Ik ben met de emulator al aan de slag gegaan en het programma om zo'n container te ontwikkelen. Zijn er meer al bezig met het uit knobbelen van hoe je dat het beste kan aanpakken?

16 mei 2008 bewerkt door Ketelbinkje

[Mars Express]

Ik ben met de emulator al aan de slag gegaan en het programma om zo'n container te ontwikkelen. Zijn er meer al bezig met het uit knobbelen van hoe je dat het beste kan aanpakken?

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showforum=59

[Ketelbinkje]

Ik ben met de emulator al aan de slag gegaan en het programma om zo'n container te ontwikkelen. Zijn er meer al bezig met het uit knobbelen van hoe je dat het beste kan aanpakken?

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showforum=59

Dat draadje kende ik al. Leuk om te vernemen dat onze Amerikaanse broeders bezig zijn, maar hoeveel van de Nederlandse confraters zijn hiermee bezig. Delta is volop bezig en er zijn nog een paar aan het stoeien. De problemen worden volop besproken, maar er is meer...

 

Wat ik bedoel is bijvoorbeeld tips en handige truukjes. Bijvoorbeelde de uitvoersnelheid te verbeteren. Og wat dacht je bijvoorbeeld van hoe je foto's erin plakt..wat zijn de ervaringen...waar loop je tegen aan?

 

Ik ga ervan uit dat we in Nederland toch onze eigen eigenaardigheden hebben bij het ontwerpen van caches.

16 mei 2008 bewerkt door Ketelbinkje