Logs van gekregen coördinaten

[Malyenki]

 

ik kan nergens niets vinden over dat je een kleine voorwaarde aan het loggen mag stellen bij een mysterie. Is dat wel zo?

 

Wat voor type cache het ook is, een traditional of een multi, als er een logvoorwaarde aan verbonden is, wordt het cachetype een mystery.

 

Dat is sinds een half jaar tot een jaar het geval. Voor die tijd werden ze gewoon afgekeurd. Een Traditional is een cache die je kunt vinden op de coördinaten bovenaan de cachepagina. niets meer en niets minder. Als er nu een logvoorwaarde aan zit, hetzelfde met een multi, dan is het ineens een mystery. En de logvoorwaarde moet dan wel "normaal" zijn. Als er logvoorwaardes komen dat je de cache alleen mag loggen als je een foto meestuurt dat je op de kop staat of in je blote togus, dan wordt die logvoorwaarde niet goedgekeurd door de reviewer.

 

De reden dat geocaching.com er voor heeft gekozen om van dit soort caches een mystery te maken is dat er nog geen specifieke cachetype is voor caches met logvoorwaardes en er steeds meer logvoorwaardes komen van de eigenaren die meer willen zien als bewijs dan alleen een krabbel in het logboekje en een log op de cachepagina.

Zo kun je ook meteen de themacaches erbij gooien. Er zijn caches die je alleen maar mag loggen als je een goodie achterlaart of een goodie ruilt die echt met de thema van de cache te maken heeft. Stel iemand wil alleen maar speelgoedhondjes laten ruilen als goodie en je hebt die niet bij je, dan kun je de cache wel als gevonden loggen, maar mag de eigenaar je log verwijderen omdat je geen speelgoedhondje hebt geruild.

 

Niet dat ik dit nu zit te promoten, helemaal niet. Ik ruil nooi geen goodies, gewoon een ninu. Ik wil geen tas met dat rotzooi meesjouwen en als je alleen maar caches krijgt met dit soort voorwaarden, is de grap er ook snel af

 

Maar er zijn er die willen dat je foto's onderweg maakt en die allemaal plaatst.

 

Wat de discussie hier betreft over eggeven coördinaten, ik vind het een beetje flauw dat daar door deze en gene ook bij bedoeld wordt dat je dan ook niet meer in groepsverband zou mogen. Ik ben geen puzzelaar en als ik een puzzelcache doe, dan heb ik het antwoord gekregen van degene die met me mee is of waar ik mee ben. Of het nu de fee is of een andere joker.

 

Maar... als de logvoorwaarde eist dat je per persoon alle opdrachten uitvoert, wat voor opdrachten dan ook, mits redelijk en de logvoorwaarde is goedgekeurd door de reviewer, en het is daarom een mystery, dan heb je je er maar aan te houden.

 

Net als met zoveel andere caches, als het je ding niet is, er zijn genoeg caches die wel voor je in aanmerking komen.Er komen er tegenwoordig een 200 per maand bij dus daar zal het niet aan liggen. Totdat de omgeving van de cachelegger vol is of de terreinbeheerders het zat zijn, en dan ben ik vrij....

 

Mijn eigen mening is wel dat ik hoop dat er niet teveel logvoorwaardes komen. De mystery wordt zo wel een vergaarbak van echte mysteries, en caches met een logvoorwaarde en caches waar eerst (t)huiswerk voor nodig is.

 

Misschien dat er nog wel een andere cachetype bij gaat komen. Type logvoorwaarde

 

Okee helemaal duidelijk.

Ik krijg wel ineens heel veel zin om een cache te maken met ontzettend 'grappige' logvoorwaarden. Nu maar hopen dat de reviewer dat ook grappig vindt, dan komt ie er wel door.

[smeule]

Niet dat ik je niet geloof, maar ik ben even aan het zoeken geweest. ik kan nergens niets vinden over dat je een kleine voorwaarde aan het loggen mag stellen bij een mysterie. Is dat wel zo? Weet je het zo te vinden? Ik dacht, zodra ik mijn naam in het logboek kalk, is het een geldige found. Punt uit! (behalve bij webcamcache, virtual en earthcache)

Vertrouw de jeugd van tegenwoordig nou maar, die weet alles

 

Het is nog niet zo lang zo, maar bij een mysterie mag de cache "op bovenstaand coordinaat" liggen, mits er een voorwaarde aan het loggen zit (Ik heb het over een kleine voorwaarde). Zie bijvoorbeeld deze cache.

 

Deze cache is ook een mysterie omdat je een foto'tje moet maken.

 

En dit staat op .nl:

De Onbekende Cache (of puzzelcache) is het vangnet voor caches die niet onder een van de andere types vallen. Hieronder vallen caches waar je eerst (thuis) raadsels moet oplossen, op zoek moet naar dingen of aan andere voorwaarden moet voldoen, voor je op zoek kan naar de fysieke cache en het logboek.

Ik heb nog even het draadje gezocht waar in dit voor het eerst gezegt wordt, ik kan het zo niet meer vinden (Wel weet ik dat TuurOnTour er als eerste mee kwam)

15 maart 2008 bewerkt door smeule

[Malyenki]

Niet dat ik je niet geloof, maar ik ben even aan het zoeken geweest. ik kan nergens niets vinden over dat je een kleine voorwaarde aan het loggen mag stellen bij een mysterie. Is dat wel zo? Weet je het zo te vinden? Ik dacht, zodra ik mijn naam in het logboek kalk, is het een geldige found. Punt uit! (behalve bij webcamcache, virtual en earthcache)

Vertrouw de jeugd van tegenwoordig nou maar, die weet alles

 

Het is nog niet zo lang zo, maar bij een mysterie mag de cache "op bovenstaand coordinaat" liggen, mits er een voorwaarde aan het loggen zit (Ik heb het over een kleine voorwaarde). Zie bijvoorbeeld deze cache.

 

Deze cache is ook een mysterie omdat je een foto'tje moet maken.

 

En dit staat op .nl:

De Onbekende Cache (of puzzelcache) is het vangnet voor caches die niet onder een van de andere types vallen. Hieronder vallen caches waar je eerst (thuis) raadsels moet oplossen, op zoek moet naar dingen of aan andere voorwaarden moet voldoen, voor je op zoek kan naar de fysieke cache en het logboek.

Ik heb nog even het draadje gezocht waar in dit voor het eerst gezegt wordt, ik kan het zo niet meer vinden (Wel weet ik dat TuurOnTour er als eerste mee kwam)

 

Okee, dat het mag, daar ben ik inmidels van overtuigd (gaat heel snel bij mij, als je met goeie argumenten komt).

Dan nu even terug naar mijn allereerste vraag: hoe controleer je dat. Ook al komt iemand met een prachtige uitleg over hoe de cache is opgelost, dan kan dat nog wel van iemand anders zijn.

 

Niet dat ik mij er druk om maak hoor. Als een puzzel voor mij te moeilijk is, dan laat ik em gewoon liggen, geen probleem.

[johanvc]

off topic mode.....

 

 

Ik ben geen puzzelaar en als ik een puzzelcache doe, dan heb ik het antwoord gekregen van degene die met me mee is of waar ik mee ben. Of het nu de fee is of een andere joker.

 

 

andere joker..??? ojee....praat dat maar weer eens recht...

[Kruimeldief]

Je moet wel een joker zijn als je samen met mij wilt cachen.Ik vind er nooit een zonder hulp, al sta ik er bovenop. Daarom, als ik alleen ga, ga ik haverwege de dag chagrijnig naar huis met een minimum aan founds. Tank benzine naar de mallemoer, auto vol onder de modder, zo moe als een oud wijf, honger als een grote wolf, dorst als een peerd en niet te genieten,. O wee als ik dan op het forum kom of moet reviewen

Gelukkig voor me, als de fee mee gaat, ruikt de Fee een cache al op afstand. Ze gooit de neus in de wind, ook al zegt de GPS dat we nog 100 meter moeten, ze steekt de prikstok in de grond en draait langzaam een rondje en loopt er bijna altijd zo naar toe. Loop ik nog met die verrekte GPS de meters nog af te tellen, loop nog eens van de andere kant en dan hoor ik dat "mens" al weer roepen "Khebbum' terwijl ik er eigenlijk nog helemaal niet klaar voor ben.

[FNA Night Owl]

Wat de discussie hier betreft over eggeven coördinaten, ik vind het een beetje flauw dat daar door deze en gene ook bij bedoeld wordt dat je dan ook niet meer in groepsverband zou mogen. Ik ben geen puzzelaar en als ik een puzzelcache doe, dan heb ik het antwoord gekregen van degene die met me mee is of waar ik mee ben. Of het nu de fee is of een andere joker.

Ik heb een vaag vermoeden dat dit op mijn inbreng slaat.

Het was helemaal niet mijn bedoeling om flauw te doen, maar vroeg me alleen iets af. Daarom staat er ook een ? achter.

Feitelijk vind ik het verschil tussen gegevens (coords en andere) vooraf krijgen en de cache dan alleen doen of samen met iemand de cache doen die de puzzel al eerder oploste, niet zo vreselijk groot.

Aan dat laatste maak ik me ook wel 'schuldig'. Zelf laat ik de mystery's over het algemeen links liggen als ik een cache plan.

 

Dan nu even terug naar mijn allereerste vraag: hoe controleer je dat. Ook al komt iemand met een prachtige uitleg over hoe de cache is opgelost, dan kan dat nog wel van iemand anders zijn.

Is dat eigenlijk wel te controleren?

Ik bedoel (en dat werd al eerder geopperd), als ik alle gegevens rond de puzzel en ook alle coordinaten krijg dan is dat toch door niemand vast te stellen?

[tjitte]

Ik werd er ook een beetje zat van dat mijn cache (Ook een mysterie) gewoon op puur geluk werd gevonden, en dus ook gelogd. Ik heb er een extra voorwaarde bijgedaan voor het loggen:

 

Om de cache te mogen loggen moet je aan 2 dingen voldoen. Een logje in het logboekje in het veld, en 2 een mailtje naar ons sturen met de juiste manier van handelen om aan het coordinaat te komen.

 

Het moet toch waarachtig niet gekker worden, nou moet je straks je kladwerk ook nog inleveren net als bij sommige examens vroeger. De Ignorelijst wordt zo wel erg lang, maar dat moet dan maar.

15 maart 2008 bewerkt door tjitte

[Xaa]

.

[masterchef]

mode on

 

"Kruimel ik ga graag een dagje met je cachen hoor "

 

mode off

 

Verder een log verwijder je niet zomaar daar moet een gegronde reden voor zijn en dan voorwaarden voor een cache oke. Maar als ik een cache vind op de manier waarop de eigenaar deze niet goedkeurd wat dan??

 

Wat maakt het uit dat een cache per ongeluk of op de verkeerde manier gevonden is ga lekker cachen en schrijf unieke logs

 

Masterchef

15 maart 2008 bewerkt door masterchef

[Fire5]

Het niet op eigen kracht vinden van caches gebeurt toch elke dag? Soms zijn er samenscholingen van cachers om de langere cq moeilijkere caches samen te doen. Zal dan ieder dezelfde waypointvragen hebben gevonden of opgelost? Wat een onzin, natuurlijk niet. Als iemand de oplossing wil doorgeven, laat ze dan. Natuurlijk snap ik dat je het niet leuk vind, zou ik ook niet vinden, maar het stellen van voorwaarden over hoe de cache is gevonden? Stel ik zou 'm echt op een geheel ondoorzichtige wijze hebben gevonden, gaat de cache-eigenaar omdat hij/zij de berekening niet juist vind dan deleten?

 

Ga aub gewoon cachen en heb wat lol.

 

Fire5

[TeamTobi]

Ik doe caches op de normale manier en ik krijg geen coordinaten van caches. En ik ga er niet aan beginnen dat ik me ga laten overhoren om te controleren of ik wel te vertrouwen ben.

 

Wil je er nog wat hebben?

[barny]

Wil je er nog wat hebben?

 

Vandaag ga ik met een groep Call from Zoetermeer to Komorany lopen en het zou mij verwonderen als ik mijn GPS aan zal zetten, het zou mij ook zeer verwonderen als ik zowiezo een wat voor een nuttige bijdrage dan ook aan deze hunt zou kunnen leveren, het zou mij ook ten zeer ten zeerste verbazen als die zelfde groep mij de gehele hele hunt in hun midden dulden vanwege mijn vooral onnuttige uitspraken en verschaffen van ongenadig veel niettendoende info.

Er zijn al Vriend groepen die vanwege deze bovenstaande heimelijk en zonder openbaring maken hun hunts voorbereiden en spoorslag terugkomen met de meest mooie en lastige multy’s……..

 

Barny

 

 

Astrit is en blijft wel lief. En geef mij maar al je coördinaten van de opgeloste mistry’s

[Kruimeldief]

mode on

 

"Kruimel ik ga graag een dagje met je cachen hoor "

 

mode off

 

Nah, wat niet is kan nog komen

 

 

 

Verder een log verwijder je niet zomaar daar moet een gegronde reden voor zijn en dan voorwaarden voor een cache oke. Maar als ik een cache vind op de manier waarop de eigenaar deze niet goedkeurd wat dan??

 

Wat maakt het uit dat een cache per ongeluk of op de verkeerde manier gevonden is ga lekker cachen en schrijf unieke logs

 

Masterchef

 

Het is best begrijpelijk dat men flauw is dat een mystery die men met pijn en moeite heeft gemaakt gevonden wordt zonder de mystery op te lossen en dus de cache op dat moment gewoon een simpele opraper is. Ik heb dat zelf eens ondervonden met een van mijn eigen mysteries. Aangezien het om de puzzel ging en de cacheplek niets voorstelde heb ik de cache gewoon gearchiveerd, weg ermee.

 

Met een logvoorwaarde kan het ook niet continu de bedoeling zijn dat je volop moet bewijzen dat je de cache van het begin tot het eind in je uppie hebt gedaan (lees voor "in je uppie" ook samen met andere cachers alsof je in teamverband was, of toevallig elkaar ter plekke tegenkomt)

 

Het is ons wel eens overkomen dat we al zoekend naar de ene cache, of tijdens de route van een bepaalde cache, per ongeluk op de eindcache van een ander uitkwamen. Dat is dan gewoon "mazzel" hebben en ja, dan is het wel een 'Puntje erbij". Zo nu en dan loop je er gewoon tegenaan zonder dat je aan bepaalde voorwaarden hebt voldaan en ook zonder dat je de eindcoördinaten toegespeeld hebt gekregen.

 

Of een cacher de mystery wel zelf heeft opgelost of een cache zelf wel heeft gedaan valt nooit te controleren of je moet vanaf het begin tot het eind meesjouwen.

 

Ik volg heel wat caches die online zijn gekomen en dan zie je vaker dat de eerste 3, 4, 10 vinders er een behoorlijk lange tijd over hebben gedaan om de puzzel op te lossen en dan ineens lijkt het alsof iedereen ineens de clou heeft gezien en wordt de cache bij de vleet gelogd. Dan kun je twijfels hebben, maar eigenlijk, who cares?

Er zullen altijd cachers zijn die de puzzel wel willen oplossen en dat er dan zo nu en dan iemand tussenzit die "vals" heeft gespeeld, ach, laat ze maar loggen. En anders, zoals ik al schreef, weg ermee, het archief in en weer wat nieuws verzinnen.

 

En wat is vals spelen? Ook ik gebruik de GSM wel eens tijdens een multi. Als je al een aantal uren aan een cache besteed hebt, de cacheplek denkt te hebben gevonden, er al een uur aan het ronddolen en prikken bent, alles nog weer eens naberekend hebt, dan durf ik best een bevriende cacher te bellen die de cache al eens gevonden heeft en hem/haar vragen waar in vredesnaam dat verrekte ding ligt en daarbij uitleggend waar ik sta. En anders bel ik de eigenaar en die komt dan soms ook nog even langs en genieten van het geklungel van ons want je staat er meestal bovenop. Dan wordt het daarna soms een mini-event

[Gast Team_Maju]

Wat heerlijk om te lezen dat Kruimel met prikstok hele bossen omturnt .

 

Maar wat ik niet helemaal begrijp nu Smeule..

 

Stel cacher A gaat met B een hele reeks caches doen in Verwegistan. A heeft mysterie wel opgelost.. B niet.. dan mag volgens jou dus A loggen en B moet er beteuterd bij gaan staan en zeggen nee, ik mag niet.. ik heb hem niet opgelost?

 

Wat denk je dat gebeurd dan? A grinnikt en zegt hehehe.. nee, jij mag niet loggen? of A zegt.. nou B, zo werkte die puzzel... hup, krabbelen?

 

Dit kan je toch nooit controleren? Stel dat allllllleee mysterieleggers deze voorwaarden aan hun caches gaan verbinden, en iedereen ineens de logs gaan verwijderen omdat ze denken dat A wel heeft gepuzzeld, maar B,C en D niet.. dan zou het gemiddeld aantal founds van de gemiddelde nederlandse cachelegger drastisch verminderen.. pfff.. moet er niet aan denken zeg dat ik overal achteraan zou moeten jagen als een schooljuf om te kijken of mensen wel op de juiste manier aan de coordinaten zijn gekomen.

 

Er zit een wezelijk verschil in tussen samen wel de cache hebben gedaan waarbij 1 niet helemaal gepuzzeld heeft.. of dat A puzzeld, logt, naar huis gaat en B de coordinaten doorgeeft zodat die ook kan loggen. Ik persoonlijk denk dat je daar dan ook je voorwaarde op aan moet passen.. wie is er samen gegaan en wie heeft er overduidelijk aan "coordinatenhandel" gedaan.

[smeule]

Maar wat ik niet helemaal begrijp nu Smeule..

 

Stel cacher A gaat met B een hele reeks caches doen in Verwegistan. A heeft mysterie wel opgelost.. B niet.. dan mag volgens jou dus A loggen en B moet er beteuterd bij gaan staan en zeggen nee, ik mag niet.. ik heb hem niet opgelost?

Het is mijn bedoeling niet om school meester te spelen, als 2 (Of meerdere) teams op pad zijn, dan hoef ik maar 1 mailtje te ontvangen.