De ten ondergang van de .com site !!!

[deBruineBeren]

De ten ondergang van de .com site !!!

 

Gaat de .com site aan zijn eigen succes ten onder ?

 

Het valt mij de laatste tijd steeds meer op dat de .com site, of in ieder geval de Database, niet of slecht te bereiken is.

Zo ook nu (07-07-2003 21:34) een normale tijd op een doordeweekse dag.

Op dit moment zou je toch geen druk verkeer op de server mogen verwachten.

 

Op zondag morgen en middag is het al bijna geen doen meer.

Zaterdag maar meestal op vrijdag zoek ik al vast een paar kandidaat chache's op voor het week eind.

 

Het loggen (als het een succes vol week einde was) laat ik dan ook bij voorbaad tot maandag avond liggen.

 

Is het onderhand niet zinvol om in Europa een "mirror" server te plaatsen ?

 

 

Of is iedereen het met mij eens en zitten jullie nu allemaal je cache's te loggen ?

Dat is ook goed, dan doe ik het weer op zondag avond.

[Eagles]

De laatste tijd merkte ik ook E-N-O-R-M-E performance problemen. Bij het downloaden van de kaartjesdata kwam er na een verzoek om een nieuwe pagina gewoon tientallen secondes tot soms minuten geen respons van de site. Men was weliswaar bezig met het opzetten van een nieuwe site, maar dat zou toch niet tot een opstopping in die orde hoeven leiden? Ook was het niet zomaar een periode van een week of twee, maar maanden. De vraag is of met de mate van groei van het geocachen een capaciteitsuitbreiding niet al snel richting lapwerk gaat, omdat de vraag als snel de uitbreiding weer kan overtreffen. Voorlopig is het, zoals het lijkt, na de overgang naar de nieuwe site opzet wel merkbaar beter.

Waarom de opstopping niet wat verdeeld wordt over de wereld, dus d.m.v. de mirroring waar je het over had, dat begrijp ik ook niet. Kwestie van geld zou ik kunnen indenken. Want dan moet er dus ook ergens een vette mirrorserver opgezet worden. Toch lijkt me dit uiteindelijk de enige echte oplossing.

[RedRocks]

Het is inderdaad de laatste tijd wachten,wachten en nog eens wachten.

Of zelfs geen verbinding.

Dat is niet alleen vervelend, maar ook zeer jammer.

Ik sluit me dan ook graag aan bij jullie pleidooi voor een mirrorserver( alhoewel ik zelf niet weet wat het is)

Hoe eerder hoe beter!!

[chamsin]

Ik sluit me dan ook graag aan bij jullie pleidooi voor een mirrorserver( alhoewel ik zelf niet weet wat het is)

Het ding doet wat het zegt... Het spiegelen van bestanden tussen twee server in dit geval...

Er is een hoofdserver (de .com) en die geeft alle (kleine) veranderingen door aan een 'mirror' die

bijvoorbeeld in Europa staat. De Europeanen kunnen dan naar de server in Europa en de anderen naar de .com, ofzo... Zo verdeel je de boel een beetje...

[Prof. Y. Lupardi]

Na de eerste melding ben ik eens gaan timen. Een minuutje voor een cachepage. Maar dan een logje met picture: 5 seconden (heb aDSL).

Dus ben ik eens gaan zien met d3trace en na wat pingen: er zit zowel gisteren als nu een hobbel tussen AMS2.gblx.net naar SEA1.gblx.net. Daar is ook packet verlies. Zou de verbinding naar de server soms beroerd zijn?

Kan iemand dit verhelderen?

[schevy]

Keek net even op het gc.com forum en Jeremy meldt daar zelf dat de problemen voornamelijk door de hardware komen, blijkbaar draaide de webserver nog steeds op een desktop. Met een nieuwe "echte" server wordt het nu hopelijk beter. Als ik het goed begrijp worden de aanpassingen komend weekend doorgevoerd.

 

Daarnaast zou ook een Hacker Challenge voor problemen hebben gezorgd.

 

Groet,

[deBruineBeren]

Blijft het feit dat het allemaal een beetje te veel kan worden voor één server.

 

Ze zijn daar druk bezig met het beheersbaar houden van de database.

 

Maar later dacht ik: Is het niet nog beter om een Europese server op te zetten.

 

Dus geen “mirror”, maar een Europese server met een Europese database.

 

Als ik op zoek ben naar een cache hoeft niet tussen de Amerikaanse cache's gezocht te worden.

Als een Amerikaan dan een cache zoekt hoeven de Europese chache's ook niet door geploegd te worden.

 

De gebruiker kiest zelf op welke server die inlogt, in ons geval de Europese dus.

[Rovel]

Het is sowieso van de zotte dat we onze caches bij de amerikanen moeten melden om ze op internet te krijgen. Dat zal wel komen doordat de .com door GPSfabrikant(en) opgezet en ondersteund wordt.

Er is alles voor te zeggen om een 'eigen' europese (nederlandse?) server te hebben waarop onze 'eigen' europese (nederladse?) caches komen te liggen.

Er zal alleen iemand moeten worden gevonden die dat gaat opzetten, onderhouden en bovenal financieren. Wellicht dat de GPSfabrikant(en) daartoe ook wel bereid zijn, maar wie neemt het initiatief daartoe?

[flupke_chello]

Het probleem van een Nederlandse server is dat het overdone wordt. Een beetje server kost best klauwen met geld (vooral als er vervangingen/uitbreidingen zijn). En veel sponsoren zul je er ook niet voor vinden, want de gpsfabrikanten het natuurlijk centraal houden. Dan bereiken ze zoveel mogelijk mensen. Dus daarom bijven ze de .com site steunen.

 

Een eigen Europese server is voor elkaar te krijgen, zei het niet dat veel mensen het als een soort concurrentie (tussen non-profit organisaties?!?! ) zullen ervaren en waarschijnlijk voor één van de 2 kiezen. Als allebei gebruikt worden komt er tussen de de .com en .eu geheidt heibel net zoals nu tussen .nl en .nu.

 

Er zijn volgens mij een paar opties voor de .com site:

1. Een mirror plaatsen. Dit kost veel geld, maar ja met goede sponsors kan een hoop.

2. Het zoeken in de database (verder) optimaliseren. Bijvoorbeeld door ieder werelddeel een eigen schijf+processor te geven voor caches en bij een query sneller te splitsen.

3. De verbinding tussen de losse servers beter maken. (extra bridge ofzo)

 

Flupke

[Bytheway]

1. Een mirror plaatsen. Dit kost veel geld, maar ja met goede sponsors kan een hoop.

2. Het zoeken in de database (verder) optimaliseren. Bijvoorbeeld door ieder werelddeel een eigen schijf+processor te geven voor caches en bij een query sneller te splitsen.

3. De verbinding tussen de losse servers beter maken. (extra bridge ofzo)

 

1. En wie kan een real-time verbinding opzetten tussen . com en een andere server + hosting? En wat kost dat? Hoeveel data genereer je? Dit gaat in Eurotjes heel veel per maand kosten. Dagelijkse update is uiteraard veel goedkoper dan realtime. Mmm, eerst maar goed over nadenken, en dan, als we een goed idee (Europees?) hebben het voorleggen aan .com. Wellicht interessant om dit aan te kaarten bij het gesprek tussen de stichting en de .nl site.

 

2. Ehhh, ik denk dat de .com site op zeer snelle moderne apparatuur draait. Check het aantal hits per dag maar eens. Onze hobby is een enorm snel groeiende hobby, en de manier waarop de .com site het volhoudt is een voorbeeld voor andere site's. De meeste site's gaan te onder aan hun eigen succes. Teveel bezoekers, te weinig bandbreedte en geen goede apparatuur. De .com site is HET voorbeeld hoe het ook kan, ondanks sommige kleine delays.

 

3. Bandbreedte = geld : Veel bandbreedte wereldwijd = Onbetaalbaar (op dit ogenblik) voor de geocaching community.

 

Maar het is goed om er over na te denken en eventueele ideeen hier neer te zetten. Het is tenslotte voor iedereen belangrijk dat we onze caches goed kunnen loggen.

 

Bytheway

[Rovel]

Natuurlijk kost het geld. Veel geld. Maar vergis je niet. GPS en toepassingen daarop staat nu nog in de kinderschoenen, maar in de zeer nabije toekomst zal het een geweldige vlucht nemen. Wij zijn pioniers. GPS zal het dagelijkse leven van iedereen binnendringen en de fabrikanten willen die slag niet missen.

Laten we wel wezen: aan een GPS heb je in huis/tuin/keuken-gebruik nog niets.

Voor auto/motorgebruik is het voor de massa nog te prijzig. De handhelds zijn handig op vakanties en wandelingen, maar met kaart en eventueel kompas kom je er ook wel. Geocachen is een prachtige manier om al die GPSjes, die anders

een groot deel van het jaar op de plank liggen, aan het werk te krijgen. En zien gebruiken, doet gebruiken. Het is voor de GPSfabrikanten derhalve belangrijk om

de .com in leven te houden. En volgens mij redden ze dat niet om het voor de hele wereld centraal te houden. Er is niets op tegen om een servertje in Europa neer te zetten, als dat die in Amerika ontlast. Trouwens, is de .com niet van Magellan?

Misschien wil Garmin wel in Europa.

[chamsin]

2. Ehhh, ik denk dat de .com site op zeer snelle moderne apparatuur draait. Check het aantal hits per dag maar eens. Onze hobby is een enorm snel groeiende hobby, en de manier waarop de .com site het volhoudt is een voorbeeld voor andere site's. De meeste site's gaan te onder aan hun eigen succes. Teveel bezoekers, te weinig bandbreedte en geen goede apparatuur. De .com site is HET voorbeeld hoe het ook kan, ondanks sommige kleine delays.

Eh... dat dacht ik ook!! []

Het blijkt dus even anders te zijn, maar dat gaat komend weekend veranderen?!:

 

"We're currently installing the OS and making plans to move the current web site over to a new server. Hopefully we'll have the new site complete by this weekend.

 

The current web server is an old desktop box that has seen better days. The new machine will be a 2U Compaq with yada yada good stuff in it. Once the new server is in place you should see significant improvements."

 

Met andere woorden: een nieuwe server is onderweg... Maar dat is natuurlijk maar een gedeelte van de problemen... Bandbreedte raakt ook een keer 'op'...

[chamsin]

Trouwens, is de .com niet van Magellan?

Misschien wil Garmin wel in Europa.

Nou, zover ik weet niet... Ze sponseren de boel wel, maar dat is iets anders dan

eigendom van een bedrijf zijn. Groundspeak is eigenaar en Magellan is sponsor.

[Bytheway]

The current web server is an old desktop box that has seen better days. The new machine will be a 2U Compaq with yada yada good stuff in it. Once the new server is in place you should see significant improvements."

 

Ik denk dat het een understatement is, gezien de volgende tekst die ook op de geocaching.com site staat:

 

The Geocaching.com site now receives tremendous traffic every month, and runs on 4 machines that are close to running to capacity.

 

Maar ook hier geven ze aan dat de er capaciteits-problemen zijn. Het is dus een goede zaak dat er wat aan gebeurt.

 

Bytheway

[deBruineBeren]

Leuk Progje dat d3trace zouden de coordinaten die het opgeeft ook een beetje kloppen ?

 

De eerste server die ik tegen komen is Aptiva.mshome.net.

Dat is dus mijn eigen server.

Nu dacht ik altijd dat deze achter mij in mijn kamer stond.

Maar volgens 3dtrace staat hij op 33 58 47 N 118 26 59 W.

Even bij mapquest gekeken waar dat is.

 

Midden in de haven van Marina Del Rey in Los Angeles.

 

Ben ik mooi klaar me als ik weer eens op Ctrl-Alt-Delete moet drukken.

 

 

Alle gekheid op een stokje.

 

Na een paar keer pingen als de verbinding weer een traag is.

Is mijn conclusie dat het niet in de netwerkverbinding maar in de belasting van database zit.