Malyenki

Even voor de duidelijkheid: IK maakte geen grap, en vind het dan ook raar dat je mijn antwoord niet zinvol noemt. Ik heb wel eens een cache aangeboden die na 15 minuten gepubliceerd werd, en het heeft ook wel eens een aantal weken geduurd (maar toen waren er omstandigheden!). Een ander zei dat dit een grap van een reviewer was, maar ik vertelde echt gewoon de waarheid.

Vond ik ook

Dit is een slechte 'grap' van 1 van de reviewers die de schoonheidsprijs niet verdient. Je bent reviewer of niet en dan moet je je ook aan de afspraken houden van Groundspeak. 72 uur kan best 96 worden, maar niet een week zonder iets van je te laten horen. - Robert Dat gebeurt bij mijn weten vrijwel nooit, tenzij er een reden voor is dat iemand niet kan reageren (vakantie/familieomstandigheden/enz/...)

En als je pech hebt krijg je het hele zooitje weer teruggestuurd. mag je daarna weer wachten Dan moet je er ook maar voor zorgen dat de boel in één keer in orde is, dan krijg je hem ook niet terug

tussen de 15 minuten en 6 weken... ongeveer...

Je kunt sowieso op de cachepagina zelf een Favorite geven

Wat een onzin zeg! De kik/adrenalinestoot/ofwatdanook die het geeft om als eerst je naam in een logboek te kunnen plaatsen, heeft niets met puntjes te maken... echt niets!

Maar het was toch nooit de bedoeling om deze cache als gevonden te loggen. Alleen een note was toegestaan, waarmee de de coin/TB in de cache dropte. Dus een dubbele foundlog bij deze cache zou onmogelijk moeten zijn, een enkele foundlog ook! Ik bedoel dus de Graveyard cache waar prof X het over heeft... link

Dat soort praktijken vind ik ook helemaal nergens op slaan. Paar weken terug die korte powertrail gedaan in Assen, waarvan 2 not founds. Dat worden dan ook echt 2 not founds.

Nou... dat hangt er wel een beetje vanaf. Als zo'n cache ook al 2 weken op disabeld staat, en mensen gaan em toch zoeken, dan is het toch een beetje dat verhaal van die dikke bult...

Klopt! Groundspeak heeft te allen tijde het laatste woord. Net als een scheidsrechter bij voetbal. Maar die ziet ook niet alles, en dat hoeft ook niet. En net als die agent, als ik 140 over de snelweg rijd. Als hij dat ziet heeft hij het laatste woord. Maar gelukkig ziet het niet elke keer...

Ja, blijkbaar is bij een aantal mensen (vraag me niet hoeveel) het gevoel anders als je een foundlog kunt schrijven dan een notfoundlog... Hoewel ik het persoonlijk geen enkel probleem vind om een NF te schrijven (donderdag nog 2 keer gedaan...)

Tuurlijk, daar ben ik het in principe ook mee eens. Een log in het logboek is het recht om de cache ook te loggen op .com! Maar stel je nu eens het volgende voor: Een team uit Brabant komt speciaal voor een mooie multi naar Drenthe. Ze vertrekken om 8.00 uur, en komen rond 10.00 uur aan op de startcoords om daar te beginnen. Ik als owner open rond 9.00 uur mijn mail en zie dat de cache geript blijkt te zijn. Ik disabel de cache, maar het brabantse team krijgt dat niet meer mee. Ik controleer de locatie, en de kist blijkt inderdaad weg. Aan het einde van de dag leg ik er een nieuwe cache neer. Het brabantse team is inmiddels alweer pleitte. Ze benaderen mij 's avonds via mail, en we komen erachter dat één en ander elkaar dus net heeft misgelopen. Ze weten me de coords van de kist te geven. Ik kan dan 2 dingen doen: 1. ach joh, log em maar, ik hoop dat je een mooie wandeling hebt gemaakt, maak er een leuk verhaal van. 2. ah, wat sneu nou, wel, dan zul je nog een keer vanuit brabant naar drenthe moeten rijden om je naam in het logboek achter te laten, want dat zijn nou eenmaal de regeltjes (of richtlijnen, of hoe je het ook maar wilt noemen) (gnagnagniffel). Ik kies voor het eerste. Als iemand bezwaar heeft, prima. Dan zet ik zelf de naam van het brabantse team wel in het logboek, dan is er ten minste aan de regels voldaan. Malyenki

Maar Barny, ik weet helemaal niet hoe dat gegaan is met jouw cache (ik neem aan dat je het bussie bedoelt). Geen idee waarom GS-bobo's bepaalde dingen hebben gezegd en jou opgelegd. En jou vertegenwoordigen lijkt me geen goed plan, my english is not zo goeoed Ik interpereteer de guidelines alleen iets soepeler, en misschien is dat verkeerd. Mij een biet

Omdat het niet een regeltje is, maar een guidelinetje

En om even weer on topic te gaan: geen log in het logboek --> geen log op internet. Dat is in elk geval de richtlijn (guidelines zijn richtlijnen, geen regels) Ik kan me dan ook situaties voorstellen waarbij de cacher door wat dan ook niet in staat was om een logboek te tekenen. Als een owner en een cacher dan samen iets anders afspreken, dan is dat wat mij betreft oke. Ik heb het hier trouwens niet over caches als De beuk erin, of andere moeilijk te bereken caches. Logs als: "ik zag em hangen, maar ik kon er niet bij", en dan toch als found loggen is echt onzin. Doel van dit soort caches is juist om die onbereikbaarheid te overwinnen.

Onderstaande tekst komt van hier: Challenge cache owners must demonstrate that the challenge is attainable. Reviewers may ask the cache owner to demonstrate that they have previously met the challenge and/or that a substantial number of other geocachers would be able to do so. Dat betekent dus niet per se dat een owner van een challenge cache zelf aan de challenge moet voldoen, maar dat ie moet kunnen aantonen dat de challenge "te doen" is. Dat KAN door er zelf aan te voldoen, of dat een aantal andere cachers eraan voldoet.

Heb wel eens een stadsmulti volledig met Street View opgelost (het was pokkeweer, maar ook al was dat het niet), en vervolgens alleen naar het eindcoördinaat geweest. Geen probleem. Een krabbel in het logboek is een found. Hierdoor zelfs nog op een idee gekomen voor een cache: Street View

Je kunt van km toch m maken (door op km te gaan staan, en dan enter te kiezen)... Of kan dit alleen met de 60-serie, en niet met de 62...

Dit draadje is net zo origineel als de caches waar de topicstarter op doelt...

Door er via GSAK niet al teveel caches in te zetten...

Zoek een EC op, en kijk wie em gereviewt heeft #isdatnouzomoeilijk

Wat bedoel je met: "op een landelijke manier worden volbracht" En verder: hoe minder earthcaches, hoe beter

M'n hele handtekening aan gort... bedankt EDIT: weer enigszins gerepareerd dankzij de heldere uitleg van Waldio in het postje hieronder, waarvoor dank

Als 9.00 uur GMT-7 is, en wij zitten op GMT+1, dan zou dat neerkomen op 17.00 uur. Toch??