Peetee

Je kunt de vraag ook omdraaien. Moet je een cache altijd loggen, d.w.z. in het logboekje? Als je de cache bv. hebt zien liggen, maar deze niet hebt geopend (en dus ook niet gelogd hebt), omdat er erg veel mensen in de buurt rondliepen: mag je hem dan wel loggen op geocaching.com? Ik heb dit totnutoe niet gedaan, omdat ik vond dat dat niet kan. Nu ik echter al 3, 4 keer op dezelfde plek bij de zelfde cache ben geweest en het er elke keer druk was, begin ik er toch een beetje anders over te denken. Nu ligt deze cache nog bij mijn werk in de buurt. Maar wat doe je als je er vele tientallen kilometers voor gereden hebt? Edited By Peetee on okt. 11 2002 at 13:07

Ik ging en ga regelmatig wandelen in natuurgebieden in binnen- en buitenland. Om daar niet te verdwalen volgde ik dan zoveel mogelijk de bekende gekleurde paaltjes. Het leek mij echter leuker om de auto terug te kunnen vinden zonder die verplichte looproutes te moeten volgen. Daarom de etrex euro aangeschaft. Via de gps.pagina.nl kwam ik daarna op de site van geocaching.nl terecht. Enkele caches in de buurt gezocht en gevonden, in gebieden waarvan ik het bestaan niet kende, en ik was meteen verkocht!

Bedankt voor de tips allemaal ! Ik kan voorlopig even vooruit

Ik ben van zins binnenkort mijn rail-actief kaart maar weer eens te verlengen. Wie kent caches die goed per spoor of per bus vanaf het station goed bereikbaar zijn ? Aan de rode of blauwe stippen is dat wat minder goed te zien ...

Ik kan me jouw bedenkingen goed voorstellen. Ik heb me zelf die vragen ook gesteld. Twee maanden geleden heb ik een spray-flaconnetje Care Plus Deet 40% aangeschaft, een middeltje dat tenminste 6 uur lang tegen insecten bescherming moet bieden. Ik heb het nog steeds niet gebruikt, omdat ik me inderdaad afvroeg of dat wel zo slim was. Want dat het een giftig rommeltje is, dat wordt je bij lezing van de bijsluiter wel duidelijk: Zo wordt je heel duidelijk gemaakt dat je het goedje alleen op onbedekte huid mag gebruiken, niet onder je kleding (i.v.m. openstaande poriën wellicht?) of op een beschadigde huid (bv. wondjes of zonnebrand). Verder mag het beslist niet met ogen en slijmvliezen in aanraking komen. Al met al lijkt het mij dus niet een middeltje dat je zomaar moet gaan gebruiken ! Bij een reis naar de Tropen heb je mogelijk geen keus (malaria, dengue, en andere enge ziektes), maar hier ben ik er nog niet aan toe! Goed op teken controleren en op tijd op de juiste wijze verwijderen lijkt me beter. Edited By Peetee on sept. 28 2002 at 23:38

Ik heb nu een 7-tal caches verstopt, waarvan ik er niet een heb begraven. Ik heb ze verstopt onder varens, achter hekjes, onder bruggetjes, onder takkenbossen, etc. Zelf voel ik er ook niets voor om een cache geheel te begraven: het gaat er volgens mij ook niet echt om om het vinden van de cache op de cacheplek zelf zo moeilijk mogelijk te maken, maar om met behulp van navigatie-apparatuur de juiste omgeving te vinden. De opzet van de zoektocht naar de juiste cache-plek biedt naar mijn mening voldoende mogelijkheden om je cache een bepaalde moeilijkheidsgraad te geven, d.m.v. navigatie-truukjes, puzzels, vraagstukjes e.d. Bij een cache als "de Luttenberg" vind ik bv. dat de grond veel te veel is omgewoeld. Kritiek van een natuurorganisatie vind ik in een dergelijk geval niet meer dan logisch !

Dat gevoel kreeg ik dus ook toen ik deze poll startte: als het zo is dat jij (als cache-samensteller) verantwoordelijk blijft voor de kwaliteit van de cache-inhoud, dan nodigt dat niet uit tot het aanmaken van al te veel caches. Ik heb nu zeven caches samengesteld, ben met nummer acht bezig. Maar hoewel ik naast het zoeken ook het samenstellen van een cache erg leuk vind, denk ik er over om daarna maar te stoppen. Misschien zelfs wel enkele ervan te archiveren ALS blijkt dat de inhoud steeds weer door mij moet worden aangevuld. N.B. Ik onderschrijf natuurlijk de eigen verantwoordelijkheid voor de cache waar het de cache zelf betreft.

Ja ! Prima zaak !!!

Juist! Bedankt voor de info ...

Als ik de logs bij gevonden caches bekijk, dan zie ik geen aantal gevonden caches meer achter mijn (of die van een ander) naam staan. Bewuste actie van webmaster ? Zo ja, waarom ? ???

Ik heb net deze thread en de "Treiteren"-thread (gestart door Gerard Smit) nog eens bekeken, en ik begin het idee te krijgen dat we er in de toekomst mogelijk niet eens aan ontkomen toch een soort van controle-functie (of monitor-functie zoals door Geoman genoemd) voor caches in te stellen. Dit omdat het snel groeiende aantal caches en cachers m.i. onherroepelijk met zich mee brengt dat hiermee ook problemen op kunnen treden. Ik doel dan niet zozeer op een start-controle, zoals die door monitoren elders in de wereld wordt uitgevoerd, maar eerder aan een soort controle-functie die pas in werking treedt in geval van twijfels over een cache. Hierbij zou je kunnen denken aan bv. onwenselijke inhoud van de cache, een onwenselijke plek (bv. vlakbij een snelweg/spoorlijn) of als het vermoeden bestaat dat een cache weg is of niet meer onderhouden wordt. [u:post_uid4]Dit echter niet eerder dan wanneer de cache-samensteller niet reageert op signalen van collega-geocachers om er eens naar te kijken.[/u:post_uid4] Deze controle zou dan gebaseerd moeten zijn op een aantal objectief geformuleerde criteria, gepubliceerd op de geocaching.nl site, en door daarvoor aangewezen controleurs, zodat je een zo objectief mogelijke beoordeling krijgt. Je zou hiertoe per gebied (bv. 3-4 personen per provincie) een controleur kunnen aanstellen die namens geocaching.nl een advies uitbrengt over al dan niet archiveren van de cache. Een idee ? Of draaf ik nu door ... :hehe: :hehe:

Daar zijn verschillende freeware pakketjes voor, bv. EasyGps. Hier te downloaden! Ik heb zelf de Etrex Euro, en prima ervaringen met EasyGps !! Edited By Peetee on sept. 10 2002 at 18:48

Menig cachehunter zal het zo nu en dan opvallen dat de kwaliteit van de cache-inhoud wat tegenvalt. Ik ga ervan uit dat de samenstellers hun cache met zorg hebben uitgezet, en daarbij ook oog hebben gehad voor de inhoud. Toch moet menig cache-samensteller constateren dat de kwaliteit van die inhoud in de loop van de tijd achteruit gaat. Ik doel dan niet zo zeer op bederfelijke waar, maar op de 'leukigheid' van de aangetroffen zaken. De eerste verantwoordelijkheid voor de cache ligt natuurlijk bij de samensteller, maar hoe ligt het daarna ?

Hans, Bedankt voor het plaatsen. Het is inderdaad niet een onverdeeld positief stukje geworden, maar dat heeft m.i. vooral te maken met het feit dat de journalist vind dat SBB niet zo heel erg in haar opzet van "struinen met satellieten" is geslaagd. Over het principe van wandelen met de gps laat hij zich m.i. niet negatief uit. En als de houding van de boswachters in het Drents Friese Wold inderdaad is zoals die in het artikel wordt beschreven, dan denk ik dat de schrijver met zijn kritiek ook wel een punt heeft. SBB heeft namelijk op haar site staan: Dat gaat dan in elk geval voor de wandeling door dit gebied niet of nauwelijks op!

Ik wil dat best eens lezen ! Ik heb op de site van het DVHN gekeken, maar daar staat het niet op ... Mij zou je er dus een plezier mee doen, als je het hier zou plaatsen !

Bij controle van mijn caches constateerde ik dat de inhoud hier en daar voor kinderen ongeschikt was geworden. Daarom heb ik bij de meesten ervan de volgende oproep toegevoegd: [b:post_uid2]Let op:[/b:post_uid2] Als je van plan bent deze cache te bezoeken neem dan s.v.p. iets mee dat voor kinderen leuk is. Je zult er onze jonge geocachers een plezier mee doen !

Vanavond alle reacties nog eens doorgelezen hebbende, heb ik de indruk dat het zinvol is om je eigen caches nog eens tegen het licht te houden, met in je achterhoofd de vraag: is deze cache geschikt voor onze hele jonge geocachers van 0 tot een jaar of 10-12. Indien dat niet het geval is, lijkt het me zinvol dat in de korte cache-beschrijving te vermelden, zodat ouders met kinderen daarmee rekening kunnen houden. Daarmee behoud je het verrassingselement van de cache, maar geef je een goede indicatie over de geschiktheid voor kinderen. Een aardig idee ? :0 Edited By Peetee on aug. 22 2002 at 22:43

Ik denk ook dat dat al de standaard is. Op www.geocaching.com. de moeder-site van geocaching.nl vind je de verwijzing naar de Engelstalige versie; de Nederlandstalige versie is hiervan een rechtstreekse vertaling. Wat het nattevingerwerk betreft: ik geloof dat veel cache-samenstellers hun cache vergelijken met caches die ze zelf gelopen hebben en zo tot een inschatting komen m.b.t. hun eigen cache. Ik ben met Rovertje eens dat het Geocaching Rating System geschikt is voor zo'n 80 procent van de caches en voor 20 procent niet. En dat laatste vind ik eigenlijk best een hoog percentage! Om tot een reëlere beoordeling van de cache te komen is het misschien aan te bevelen om die regel in het GRS los te laten, die je vraagt om uit te gaan van het meest moeilijke deel van de cache, en tot een soort van 'gemiddelde' te komen. Dat er enkele moeilijke stukken zijn, kun je dan in de beschrijvende tekst meenemen. Ook lijkt het me niet verkeerd (bij veel caches gebeurt dat al ...) om een bepaalde typering van de caches te geven: Sommige caches zijn vooral bedoeld om een mooi gebied te laten zien, terwijl het de samensteller in andere gevalen vooral om het op te lossen probleem gaat. Edited By Peetee on aug. 21 2002 at 09:46

Omdat ik er benieuwd naar ben hoe anderen hierover denken heb ik het volgende probleem verhuisd vanuit de thread "Nieuwe leider in klassement, ..." en er een nieuwe thread van gemaakt. Mumzle merkt hier het volgende op. m.b.t. het waarderen van caches ... Ik denk dat Mumzle hier een probleem aankaart, dat niet makkelijke oplosbaar is, nl. "Hoe waardeer ik mijn cache?". Het 'Geocache Rating System', zoals dat op www.geocaching.com wordt voorgesteld, kent bijvoorbeeld al drie terrein-sterren toe aan een cache, als een wandeling/hike meer als 2 mijl bedraagt, ook als die verder over een geplaveid pad gaat. Zo kan het ook gebeuren dat iemand zijn cache 3,5 terrein-sterren meegeeft, terwijl de gehele cache praktisch per auto te doen is. Ook is het moeilijk om het aantal moeilijkheids-sterren te bepalen: Wat voor jou een pittig probleem lijkt, wordt door een ander meteen doorzien, en blijkt dus een peuleschil ... Wat is wijsheid ... M.a.w.: Hoe kom je tot een goed objectief rating-system ? Edited By Peetee on aug. 18 2002 at 00:04

Je gebruikt de termen 'true' en 'peiling'. 'True' staat voor 'waar'. In tegenstelling tot 'magnetisch'. Je hebt namelijk een werkelijke noordpool en een magnetische noordpool. De magnetische noordpool ligt namelijk niet precies op de geografische noordpool. Alle kompassen wijzen naar de magnetische noordpool, je gps kun je echter instellen om naar de werkelijke noordpool te laten wijzen. Peiling (=bearing) heeft te maken met de positie van een object, bv. een cache, ten opzichte van de positie waarop jij je bevindt. Zie je op je gps dat een cache zich bevindt op 3 km afstand, peiling 90 graden dan bevindt deze cache zich in pal oostelijke richting t.o.v. jouw huidige positie. True betekent dan dat je gps de werkelijke noordpool als referentie gebruikt, magnetic betekent dat je gps de magnetische noordpool als referentie gebruikt. Hoe je e.e.a. moet instellen, staat in je handleiding. Ik hoop dat dit verhaal e.e.a. een beetje verduidelijkt. Edited By Peetee on aug. 12 2002 at 22:14

Kijk hier maar eens: http://www.geocaching.nl/articles/finding.htm Succes!

Ja, ik vind de zoektocht ook veel leuker en belangrijker dan wat er in de cache zit. Vaak neem daarom ik ook niets mee uit de cache. Maar ik kan me voorstellen dat dat voor kinderen heel anders ligt. Daarom stel ik ook voor om de kwaliteit van de inhoud voor hen wat op te krikken door steeds een (voor kinderen) leuk artikel in de cache te stoppen en een voor hen ongeschikt artikel (c.q. rommel) te weg te halen. De artikelen hoeven niet duur te zijn. Er zijn zat leukigheidjes te koop voor rond de 1 of 2 euro. Wellicht heb je ook nog wel wat aardigheidjes in je rommella thuis liggen. Edited By Peetee on aug. 08 2002 at 11:54

Ik zou zeggen: gewoon doen ! Dan kom je er vanzelf achter hoeveel behoefte er aan bestaat. En die behoefte zal alleen maar groeien!

Zeker. Daarnaast is het misschien niet onverstandig elk voorjaar op de startpagina van geocaching.nl een hoekje vrij te maken voor een waarschuwing (of opnemen in de FAQs), om vooral de startende geocachers op de risico's te wijzen. Edited By Peetee on aug. 01 2002 at 22:34

Ja, ik heb een dergelijk verhaal ook gelezen ... Hoewel we het probleem zeker niet moeten onderschatten is het ook geen vreselijk groot probleem. Vandaag nog las ik nog een verhaaltje van een arbo-unie die hun publiek wat een hart onder de riem stak door de problemen wat te relativeren, op de volgende manier: Volgens hen zijn er 4 mogelijkheden: 1. Je wordt gebeten door een teek die niet besmet is (de grootste kans): en je raakt dus niet besmet ! 2. Je wordt gebeten door een besmette teek, maar die besmet jou niet: ook geen probleem ! 3. Je wordt gebeten door een besmette teek, die jou ook besmet, maar jouw lichaam reageert er niet op: ook geen probleem ! 4. Je wordt gebeten door een besmette teek, die jou besmet en je krijgt de typische symptomen en wordt ziek: dan is de ziekte goed behandelbaar, mits de oorzaak wordt onderkend. En daar ben je zelf bij ! Al met al dus geen grote reden tot ongerustheid ..., maar toch blijft alertheid geboden !