Peetee
-
Aantal bijdragen
7154 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
58
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door Peetee
-
-
Overigens heb ik nog niet zoveel caches gevonden, dus ik stel me maar even bescheiden op. Ik heb gemerkt dat dat zo blijkt te horen.
Is dat zo ?
Wie heeft je dát ingefluisterd ???Laat je niks wijsmaken, Rovel!
... effe moeten wachten tot Hawkeyes terug is ...Heb ik geen problemen mee ... een evt. briefje hoeft niet vandaag of morgen al weg.
-
Na alle commotie in het draadje 'regels voor toestemming', waarbij de meeste cachers toch zijn voor zelfregulering, zou het misschien goed zijn om met al die emoties iets te doen.
Een van de mogelijkheden die we hebben is natuurlijk een retourbriefje naar Yotian Soldier, naar aanleiding van zijn mailtje.
Ik heb een voorzetje van een mogelijke brief in elkaar geflansd, die we mogelijk als uitgangspunt kunnen nemen. Aanvullende/corrigerende suggesties zijn welkom.
Wie is voor, wie is tegen? En wie ondertekent dus mee?
Dear Yotian Soldier,On last August 29. Hawkeyes (one of the geocaching.nl moderators) informed us about your e-mail to the moderator-team of the Dutch Geocaching.nl forum.
In this e-mail you informed them about 'a group of Dutch geocachers’ who asked you to force us, Dutch geocachers, to ask permission to the owners of the areas where we hide our caches in, and mention that in the cache-descriptions that you (dis-)approve. In all cases: doesn’t matter in what place or what area we hide our caches in. Again, in all cases: doesn’t matter whether the owner of the area thinks it’s neccessary to ask permission or not.
As another group of Dutch cachers, we would like you (and through you: the entire gc.com-team) to take us seriously (as you did the other group of Dutch geocachers!) in our request to let us take our own responsibility in that matter.
We recognise the responsibility that you feel as an organisation, but as you know: in Holland there are Dutch laws, and we would like you as American GC.com-team to respect that fact, and recognise the fact that we as Dutch geocachers can take our own responsibility.
We are all responsible, adult people, who feel they are not being taken seriously by the sharp rules that you handle.
Hope to hear from you soon.
A group of Dutch geocachers.
(nick-)namen
...
...
...
-
Ik heb het vanavond wat in de gaten gehouden, maar volgens mij draait het script nu als een speer!
Reintje de Vos: TÓP!
-
Er is nog een andere kant aan de zaak, die naar mijn idee onderbelicht is gebleven.
Mijn caches zijn nu door SBB goedgekeurd, maar met de opmerking dat gewijzigde omstandigheden tot nader overleg zouden kunnen leiden.
Om het verhaal even concreet te maken:
Mijn Rottige Meenthe-cache ligt in een waterrijk gebied. Op dit moment ligt de cache daar prima.
Maar stel je voor dat juist op die plek een roofvogel het komend voorjaar besluit om daar vlak in de buurt zijn nest te bouwen. De afspraak die ik nu met de beheerders heb gemaakt zal dan tot gevolg hebben dat zij mij zullen verzoeken mijn cache daar (tijdelijk) weg te halen, te verplaatsen of op zijn minst tijdelijk te disablen. Dit om de vogels de kans te geven in alle rust te broeden en hun jongen op te laten groeien. Niet ondenkbaar, toch?
Ik ben dan blij met die afspraak. Ik zou niet willen dat dit broedsel vanwege onze hobby verstoord zou worden. Ook dat valt onder 'je verantwoordelijkheid nemen'.
-
Waarom hebben we toch altijd die absurde dwang hier in Nederland om iet te gaan regelen !?! Iets dat goed is (en gaat) hoeft helemaal niet geregeld te worden. !!
Ik denk dat de "absurde drang" onder de cachers om dit goed geregeld te zien klein is, ook bij hen die wel contact met de beheerders zochten. (een enkeling uitgezonderd: ik herinner me een mede-cacher die enkele maanden geleden steeds eerst de boswachter zocht, voor ie zich aan een cache waagde...)
Laten we vooral vaststellen dat deze discussie dan ook niet gevoerd wordt omdat wíj zo nodig iets geregeld willen zien, maar omdat iemand in Amerika iets graag geregeld wil zien. En die is niet pas in actie gekomen nadat een klein groepje "Nederlandse geocachers" hierom vroeg, maar in een al veel eerder stadium. Zie o.a. het draadje van begin dit jaar.
Wat mij in de Amerikaanse houding vooral tegenstaat, is dat men je niet de gelegenheid gunt om je eigen verantwoordelijkheid te nemen (waarbij het m.i. niet uitmaakt hoe je dat dan vervolgens invult), maar je gewoon domweg dwingt een overleg aan te gaan met een partij die daar in eerste instantie ook helemaal niet om gevraagd heeft.
-
Geoman,
Hoe frequent wordt deze pagina ge-update?
1x per uur?
Vaker/minder vaak?
-
Ik nijg naar de laatste optie, waarbij ik dit in een mailtje aan de beheerder zal melden.
Zou ik inderdaad doen, refererend aan wat je totnutoe al ondernomen hebt om in contact te komen.
Als men zelf vraagt om overleg mag men toch op zijn minst reageren op je mailtjes.
-
Ziet er goed uit! Maar toch lijkt het me dat het nog niet helemaal goed werkt. Niet alle logjes worden in de lijst getoond.
Voorbeeldje:
- Achter de heuvels gelogd door Gandalf (Louisrien) on 8/23/2003
Is daarna nog 2x gelogd, maar deze logjes worden niet genoemd.
Bovendien beslaat het rijtje logjes bijna een week. Het lijkt me dat er toch veel meer dan 50 logjes per week worden geschreven. Ook zie ik geen enkele frown vermeld.
Wereldwijd worden er zoveel caches gevonden dat een Nederlands logje slechts een aantal uren in de lijst vermeld staat.Misschien moet het scriptje wat vaker draaien, want als het druk is staan de gelogde Nederlandse caches vaak niet langer als 20-30 minuten op de .com-pagina.
Overigens: prima initiatief, want ik begon Dan Miller's statistieken al aardig te missen.
-
Ik hoop jullie vanaf heden frequent te kunnen melden waartoe dat gaat leiden.
Ben benieuwd. Veel succes, allemaal!
-
Lijkt me werkbaar. Maar moet ik nu eerst plaatsen, dan melden bij SBB en bij goedkeuring aanmelden bij geocaching.com? Wat is de procedure?
Ik weet nog niet of de formulier-procedure al werkt (want dan zal die waarschijnlijk de voorkeur hebben), maar na mijn contacten met SBB Friesland lijkt de volgende procedure me niet verkeerd:
Je maakt voor je zelf een duidelijk plan van wat je voor ogen staat:
- Waar start ik
- Waarlangs loopt de route (wat wil ik de cachers laten zien?)
- Waar wil ik de cache verstoppen
Vervolgens bel je het regiokantoor van SBB en vertel je dat je graag in contact wilt komen met de boswachter/opzichter van het gebied, waarin je je cache wilt verstoppen. Je kunt natuurlijk in een eerste contact ook vragen wat in de regio de procedure is t.a.v. het plaatsen van caches en het vragen van toestemming daarvoor. Het beleid kan namelijk per regio verschillen
Veelal krijg je dan naam en telefoonnummer (ik heb ook e-mailadressen gekregen) en kun je contact zoeken met de boswachter.
Hem/haar vertel je wat je plannen zijn en je vraagt of hij/zij daaraan zijn/haar goedkeuring kan geven. De beoordeling van de aanvraag wordt namelijk aan de betrokken boswachter overgelaten, zo is mij door SBB Friesland verteld. De beheerder van de Rottige Meenthe stelde het erg op prijs om even een kaartje te krijgen met de route. Een (kabouter)kaartje kan in korte tijd veel verduidelijken. Ik heb het kaartje via e-mail toegestuurd en zo was de hele procedure telefonisch binnen het kwartier afgehandeld.
Maar de mogelijke reacties kunnen natuurlijk variëren van "Je gaat je gang maar ..." tot "Graag eerst nog wat overleg ..." of "aanpassing van de route/cacheplek gewenst", etc. Persoonlijk contact is ook mogelijk.
Na goedkeuring door de beheerder kun je je cache dan plaatsen en aanmelden bij gc.com. Overigens is de melding van goedkeuring door de natuurbeheerder alleen nodig bij aanmelding van de cache bij GC.com; na goedkeuring bij GC.com kan dit weer uit de tekst worden gehaald.
Ik geef bovenstaande alleen maar aan als mogelijkheid. Best mogelijk dat in jouw regio andere procedures gelden, maar dat hoor je wel als je daarnaar vraagt.
Verder: Hoe weet ik of ik op terrein van SBB ben? Soms weet je dat wel, maar soms ook niet (zeker). Wat in geval van Kroondomeinen (jaja, heb een prachtplek op het oog!), etc etc.Staat vaak aangegeven op de infoborden bij de parkeerplaatsen aan de rand van het gebied.
-
Ik vraag mij dan ook af; hoeveel toestemming loze caches gaan verdwijnen als de regel-strebers doorzetten.
Het is inderdaad heel erg jammer dat jouw goedbedoelde actie zo buitengewoon averechts heeft uitgewerkt.
Maar het hoeft beslist niet zo te zijn dat veel caches, waarvoor achteraf toestemming wordt gevraagd, verwijderd moeten worden.
Nogmaals, voor de duidelijkheid: ik heb mijn caches in de SBB-gebieden in eerste instantie allemaal illegaal geplaatst, dus zonder toestemming vooraf. Al in juni 2002 heb ik bv. de Deelen-cache geplaatst, de Wyldemerk-cache nog eerder.
Pas in april van 2003 heb ik mijn caches schriftelijk bij SBB Friesland aangemeld, en gevraagd om toestemming achteraf. Hoewel men met mijn brief in eerste instantie niet zo ingenomen was, zijn mijn caches na verdere contacten dus wel allemaal goedgekeurd. Zoals ik al eerder opmerkte: één van de caches heb ik verplaatst, omdat de lokale beheerder vond dat die in een te kwetsbaar stukje natuur verstopt lag. De cache heeft daardoor wel iets aan kwaliteit ingeboet, maar dat was helaas niet anders.
Contacten met beheerders kunnen ook heel leuk uitwerken:
Bij de bovengenoemde Deelen-cache maakte geocacher Sjors me er in de loop van juli op attent dat de opzichter van het gebied eind juni een berichtje in het logboekje had geplaatst, met het verzoek om even contact op te nemen, omdat hij van mening was dat voor plaatsing van de cache geen toestemming was gevraagd. Hij wist niet van mijn brief aan SBB van april.
Ik heb dezelfde avond nog even telefonisch contact met hem gehad. Hij vertelde dat hij ten tijde van het schrijven van het stukje al wel gehoord had van het bestaan van het geocachen, maar niet dat er ook een cache in zijn gebied lag. Een blik op het .nl-kaartje had hem daarop gewezen.
Toen had hij maar eens een gps geleend van zijn baas en hij had de cache al snel gevonden, en het bericht geschreven.
Hij vertelde me ook dat hij met de cache-plek geen moeite had, vond het een prima plek.
Het mooiste vond ik dat hij de zoekactie heel leuk had gevonden en inmiddels in zijn vrije tijd een enthousiast geocacher was geworden. Tijdens zijn vakantie in Noord-Brabant had hij de gps van zijn baas meegenomen en verschillende caches gezocht en gevonden.
-
Begrijp me goed, als ik een plek zou weten voor een cache met een SBB bord ervoor zal ik na de berichte over hun beleid het gewoon vragen, maar hoe zit het met de diverse landschap verenigingen, bossen van gemeenten met wellicht nukkige ambtenaren die een punt willen verdienen?
Ik vind dat je hier inderdaad een belangrijk punt aanroert. Hoe ga je om met deze regel waar het een niet-natuurgebied betreft, veelal openbare terreinen.
Of als er sprake is van een stuk gemeentebos? Als je geluk hebt is er een boswachter, die je kunt raadplegen. Maar heel vaak ook heeft de gemeente in kwestie het terrein alleen in eigendom, en doet niet of nauwelijks iets op het gebied van beheer. Ik zie de gemeente dan ook niet als een natuurbeschermingsorganisatie.
Toestemming vragen bij een gemeentelijk apparaat roept bij mij visioenen op van schier eindeloze papierwinkels, procedures, leges, etc. En inderdaad ook nukkige ambtenaren, die nooit verder zullen komen dan het strikt uitvoeren van de regeltjes (voorál niet buiten de paden!) ... Kortom, een tunnel waar het licht aan het eind ver weg is.
En wat te doen als je bewust een drive-in cache samenstelt, gewoon verstopt in de berm? Moet je ook daarvoor toestemming vragen. Je kunt dan toch moeilijk spreken over een kwetsbaar stukje natuur, een enkele uitzondering daargelaten.
In die gevallen vind ik de regels te rigide. Misschien zelfs wel ongepast.
Bovendien, als ik van een beheerder bv. toestemming heb om te begraven, en de .com-site archiveert mijn cache-pagina omdat het woord "buried" of "begraven" in de tekst voorkomt. Gaat de .com dan zijn boekje niet ver te buiten?
-
Kruimel,
Ik weet dat Peetee een goed contact heeft met de plaatselijke boswachter of hoe ze nu ook mogen heten, maar dit geldt niet voor iedereen.Ik ben met je eens dat niet iedereen een goede relatie heeft met de natuurbeheerders in hun omgeving. Maar om eerlijk te zijn, denk ik dat de meesten in het geheel géén relatie hebben met deze personen.
Ik heb in eerste instantie ook geaarzeld of ik mijn caches wel bij SBB moest gaan aanmelden. Dat kwam omdat ik daar eigenlijk geen reden toe zag. Niet omdat ik bang was dat men afwijzend t.o.v. onze hobby zou staan, maar eerder omdat ik dacht dat het ze eigenlijk heel weinig uitmaakte of je ze de caches nou meldde of niet.
Dit, omdat SBB al meer dan een jaar lang zelf caches plaatst en tegelijk ook al meer dan een jaar lang reclame maakt voor de .nl site.
Die laatste redenatie klopte niet: men staat inderdaad welwillend tegenover het geocachen, mits je vooraf toestemming vraagt bij plaatsing. Men wil namelijk de uiteindelijke cacheplek graag kunnen beoordelen op geschiktheid.
... verwijderd moeten worden omdat ze in geen geval voldoen aan milieu-eisen of andere regels. Normaal wordt je toch geacht geen heideveld te betreden of op de paden te blijven in een bos? Nou als dat zo is dan vind je niet veel caches meer
Ik heb alle vijf bij SBB aangemelde caches buiten de paden verstopt. Slechts één van de vijf is op verzoek van de beheerder verplaatst. Die heb ik nu ergens anders in het gebied buiten het pad liggen. In strikte zin liggen ze dus allemaal illegaal, echter wel mét toestemming van de plaatselijke opzichters/beheerders.
We graven ons eigen graf en ik hoop van harte dat ik te pessimistisch ben.Slapende honden moet je nu eenmaal niet wakker maken en ik denk dat o.a. SBB een slapend hond is.
Ik denk inderdaad dat je m.b.t. SBB te pessimistisch bent. Hoewel het goed mogelijk is dat een deel van de natuurorganisaties nog slaapt, denk ik dat SBB inmiddels flink aan het wakker worden is. En dat heeft er inmiddels toe geleid dat ze zo stilletjes aan beleid ontwikkelt t.a.v. het geocachen. Dat, in het besef dat het aantal geocachers op de miljoenen bezoekers die hun terreinen jaarlijks bezoeken slechts een heel kleine groep vormt, waar men dan ook weinig extra overlast van zal hebben.
Ik denk dat er straks ook nog wel eentje komt waar je verder niets met Amerika te maken hebt in de zin van .com of Groundspeak.Ik zou daar niet eens zo rouwig om zijn, hoewel ik vind dat ze een prachtige site op poten hebben gezegd.
Maar ik vind ook, met jou, dat we in principe niets met de wetten en regels van de Amerikaanse site te maken hebben. Trouwens, diezelfde houding zou ik hebben als de Nederlandse geocaching-sites regeltjes zouden gaan opstellen.
Het enige wat naar mijn mening telt, is de mening van de terreinbeheerder.
-
Was daar ook zeker bij betrokken maar de recentelijke aanwakkering (verscherping dat het niet meer steeksproefsgewijs naar wordt gekeken of er uberhaupt toestemming in de cache page staat) hebben we niet op onze naam staan.....
Duidelijk!
-
Hoe willen ze dit in hemelsnaam gaan controleren?
Ze kijken gewoon of het in je cache page staat vermeld...
is dit niet zo dan krijg je daar comment op....
Het schijnt aangewakkerd te zijn door een aantal nl geocachers die dit verzoek aan Yotian Soldier gestuurd schijnen te hebben (organisatie van sti.geocaching.ned. weet van niets).
ach ja,
we zullen er maar mee moeten leven..
groeten remco
Remco, dat jullie van niks weten vind ik toch een beetje vreemd. In februari hadden we een draadje dat startte met een stukje van ene Hawkeyes, dat luidde:
Lieve Iedereen,Na het wat minder prettige geval (dat inmiddels heel goed afgerond en opgelost is) met de musica cache zijn we (in overleg met admins en us) tot de conclusie gekomen dat het vragen van toestemming (zoals ook al ruime tijd in de regels voor geocaches plaatsen staat) niet altijd gedaan wordt.
Om in de toekomst onze sport/hobby te kunnen blijven uitoefenen is het van het grootste belang om dit wel te doen....
Vanaf heden wordt er dus ook door de approvers aan de gene zijde op gelet (en steekproefsgewijs nagevraagd) of er toestemming gevraagd is/gegeven is voor het plaatsen van de nieuw aangemelde caches.
Wil je vlekkeloos je cache approved hebben zet er dan de volgende dingen zeker op:
eigenaar van terrein
toestemming gevraagd: ja/nee
toestemming gekregen: ja/nee (indien ja ook datum en naam van toestemmer neerzetten)
Als deze dingen niet bij de nieuwe cache aanmeldingen staan zal je cache in de wacht worden gezet (of gearchiveerd worden en zal je een meeltje krijgen dat je niet voldoet aan de eisen voor het plaatsen van een cache....).
Mocht je daarna je cache editen en als nog de toestemming gevraagd/gekregen hebben dan wordt je cache zo weer uit het archief gehaald en approved....
Met vriendelijke groeten (ook namens: Bytheway, Prof. Y. Lupardi en Geoman)
Hawkeyes
Geeft mij toch de indruk dat de St. Geocaching NL erbij betrokken was ...
-
Het is allemaal zo simpel.
Wanneer je een cache op het terrein van staatsbosbeheer wil plaatsen kan dat gewoon.
Het gaat immers om STAATSbosbeheer en wie is de staat? juist jij en ik.
Het is toch wat minder simpel:
Staatsbosbeheer is erg toeschietelijk waar het het plaatsen van caches betreft en werkt dan ook graag mee, maar accepteert niet dat caches zonder voorafgaande toestemming in haar gebieden worden geplaatst.
Namen en (email-)adressen van boswachters van het gebied waarin je je cache wilt plaatsen zijn eenvoudig op te vragen bij de regionale kantoren van Staatsbosbeheer.
En neem van me aan: ze zijn je over het algemeen erg ter wille, maar wensen absoluut overleg vóóraf.
-
Ik was tot voor 2 weken premium member; ik heb, zeg maar, een jaartje "proefgedraaid".
In dat jaar heb ik maar 1 cache gezien, die uitsluitend door premium members gezocht kon worden.
Persoonlijk zie ik niet zo het nut van een "Premium Member Only"-cache. Of het zou moeten zijn dat je om een bepaalde reden het aantal bezoekers in een gebied wilt beperken. Maar over het algemeen wil je toch dat je collega-cachers je cache ook gaan zoeken ...
Verder heb ik vooral veel gebruik gemaakt van de Pocket Query Generator, waarmee je handige queries kunt maken, bv. van de caches in het gebied waarin jij veelal zoekt of bv. de omgeving van je vakantie-adres. De resultaten van deze queries kunnen dan weer geladen worden in een PDA, zodat je alle cache-beschrijvingen van een bepaald gebied altijd bij je hebt.
Op zich vind ik dat erg handig, maar het is natuurlijk maar wat je zelf handig en belangrijk vind ...
-
Vaak worden gps-wandelingen, etc. op het net aangeboden in de vorm van routes of tracks.
De track verschilt van de route doordat de route door iemand wordt aangemaakt, terwijl de track veelal door de gps wordt aangemaakt.
Een route is een zelf aangemaakte reeks waypoints die achterelkaar gezet een route vormen, die je kunt volgen.
De track-functie in je gps maakt daarentegen automatisch een soort van kruimeltjes-spoor van de wegen en paden waarlangs je gewandeld/gefietst hebt. Ook dat kruimeltjesspoor kun je onder een bepaalde naam opslaan en later nog een keer volgen.
Een veelgebruikt programma om deze routes en tracks naar je gps te kunnen up- en downloaden is het freeware-programma EasyGPS.
Op de sites worden de routes en tracks vaak aangeboden in een formaat dat door EasyGPS gelezen kan worden.
De werkwijze is dan als volgt:
- Download het route- of trackbestandje vanaf het Internet naar je harde schijf
- Start EasyGPS op en lees het gedownloade bestandje in
- Upload de gekozen route vanuit EasyGps naar je gps.
Omgekeerd kun je ook door jezelf samengestelde tracks en routes vanuit je gps naar EasyGPS laden en in een bepaald formaat op je harde schijf opslaan.
Ik heb de procedure hier in het kort beschreven. Je zult het programmaatje EasyGPS echter eerst ook nog even moeten inrichten, bv. de juiste com-poort aangeven, merk en type gps invullen, etc. Maar daarvoor kun je het beste even de handleiding bij EasyGPS raadplegen.
Succes!
-
Je hebt gelijk: de inhoud laat inderdaad nogal eens te wensen over. In verschillende andere draadjes is hierover al vaker van gedachten gewisseld.
De kwaliteit van de inhoud is dan ook niet alleen de verantwoordelijkheid van de plaatser maar ook van de mensen die de cache bezoeken en er iets in ruilen.
-
Voor het gemak: dit is de cache-pagina.
Ik begrijp uit de logjes dat het gaat om een oud klooster en omgeving?
Ik moet zeggen dat het me op zich wel een interessante omgeving toe lijkt. De toren vind ik juist wel mooi!
Maar dat laat onverlet dat je zo'n omgeving met respect moet behandelen en dat betekent naar mijn mening dat je caches niet op de begraafplaats plaatst of je route over de grafstenen leidt.
-
Het mag duidelijk zijn dat bepaalde dingen 'not done' zijn, en dat geldt natuurlijk ook bij het plaatsen van een cache.
Het plaatsen van een cache op een begraafplaats vind ik dus ook niet kunnen.
Ik heb op de .com site even gezocht naar regels hieromtrent, en ik kwam terecht op de pagina "Guide to Creating and Hiding a Cache".
Daar lees je o.a.:
- Please be respectful of the areas you are thinking about placing the cache.
en
- Please do not place caches on archaeological or historical sites. In most cases these areas are highly sensitive to the extra traffic that would be caused by vehicles and humans. If you find a cache in one of these areas please remove it and replace it a safe enough distance from the site to ensure that the site will not be impacted by people searching for the cache and unknowingly traveling over or through a site.
De plaatsing van deze cache lijkt me dan ook duidelijk in strijd met deze regels.
-
Gisteravond had ik in verband met mijn Deelen-cache even contact met de SBB-opzichter van dat gebied.
Het gesprek kwam ook even op de teken die je ook in de Deelen aantreft. Hij kende als natuurbeheerder natuurlijk de gevaren van tekenbeten, en ik vroeg hem of hij wel eens Deet gebruikt.
Hij vertelde me dat hij dat niet gebruikt, omdat hij niet erg gecharmeerd is van het gebruik van dat soort chemische produkten.
Wat hij vooral doet is regelmatig zijn lichaam controleren. Hij vond trouwens ook dat je het probleem niet al te groot moet maken. De kans op besmetting is toch nog steeds klein en mocht je besmet raken: de ziekte van Lyme is een goed te behandelen ziekte. Het belangrijkste volgens hem is dat je je bewust moet blijven van de mogelijke problemen die een beet kán opleveren en dat je vooral ook niet moet aarzelen om naar de dokter te gaan op het moment dat je merkt dat je iets onder de leden hebt, waarvoor je geen logische verklaring kunt vinden. Vergeet dan ook vooral niet de arts erop te wijzen dat je regelmatig in de natuur verkeert, en e.e.a. dus met een tekenbeet verband zou kunnen hebben.
-
Lex, bedankt voor je correctie en aanvulling. Mijn schrijfwijze werkt inderdaad verwarrend.
Daarom heb ik het bovenstaande verhaal even aangepast aan de op de Etrex Euro gebruikte notatiewijzen. Ik hoop dat ik niks vergeten ben.
-
Kan iemand dit mij uitleggen??
Wimke
Je haalt 2 notatiewijzen doorelkaar, namelijk hdddºmm.mmm' en hddd.dddddº.
Deze 2 zijn namelijk niet hetzelfde. Voor het geocachen is de eerste de juiste. De coördinaten worden op de cache-pagina's namelijk altijd in het formaat hdddºmm.mmm' genoteerd, wat betekent dat de coördinaten worden weergegeven in graden(hddd), minuten (mm) en duizendsten van minuten (.mmm).
Maar meerdere notatiewijzen zouden goed kunnen zijn, bijvoorbeeld:
hddd.dddddº = Graden (hddd) en decimale graden (.ddddd)
hdddºmm.mmm' = Graden (hddd), minuten (mm) en decimale minuten (.mmm)
hdddºmm'ss.s'' = Graden (hddd), minuten (mm) en seconden (ss.s)
(Let hierbij op de scheidingstekens: º=graden '=minuten "=seconden)
Dit zijn drie gelijkwaardige notatiewijzen, die allemaal geschikt zijn om dezelfde coördinaten weer te geven.
Zo verwijzen N 53º 30.250' E 005º 30.250' (formaat hdddºmm.mmm'), N 53º 30'15" E 005º30'15" (formaat hdddºmm'ss.s'') en N 53.50417º E 5.50417º (formaat hddd.dddddº) dus alledrie naar dezelfde plek op aarde, alleen elk op een andere wijze.
Jij hebt dus de fout gemaakt, dat je de ene notatiewijze interpreteerde als de andere.
Bedaf N 51º40.041' E 005º34.452' (in de notatiewijze hdddºmm.mmm') is namelijk precies hetzelfde coördinaat als N 51.66735º E005.5742º in de notatiewijze hddd.dddddº.
Dit kun je ook wel beredeneren: een graad bestaat immers uit 60 minuten; 0.66735 graden komt dan overeen met 40.041 minuten.
Je moet dus je gps even juist instellen op de notatiewijze hdddºmm.mmm'. In de handleiding van je gps staat hoe.
Briefje naar GC.com?
in Nieuws, Informatie & Polls
Geplaatst
Natuurlijk, maar het gaat over iets wat NIET van hun is, nl. geocaching.
ONS spelletje!
En doordat wij hen zo ongeveer tot de spin in ons web hebben gepromoveerd, (en dat hebben WIJ gedaan, en dat kunnen WIJ dus ook aanpassen) gaan ze ook de regels van het spelletje bepalen. Bepalen zíj hoe wij het spelletje wel of niet mogen spelen. Bepalen zíj hoe creatief wíj met het spelletje mogen omgaan. En dáár heb ik problemen mee!, niet met het feit dat iemand een site inricht op een wijze die hem goeddunkt!