Team Tabak

Achja, misschien valt de "zij" van MacDD wel op mooie uniformen met glimmende knopen....

En om nou te gaan verhuizen vanwege een spelletje..... Maar ik lees, dat je het over een "zij" hebt, als je over Staatsbosbeheer praat.... Behalve een nette brief wil een opengetrokken blik met charmes misschien ook wel helpen? Kortom, ga naar de kapper, trek je driedelige grijs aan, poets je schoenen, neem een pakje vrolijk gekleurde condooms mee en ga er op af.... In mijn tijd werkte dat nog wel eens..... Maar ja, dat was wel heel erg ruim voor 2001, toen het cachen begon.....

Zijn in 2009 in de slag geweest met Staatsbosbeheer voor ons Rondje Alblasserwaard, waar een paar caches op door deze instantie beheerde terreinen lagen. Prima ervaring. Kan niet anders zeggen. Men was op de hoogte, men dacht mee, ze kregen elke vorm van informatie van ons die nodig was en uiteindelijk kregen we (gratis) een bevestigingsbrief in contractvorm (3 A4 tjes) met alles er in wat wel en niet mocht, wie verantwoordelijk was voor wat en hoe etc. etc. Daarna de betreffende boswachter om de drie maanden even ingelicht hoe het allemaal ging, hoeveel mensen er geweest waren enzovoort. Zo is het voor beide partijen leuk. Voor de beide traditionals, die er nu nog zijn hebben we automatisch toestemming gekregen op basis van de reeds bestaande overeenkomst. Ik heb ze plattegronden, coördinaten etc.etc. toegezonden en zij hebben die informatie (en ik ook) gewoon aan de overeenkomst vastgeniet.... Indien de instanties op basis van normale omgangsvormen benaderd worden, (een nette brief met bijlagen - niet een tweeregelige e-mail vol tikfouten...) dan zal het meestal wel goed aflopen. En of je nou in 2001, 2006, 2009 of 2011 met geocachen begonnen bent.... Wat maakt dat nou uit? De omgangsvormen zijn toch niet veranderd? Je kan als cacher van de lichting 2011 hooguit te maken krijgen met afkeuringen door boswachters, omdat de lichting van 2001 tot dan te lichtvoetig met het toestemmingsbeleid is omgegaan (voor 2005 hoefde er meen ik helemaal geen toestemming gevraagd te worden)... Nou ja, dat kan dan gebeuren. Dan zoek je toch een ander plekje... Het is maar een spelletje.....

Conform de snelheid, waarmee een deel van de huidige generatie jongeren zich door het leven meent te moeten begeven..... Héél erg jammer! We moeten echter oppassen niet te generaliseren, want ongetwijfeld zijn er nog genoeg cachers, die de boswachter wél op de juiste wijze zullen benaderen. Nu maar hopen, dat zij niet onder de kwaden zullen lijden.

Ja! En ook niet uitvoerbaar... Dus ik mag van jou als gepensioneerde slechts 10 x per maand de deur uit.... Althans, om te cachen... De overige 21 dagen moet ik naar de kroeg... :-) nou ik erover nadenk....... Hmmm

Aan je fantasie ligt het niet..... Waaraan dan wel???? :-)

In feite wel ja. Ik zie in mijn GSAK database dat er de laatste tijd aardig op gelet wordt en dat er heel wat caches in het archief verdwijnen door toedoen van de reviewers. Ik vind dat een prima zaak!!!

Daar drukt het verantwoordelijkheidsgevoel m.i. nog zwaarder, omdat zo'n type cache eerder kan leiden tot ongelukken. En als cachelegger van een LostPlace cache kom je er in mijn beleving niet af met een dooddoener als "je hoeft 'm niet te doen..." of "het is je eigen verantwoordelijkheid". Natuurlijk speelt dat een rol maar niet alleen. DE CO heeft wel degelijk zijn of haar eigen rol in het spel en daar hoort ook de toestemmingskwestie bij. Maar ja....

En terecht, want de reviewer geeft eerst nog een keurige waarschuwing en als er dan nog geen actie ondernomen wordt kan je gevoeglijk aannemen, dat de CO niet meer geïnteresseerd is om nog ooit iets aan zijn cache te doen.....

Ik ben het met je eens, dat controle in de praktijk eenvoudigweg niet mogelijk is. Dus moeten we inderdaad terugvallen op ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel. Uit het berichtje van MaCDD, waarin hij schrijft dat hij (zonder toestemming) over een privéterrein gestuurd wordt naar een doosje mag dus de conclusie getrokken worden, dat velen onder ons dat verantwoordelijkheidsgevoel niet hebben of het in ieder geval tijdens het uitoefenen van deze hobby niet willen aanspreken..... . En dat vind ik jammer. En aangenomen mag dus ook worden, dat men het heel bewust niet doet. Tenslotte moet er op het aanvraagformulier te kennen gegeven worden, van wie en waar de toestemming verkregen is. Daar wordt dus kennelijk de naam en het adres van aanvrager's schoonmoeder opgegeven.... Kortom, list en bedrog staat bij sommigen hoog in het geocachingsvaandel geschreven.... Het is net de echte wereld.... :-) :-)

Een toestemmingsbeleid is gebaseerd op controle en die controle is er niet. Het gevolg is, dat het hele toestemmingsgedoe een wassen neus is geworden. Dat is jammer. Alleen diegenen met enig verantwoordelijkheidsgevoel zal nog de moeite doen om toestemming voor zijn of haar caches te vragen. De rest doet maar wat. Jammer.

@rend.... Ik wil jou in het kabinet hebben. Tenminste eentje, waarvan ik de hoop heb, dat jij de rest tot wijsheid kunt aanzetten....:-) Grapje natuurlijk maar als ik je voorspelling op het Geocachersgilde moet projecteren, dan zakt mijn vertrouwen aanzienlijk.... Maar wat betreft dat loggen. Het kan voor Groundspeak toch niet zo moeilijk zijn om hun systeem zodanig in te richten dat een cache slechts eenmaal door een geregistreerd lid gelogd kan worden? Dan is ook deze flauwe kul weer ten einde?...

@Kikkers...ik ben blij met je bevestiging! :-) Laten we gewoon maar lekker doorgaan met onze manier van cachen, een manier, die ons plezier verschaft en het zelfrespect op peil houdt! En dan... Moeten we de illusie hebben, dat de volgende lichting cachers het anders gaat doen?

Kan iemand mij uitleggen, waarom geocaching nog leuk zou moeten zijn, als ik dit allemaal zo lees.... ? Het wordt alsmaar zieliger....

Ook de batterijen van onze Dakota zijn bij temperaturen rond of onder het vriespunt duidelijk sneller leeg. We hebben altijd een kleine Canon camera bij ons, die op twee penlight batterijen werkt. Die vertoont hetzelfde fenomeen. Batterijen hebben een hekel aan de kou.

@Casteel.... zo zie je maar. Een verhaal heeft altijd twee kanten. Misschien hebben we te snel geoordeeld en was het gewoon een broddelrondje. Het zou leuk zijn als hier iemand, die het rondje gedaan heeft zijn of haar commentaar zou geven. Dan krijgen we misschien een wat helderder beeld.

Ik zal de allerlaatste zijn om ook maar met één vinger naar wie dan ook te wijzen zonder een spoor van bewijs. PM of geen PM. Het gevaar is nu immers aanwezig (doordat we met z'n allen al die namen van loggers eens even lekker doorbladeren) dat die mensen nu een stempeltje opgedrukt krijgen (die van respectloze cachers), terwijl ik namen zie staan van mensen, waarvan ik voor 100% zeker ben, dat zij de caches van derden nooit zullen vernielen. Van de dertig loggers hoeven het er maar drie te zijn, die voor de vernielingen hebben gezorgd. Dat is ook al veel te veel, maar laten we wel voorzichtig zijn met het stigmatiseren van deze 30 teams.... Ben blij voor jou en mij, dat wij er niet tussen staan...... Voordat je het weet, heb je een hoop uit te leggen.... Heel erg triest allemaal!!!

Ja... ik zie het nu en schrik er van. Mijn opmerking kan linea recta de prullenbak in.... En daarmee is ook de discussie over caches met of zonder pm only klaar.... De praktijk is duidelijk!

Misschien kan het "premium members only" in zo'n geval toch wat helpen. Maar afgezien daarvan. Het is te gek voor woorden. Misschien dat je er een multi van kan maken, zodat de echte geïnteresseerde wandelaars dit door jou gewaardeerde gebied toch kunnen bezoeken?.

Makkelijk te vinden ook door de rood witte linten die er voorlopig wel aanwezig zullen zijn!!! Leuk!

Verklikkers zijn er ook in het gewone leven en zullen er altijd blijven. Petrus vervloekt nu nog dat de dag, dat hij de haan drie keer hoorde kraaien..... :-) Dat heeft ook vaak te maken met naijver over en weer. Ik wil wedden, dat 9 van de 10 verklikkers bekenden zijn van de cacheowners en dat jaloezie of afgunst de grootste drijfveer achter dit fenomeen is. 99 % van de cachers interesseert het geen moer wie waar een cache neerlegt en waarom. Zij willen gewoon af en toe met hun gezin of bijslapie een potje rapen of een lekkere multi lopen. Niet meer en vooral ook niet minder.

Dan maar een #onhandig persoon, maar wél eentje met zelfrespect....

@Kiddoos....Maar dit was niet helemaal de essentie van dit topic. Natuurlijk vind jij het leuk om naar die juweeltjes te zoeken. Die zullen er ook best nog wel zijn. Waar het om gaat is het volgen van richtlijnen, het vragen om toestemmingen en al dat soort zoeken. Onze hobby moet ook voor de huidige generatie cachers veilig blijven. En daarbij hebben zowel cacheowners als cachezoekers hun eigen verantwoordelijkheden. Om daarover met elkaar de dialoog aan te gaan lijkt me geen verkeerde zaak. Maar wel gewoon doorgaan naar het zoeken van juweeltjes hoor en daar ook plezier aan beleven!!! Wij stappen nu in de auto (met fietsen achterop) richting Gorinchem.... Lekker weer een dagje cachen. Geen juweeltjes in de zin die jij bedoelt, maar wel een dagje bewegen in de buitenlucht en genieten van de omgeving....

Ja, dat weet ik.... Helaas.... En je doet dat bevooroordeeld en zonder kennis van zaken. Daar kwamen we inmiddels saampjes al achter.... Toch word ik dan in de categorie "sukkels" geplaats. Dank je wel!

Hoe verschillend kan een benadering zijn.... Met veel belangstelling heb ik het berichtje van Sivota gelezen, die op zeer nuancerende wijze het probleem benadert en zowel de ene - als de andere kant van het verhaal belicht. Daar heb je wat aan en je kunt je er zelf een mening bij vormen. Ik ben zelf niet zo bekend met de cachersgemeenschap in Duitsland. Zij blijkbaar wel en dat leidt tot dit weloverwogen verhaal. Vervolgens het verhaal van Barny die verwijst naar een gebeurtenis uit september 2012 (oude meuk noemen wij dat hier) die hem wel van pas komt om nog maar weer eens te wijzen naar de groep van cachers die hem tegenstaat. De inhoud van de listing waar Barny naar verwijst is duidelijk en laat ons zien welk gelijk Sivota aan haar zijde heeft. Als de eigenaren van caches zelf al ruiterlijk toegeven zich weinig of niets aan toestemmingen gelegen te laten liggen en ook de aanname ventileren, dat anderen dat vermoedelijk ook niet op grote schaal doen, dan zijn we niet ver af van het punt, dat er vroeg of laat forse ongelukken gaan gebeuren. In die zin heeft Barny een punt, dat er een andere generatie geocachers is opgestaan, die mogelijk met iets minder verantwoordelijksgevoel op stap gaan hetgeen sneller kan leiden tot brokken. Dat houdt tevens in, dat ook de verantwoordelijkheid bij hen, die de caches plaatsen op plekken, die risico's met zich meebrengen toenemen. Natuurlijk kun je zeggen, dat iedereen zélf moet weten welke caches hij of zij doet, maar de graad van ervarenheid neemt af en dan nemen de risico's toe. En dus ben ik het met Sivota eens, dat de dialoog tussen cachers onderling (het elkaar aanspreken op gedrag) heel belangrijk kan zijn en dat dit wellicht te weinig gebeurt. Ja, hier misschien af en toe, maar dan praten we over een te verwaarlozen percentage cachers binnen de Nederlandse community, waarbij ook nog eens komt dat je een 66 jarige als ik niet hoeft te overtuigen om niet onder een brug van 90 m hoogte te gaan hangen..... :-) :-)