Odlaniger

Het taalgebruik is misschien mede de oorzaak dat verschillende opvattingen leiden tot gekissebis. Ik noem puntjesjagers liever pointillisten. Camille Pissarro is mijn favoriete pointillist. Noem mij een multi-jager of mysteriefanaat en ik sta wellicht op mijn achterste poten, terwijl ik niet eens voorpoten heb. Is Diederikus een schrijfverslaafde of een filosoof? Is Barny een eindcoördinatensukkel of geniet hij van mooie natuur en locaties met een historie? Is Vlindertje een zeikerd of probeert hij het geocachen te behoeden voor teloorgang? Ik ben een Multi-jager, mysteriefanaat, schrijfverslaafde en flauwe grappenmaker. Ik voel mij er goed bij.

Misschien heb ik de redeneringen gemist, dus ook het lek. Ik dacht dat jij een vraag stelde om je eigen blinde vlek helderziend te laten maken. Je hebt een stipje weggewerkt en vraagt je af waarom je dat hebt gedaan. Misschien een lek in het talud en dan klopt het als een zwerende vinger dat je die er in hebt gestoken. Hans Brinker en Cornelis Lely zijn jou dankbaar.

Diederikus, hoe staat het inmiddels met jouw blinde vlek? Al iets wijzer geworden van onze eigenwijze lessen?

Honderd puntjes is een aantal. Aan het eind van een zin staat ook een punt, dat betekent einde verhaal. Ik ken een cacher, die meestal in zijn log schrijft: . Als hij in goede doen is schrijft hij: found.

Van de laatste 8 (geo)caches, waarbij ik mijn naam in het logboek(je) heb gezet, heb ik er 7 gelogd op geo.com. In een straal van 2 km vanaf mijn voortuin liggen 24 caches, waarvan ik er 12 heb gelogd, de meeste in 2010 en 2011. 5 Caches zijn van mijzelf, die heb ik nog niet gelogd. Blijven er 7 over die ik niet de moeite waard vind. Vraag hiermee beantwoord?

Tabak, je schrijft: En zij, die hij wél wil bereiken komen hier niet! Terwijl Barry schrijft: Geen onbenulligheid hoor, soms echte opzet, lekker makkelijk. Ik heb mensen gesproken tijdens het cachen, die het me zelfs toegaven. (namen die in dit forum veelvuldig voorkomen).

Daar moet ik even eerlijk over nadenken.

Ook al eerder gezegd. Ik wordt reviewer en doe dat op de wijze zoals ik goed acht. Dan maak ik wellicht vijanden, maar hopelijk ook vrienden. Maar wordt dat geaccepteerd door de bazen of word ik teruggefloten omdat ik de commercie beschadig?

Al eerder gezegd, ik wil graag reviewer zijn voor mogelijke caches in Apeldoorn en omgeving. Een voor mij controleerbaar gebied. Maar dan wil ik de toestemming hebben cache-eigenaren bij te sturen of hun creatie af te keuren. Maar ik heb begrepen dat zulks niet mag.

Twee verschillende dingen. Het niet meer mogen noemen van wie je toestemming hebt gekregen en het niet meer mogen vragen van wie je toestemming hebt gekregen. Heel belangrijk waar ik me nu aan moet conformeren.

Mooi Barny dat jij altijd alles omdraait en mij aan het denken zet. Je bent een poldermodel, weliswaar XXXL, maar dat puntje voor #23 heb je van mij. De cache-eigenaar kan er een potje (micro) van maken, maar als er geen puntenverzamelaars zijn, dan kan de cache-eigenaar het potje op. Alhoewel, de kokerstrooiers en kokerrapers zijn vrienden voor het leven, dus het is een viezejeuse cirkel.

Ik vind het onjuist om de schuld te geven aan GS, geo.com, reviewers of zij die toestemming geven. Zij realiseren zich echter onvoldoende dat er veel mazen in de wet zijn, temeer daar er geen wet is. De geocacher die de zaak belazert is de schuld en brengt het geocachen in diskrediet. En bijna zou ik weer mijn stokpaardje van stal halen.

@Tabak, ik vrees dat je gelijk hebt, maar ik heb (wellicht de ijdele) hoop dat het aantal slechtwillenden/slechtdurvenden kan worden ingeperkt.

In een note voor de reviewer vermeld ik altijd de organisatie en de persoon die toestemming heeft gegeven inclusief contactgegevens. Kan dat niet als eis worden gesteld of is dat al een eis? Zonder contactgegevens moet de reviewer de cache weigeren. Bij gebleken misbruik mag je geen caches meer plaatsen. De cache-eigenaar bedenkt zich dan hopelijk om via een nieuw account opnieuw de zaak te belazeren.

Klopt Domi. Ton, geef mij een goede reden waarom je een cache logt die er niet meer is.

Het kan, dus het mag, maar je zet jezelf wel voor schut.

Erg lange log Domi. Als ik binnenkort een avondje vrij heb, dan lees ik hem wel.

De vraag is ongetwijfeld serieus, maar de combinatie-aanbieding is niet logisch. Weinigen zullen geïnteresseerd zijn in zowel een munitiekist als in kokertjes.

Thex, bedoel je dat de legger voor zijn creatie eigenlijk wel een puntje verdient? Een het is Malyenki, niet Malle Yanki.

Bij mij doet hij het wel. Mijn provider is Joepiecie.

Zie het topic: Website Onbereikbaar, Traag.

Ook hier onbereikbaar met UPC.

Dat de vogels zijn gevlogen, is de schuld van Lise Harleman. Ik heb al tien X een SOS gestuurd naar Antarctica totdat ik een fruitvlieg in mijn strot kreeg en in Ademnood kwam.

Dit was er ook een: GC1Q43D De benodigde attributen lagen voor je klaar in tweevoud. Dus slechts twee groepen tegelijk. En Diederikus, Antarctica vertelde ons over zijn gepensioneerde cache Birds: "...............Toch van plan Birds te gaan doen: ten eerste moet je een “vogelzakje” hebben (?), er zijn maar 5 vogelzakjes, dus slechts 5 cachers kunnen tegelijk zoeken (!)."

Heel sterke magneet van 40 procent.