de Roode Lantaarn

Al vast om in de stemming te komen. en Niks met Geocaching te maken maar in Hamburg kun je ook . Ger@ld

Vraagje. Zit er ook chocolade in en van die witte snot? Lekker hoor, maar dan zullen ze in de buurt van Zwolle wel van de radar verdwijnen.

Nu ga je even een paar dingen door elkaar halen. We hebben het hier niet over flutcaches maar over flutlogjes. En wat is een flutcache???? Een cache in een weinig inspirerende omgeving???? Moeilijk te bepalen dus want wat de één een flutcache vindt, vindt een ander misschien wel leuk. Het is dus iets heel persoonlijks om een cache te beoordelen en te bestempelen als een flutcache. Een flutlog is iets totaal anders en is ook het onderwerp (min of meer) van dit draadje. Wat een flutlog is, is wel duidelijk geworden in bovenstaande 234 berichten. Sinds afgelopen Dinsdag heb ik 37 mailtjes ontvangen van diverse cachers die de serie al gedaan hadden en het betreuren dat deze gaat verdwijnen. Een serie, en ik ga me zelf niet op de borst kloppen, met 48 geo d'ors bestaat dus niet uit 18 flutcaches. Waarom dan wel 18 flutlogjes.

Zoals ik eerder al schreef, hij hoeft niet per definitie lang te zijn. Zolang hij maar objectief is voor die cache. Positief of negatief, als het maar om die specifieke cache gaat. Als ik 18 gelijke logs wil flikker ik wel 18 kokertjes in een ammobox. Lekker simpel en lekker snel de puntjes binnen. Ik snap echter niet dat mensen soms een volle dag met die 18 bezig zijn en dan 's avonds thuis komen en even in 4 minuten 18 caches denken te loggen. Nee, ik kan bij een multi of traditional geen aanvullende eisen stellen met betrekking tot de manier van loggen. Bij een mystery kan dit echter wel en dat zal eerdaags dan ook gebeuren. Dan zijn de mensen er van te voren op bedacht en kunnen ze kiezen of ze die mystery willen doen en kunnen ze tijdens het lopen van die mystery als vast eens gaan denken hoe te loggen. Ger@ld

In het verleden heb ik al eens vaker aangegeven behoorlijk te zijn over flutlogjes. Helemaal om 18 maal te lezen "snel gevonden, snel door". Hoezo snel gevonden?? Sommige caches waren absoluut niet snel te vinden en van enkelen kreeg ik dan ook regelmatig mail met de vraag of hij er nog wel lag. Zo'n caches KAN je dus niet snel vinden. Ik ben nog steeds van mening, ook dit heb ik meermalen geschreven, dat iedere cache uniek is. Het levert een unieke punt op en verdient dan ook een unieke log. Die log mag positief maar ook negatief zijn. Als hij maar gegrond en onderbouwd is. Een log geeft niet alleen een stukje waardering richting cache eigenaar maar is tevens ook een stukje aanvullende informatie naar cachers die deze cache nog willen doen. Wat heeft een cacher aan informatie dat hij snel is gevonden en snel door kan? Hij zal dan eerder gaan denken dat deze wel even makkelijk te doen is en zal ter plaatste teleurgesteld zijn omdat hij hem niet snel vindt. Dan krijg je dus weer mailtjes of die cache er nog wel ligt. "Anderen vinden hem snel en wij hebben wel 15 minuten gezocht maar niets gevonden". Met andere woorden, schrijf een objectieve log. Hij hoeft niet per definitie lang te wezen. Iedere cache beleef je op een andere manier. Iedere cache is anders, de omgeving is anders, het weer is anders. Hoe zou die cacher het vinden als hij zijn digitale vakantie kiekjes ophaalt bij de Hema en ontdekt dat er in plaats van 200 verschillende foto's van zijn kleinkinderen in Euro disney. Er gewoon 200 keer de eerste foto is afgedrukt. "Ach meneer, copy/paste ging veel sneller en u hebt toch 200 foto's? " Nee, ik kom niet terug op mijn besluit. 31 augustus gaat de stekker eruit bij de Dedemsvaart. Sterker nog, ik heb nog getwijfeld om al die copy/paste logjes te verwijderen, 5 minuten voordat de cache het archief in gaat. Ik haal dan alleen maar extra werk voor Kruimel op de hals dus doen we dat maar niet. Ger@ld

Ik mag me nu ook aan dit rijtje toevoegen. PD1GDR aka Ger@ld aka de Roode Lantaarn.

Richard. Veel suc6 en Beterschap. Oh ja @ all. Geocaching.NL staat voor Noordelijke Landstreek. Dat verklaart alles.

Maar ik heb in ieder geval een FTN (first to note) Al ruim voor dat Kruimel hem publicceerde. Ook ruim voor de avond van DCG. En ook ruim voordat Zuurtje hem bedacht. FTN

Ik hoorde juist weer dat het aantal punten van de ster gaat tellen. En dan ook nog punten voor de logs. 1 per 10 woorden. Oei wat zullen er een groot aantal onderuit kelderen.

Deze hele discussie in die van een ander draadje van een paar weken geleden heeft me wel op een idee gebracht. De aanvullende voorwaarden bij een Mystery zijn in het leven geroepen omdat er blijkbaar vraag naar was. Er zijn blijkbaar mensen die het spelletje op een andere wijze spelen als dat het ooit bedoelt was. Even de bedoelde richtlijnen: Mystery or puzzle caches The “catch-all” of cache types, this form of cache can involve complicated puzzles you will first need to solve to determine the coordinates. Examples include sending the cache owner a verification codeword found inside the logbook, performing some task at the cache location and taking a photograph, or writing the online log in a format or with content that satisfies the cache requirements. Due to the increasing creativity of geocaching this becomes the staging ground for new and unique challenges. Bij een aantal van mijn caches is al een aanvullende voorwaarde gesteld, en geloof me, dit wordt bij twijfel gecontroleerd. Hoe? Dat laat ik hier in het midden maar het is te controleren. Ik ga er sterk over denken of ik deze voorwaarde ook voor andere caches ga toepassen. Het is blijkbaar (helaas) nodig. Voor diegene die nu even niet meer weet waar het overgaat? Dit is het bewuste draadje. En dit is de bewuste regel: writing the online log in a format or with content that satisfies the cache requirements Ger@ld

Ik kan dat ook niet helemaal rijmen, juist no vanavond is het strak helder dus zou je zeer goede ontvangst moeten hebben. Binnenshuis heb je redelijk ontvangst met weinig afwijking. Buiten goede ontvangst met veel afwijking. Twee tips: Voorlopig maar binnen blijven. Een keer de GPS volledig resetten. Je bent dan wel alle data (routes, WP's en tracks) kwijt dus eerst even opslaan op de PC. Daarna dus een koude start (heeft niets met het weer te maken) en eens kijken hoe hij dan reageert. Ger@ld

Onderaan de pagina bij het background deel kun je de positie van de tekst en logo uitlijnen. Life can be so simple.

Nee hoor, hij kijkt nergens van op. Hij weet er van en vindt het allemaal geweldig. De bedoeling is dat er straks een eiegen domein naam aan gekoppeld gaat worden. Het enige probleem is nog........... Hij heeft nog geen logo voor de site. Hij wordt misschien wel de eerste Amerikaan die mee gaat doen aan de nederlandse geocoin race.

En ziedaar, het is al voor de bakker (met speciale dank aan ranger Fox die inderdaad erg snel is!). Ik zag hem al staan. Persoonlijk wel jammer dat hij in een andere LxB verhouding is. Banners hebben over het algemeen een verhouding van 4*HxB of 5*HxB Dus 200x50 of 250x50. Maar mooi woon je daar wel.

Kom maar met de centjes. Hmmm, had je nog niet mogen zien. Zojuist nog even kontakt gehad met Ranger over het probleem dat er soms alleen "Geocaching.com" staat. 4 maal per uur worden de statgegevens ingelezen vanaf gc.com. De eerste maal kan het dus maximaal 15 minuten duren voor je stat gegevens in de banner zichtbaar worden. Over het algemeen gaat dit sneller zodra je een nieuwe banner aanmaakt. Als er echter net één voor je is geweest zul je dus even moeten wachten. Soms ligt de server van .com eruit zodat het ook langer kan duren. De banner en de link zijn echter wel goed en je hoeft er niets aan te veranderen om het werkend te krijgen. Gewoon achterover leunen en wachten dus. Een ander 'probleem' kan ontstaan direkt na het loggen van een found. De banner van .com wordt per direkt aangepast maar die van Devfolio loopt dus iets achter. Het komt allemaal vanzelf weer goed. Ger@ld

LOL! Er zitten overigens wel meer fouten in. Zo is bij mij in de buurt het aantal mensen met een baan 0, en heeft 24% een bijstandsuitkering. 76% leeft kennelijk van de lucht. Misschien dat er bedoelt wordt dat 100% in jouw buurt zwart werkt waarvan 24% ook nog eens een bijstandsuitkering ontvangt.

Juist oftewel respect, ook richting cachelegger.

Prima, log voortaan dan alleen maar op de logrol en niet meer op internet. Maar nee, dat doen ze ook niet want dan krijgen ze niet het fel begeerde puntje. En oh wee, als je dat logje dan verwijderd. Dan zijn ze hun puntje kwijt en zakken ze weer in de ranking. Het hele cachen gaat tegenwoordig niet meer om de lol maar om de puntjes. En als je dan zo'n puntje makkelijk kan verdienen met ctrl_c ctrl-v dan doe je dat toch. Prima, log voortaan dan alleen maar op de logrol en niet meer op internet. Maar nee, dat doen ze ook niet want dan krijgen ze niet het fel begeerde puntje. En oh wee, als je dat logje dan verwijderd. Dan zijn ze hun puntje kwijt en zakken ze weer in de ranking. Het hele cachen gaat tegenwoordig niet meer om de lol maar om de puntjes. En als je dan zo'n puntje makkelijk kan verdienen met ctrl_c ctrl-v dan doe je dat toch. Prima, log voortaan dan alleen maar op de logrol en niet meer op internet. Maar nee, dat doen ze ook niet want dan krijgen ze niet het fel begeerde puntje. En oh wee, als je dat logje dan verwijderd. Dan zijn ze hun puntje kwijt en zakken ze weer in de ranking. Het hele cachen gaat tegenwoordig niet meer om de lol maar om de puntjes. En als je dan zo'n puntje makkelijk kan verdienen met ctrl_c ctrl-v dan doe je dat toch. Ach jee, nu doe ik het zelf ook.

In het verleden heb ik dit wel eens gedaan maar er kwam geen enkele respons op. Pak maar een aantal willekeurig uit de serie en ga de logs maar eens vergelijken. Ik doe het dus niet meer. Om zo'n hele serie online en geplaatst te krijgen zit veel, soms heel veel werk in. Te denken valt ook aan Bernheze en Hoogeveen. Ook het onderhoud neemt tijd in beslag. Dat zijn zaken waar een cachelegger zelf voor gekozen heeft. Als diezelfde cacheleggers ook nog eens alle cachers moet gaan mailen dan is het einde zoek. Maar er is nu wel een idee geboren. Ik ga er gewoon voor zorgen dat de hele serie niet te doen is in één dag. Ik zorg er gewoon voor dat er van de 18 maar 3 available zijn. Iedere week even wisselen en er kan weer opnieuw gereden worden met weer nieuwe logs. Ach nee, dat doen we ook maar niet want er zullen dan vast wel lieden zijn die hun oude logje even opzoeken en die weer copy-pasten. Ger@ld

Allereerst bedoel ik jullie niet persoonlijk maar in het algemeen cachers die een serie doen. Laat ik het eens anders formuleren. Hadden jullie alle 18 caches ook gedaan als alle 18 cachepagina's identiek waren geweest? Hetzelfde plaatje en dezelfde tekst met de zelfde hint. Ik vermoed dat de interesse al een stuk minder was geweest. Iedereen kan een log schrijven, de één makkelijk de ander wat moeilijker. Neem er gewoon de tijd voor en log desnoods een paar dagen later zodat je goed de tijd hebt om na te denken over een log. Zoals ik dus al eerder zei: "Iedere cache is uniek, je krijgt er een unieke punt voor dus waarom ook geen unieke log."

Als je ze door elkaar gaat halen doe je er dus waarschijnlijk te veel op één dag. Maar je kunt ze makkelijk uit elkaar houden door bij iedere cache een foto te maken. Foto hoef je niet te plaatsen maar is wel een mooi geheugen steuntje. Ja dus, men kan blijkbaar nog wel de moeite nemen om al die caches stuk voor stuk te loggen maar om telkens een nieuwe log te schrijven is te veel werk. Dan moet je ook de hele dag als 1 cache gaan loggen. Wat heeft een cache eigenaar nu aan informatie van een hele dag terwijl die informatie over een tig aantal caches gaat. Ik copy-paste ook wel eens maar dat beslaat dan minder dan de helft van de log. Het overige deel is uniek voor DIE cache. En dat weerhoud mij er dus van om ooit nog eens zo'n serie neer te gaan leggen. Ik maak er wel een multi van met 36 WP's verspreid over 40 kilometer. Hoeft er maar één keer gelogt te worden. Zijn we allemaal tevreden. En hoe was je weekend? "Lange file" "Mooi weer" "Snel weer maandag"

OK dan, 658 founds. Dan mag ik ook aannemen dat je 658 verschillende ervaringen hebt beleefd. Leuke en minder leuke. De lengte van een log doet er dan niet zoveel toe maar ik kan me niet voorstellen dat jij je ervaring van een 5 kilometer lange wandel tocht met 7 WP's aan iemand duidelijk kan maken in 3 zinnen. Mooi bos. Snel gevonden. Door naar de volgende. Dat "snel gevonden" is ook alweer zoiets wat uit zo'n copy-past log komt. Het vreemde is namelijk dat de meesten die een unieke log schrijven ook moeite hebben om de cache te vinden. Ierdereen met zo'n copy-paste log vind hem blijkbaar snel of makkelijk. En daarmee komen we dan ook gelijk aan de essentie van het geheel. De informatie voor anderen of volgende cachers. Als er drie keer achter elkaar staat "snel gevonden" zal het blijkbaar wel een heel makkelijke cache zijn. Komen ze dan eindelijk daar valt het allemaal zwaar tegen en kunnen ze hem niet vinden. "Volgens ons is de cache geript want de vorigen konden hem snel vinden" Een log is een 'verlengstuk' van de cachepagina en moet dan ook representatief zijn voor de cache. Is het werkelijk een waardeloze cache, dan zul je dat ook terug kunnen lezen in de logs. Is het een leuke cache dan lees je dat ook terug. Kortom een log hoeft niet lang of kort te zijn als hij maar realistisch is. Het moet een afspiegeling zijn van je ervaring, niets meer en niets minder. Ger@ld

Kiijk prima, twee of drie regels zijn zijn voor mij al voldoende Kijk en dat snap ik nu weer niet. Iedere cache is toch anders en daarmee uniek. Waarom dan zo'n copy-paste log. Je gaat toch ook niet hier op het forum in twintig verschillende draadjes dit antwoord posten. En daar zakt me de broek nu helemaal vanaf. Ach het interesseert me toch niks dus die log zal me ook aan de %$#@ roesten. Maar dat puntje willen we wel graag hebben. Ik ben benieuwd hoe er dan gereageerd wordt zodra een cache eigenaar met dezelfde instelling deze logs gaat verwijderen. "Ach ik delete hem maar, was toch niet interessant". Nee, dan staan we ineens op onze achterste benen. Ger@ld

Laat ik dan ook maar een een duit in het zakje doen en de knuppel in het hoenderhok gooien. Ten eerste zal ik zulke logs niet verwijderen maar ben wel van mening dat dit ook bij het spelletje hoort. OK, je bent niet verplicht om op internet te loggen maar ze willen dat puntje wel graag bij de stats opgeteld zien staan. Excuses van: 's avonds na 20 gevonden caches ben ik te moe, vind ik bullshit. Je bent toch niet verplicht om er 20 te doen! Korte termijn geheugen? Schrijf het gewoon ergens op. De achterzijde van een cache beschrijving is vaak helemaal blanco. Ook zogenaamde copy-paste logjes verafschuw ik. Iedere cache is anders en iedere cache is dus uniek. Iedere cache verdient dus een unieke log. Of eten we soms ook drie weken achter elkaar boerenkool met worst. Ik heb hier een serie liggen van 18 caches in een gebied van 40 km. Een serie die dus in 1 dag is te doen. Erg leuk als je 18 maal het zelfde logje in je mailbox vindt. Ja daar doen we het voor. Wees eens orgineel en schrijf een orginele log en als je dat niet kunt log je maar niet. Simpel en helder. Dit bericht is gericht aan een ieder die het aan gaat. Ger@ld

Het kan nog gekker. Ik kreeg ooit postuum een Geo d'Or voor een cache die al ruim een jaar in het archief zat.