Hiker_R

Heb je in de gaten dat je reageert op een draadje van een dikke 5,5 jaar geleden? PM naar de maker van het progje is dan misschien een betere manier.

Dat zullen trackables zijn die vermist zijn. In plaats van te doen wat juist is, nl. de trackable als missing te markeren op de pagina van de trackable zelf, worden ze gedropt in niet bestaande caches. Overigens als cache-owner kun je trackables die in jouw cache staan en daar niet meer zijn, ook markeren als missing.

Als ze nou echt slim zouden zijn, zouden ze geen update uitvoeren, maar een fallback.....

Dat is niet waar. Premium Member Only caches zijn wel degelijk door iedereen te loggen. Je moet alleen even weten hoe je dat kunt doen (het achterdeurtje is te vinden op het forum). Let wel, ik heb het alleen over het loggen, dus niet over het zien van de volledige listing.

Hoe kom je daar bij?

Klagen is misschien wat zwart/wit gesteld. Vergeet niet dat je bij een afwijking van 10 meter, al een zoekoppervlakte hebt van 314 vierkante meter. En dat is behoorlijk wat. En terecht. Bij 15 meter afwijking is het zoekgebied al een dikke 706 (!) vierkante meter. Da's echt te veel. Dat moet je in de natuur niet willen. Voor wie even niet ziet hoe ik aan die getallen kom: Afwijking is de straal van de zoekcirkel. Opp. cirkel = PI*R^2

En misschien kunnen cachers die hierover iets willen posten eerst eens even op het forum kijken of er niet al een draadje van is. Als ze in het veld net zo slecht zijn met kijken/zoeken.....

Kijk, dat de statistieken soms achterlopen, OK, dat snap ik wel, soms kwestie van een paar dagen geduld hebben. Maar bij mij ontbreken er nu zes die er gewoon in gestaan hebben (lekker klusje, "even" 339 logs nalopen om te kijken welke zes er dan ontbreken ): één van 3 oktober 2010, drie van 24 mei 2010 (terwijl andere van die dag er wel nog gewoon in staan), één van 19 april 2010 en één van 7 maart 2010. Dat snap ik dan weer niet. En dat soort dingen gebeurt regelmatig. Ook komt het nog wel eens voor dat er logs dubbel in staan. Dan zit er toch iets niet lekker in de database. Het rare is dan weer dat bij het Geo d'Or Beheer wel het juiste aantal founds staat . Blijkbaar komt dat dan weer uit een ander databaseje

ree-tje of reet-je ?

Even nuanceren: We willen niet voor iedereen opvallen. Maar voor jagers toch wel? Of willen we een schot hagel in ons achterste?

Niet om flauw te doen, maar denk je wel om de auteursrechten op die afbeelding?

Gokje: opladen. USB wordt niet alleen voor data-doorvoer gebruikt, maar levert ook stroom.

Parkjes Bussum (http://coord.info/GCTYHV): Iemand die mij zag fotograferen vroeg mij of ik de schildpad al had gezien die er al jaren zat. Op dat moment nog niet, even verder op de route kwam ik 'm tegen. De hele fotoserie van deze cache in m'n webalbum (http://www.xs4all.nl/~bestrde/), categorie "Overig", waar ook nog andere cache-foto's te vinden zijn. Ook een aantal series van caches in de categorie "Natuur". Ik publiceer geen spoilerfoto's.

Voor de geïnteresseerden: http://coord.info/GC1NVPW http://coord.info/GC1NVRH http://coord.info/GC1NVTW http://coord.info/GC1NVWB http://coord.info/GC1NVYT http://coord.info/GC1NW01

De wisseltruc is niet goed te praten als het daadwerkelijk om de kist is gegaan. Had je wel de oranje explosievenclassificatie sticker verwijderd (als die er al op zat)? Hoe vaak die niet op een geocache-ammobox zit.... Ik heb wel eens die waarschuwingssticker van een ammobox afgehaald en weggegooid. Was het aan de buitenkant duidelijk dat er geen munitie in de kist zat? D.m.v. een geocaching-sticker of een dergelijke aanduiding? Ik zou me kunnen voorstellen dat de "dader" (misschien niet eens een cacher) het gedaan heeft om paniek te voorkomen.

Helaas zijn er steeds meer figuren die denken dat iedereen tegenwoordig mobiel internet heeft. Nou, dan zal ik deze figuren hier uit de droom helpen: Niet IEDEREEN heeft mobiel internet. Ik ook niet. Sterker nog, mijn GSM kan dat helemaal niet. Want een GSM is om te bellen en dat kan-ie wel. GEDULD is dus noodzakelijk!

En dat is dus niet waar, in ieder geval niet hier in NL. Jij doelt op portretrecht, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht Hiker_R, naast geocacher ook fotograaf.

Dat en als iedereen die begint met dit spelletje nou eerst eens de spelregels van trackables leest, zodat ze ook weten wat ze wanneer moeten loggen, dat zou ook al heel wat schelen.

In de zeer zeker aan te bevelen cache "CulPa 1: Jekerdal" ( http://coord.info/GC15X3A ) komt de kwestie ook min of meer aan de orde, nl. op WP3. Niet voor de letterwaarde, maar het aantal medeklinkers tellen dat op een bord staat. Ik ga hier niet spoileren, dus ik ga niet vertellen hoe er mee omgegaan moet worden op dat WP. :naughty:

Met alle respect, maar zou je niet wat makkelijkere caches eerst doen? Deze cache (die ook nog op mijn to-do-lijstje staat) heeft een moeilijkheidsgraad 3,5.... Lijkt mij wat hoog gegrepen voor een beginner. Begrijp me niet verkeerd, ik gun je een find hoor.

Geen beeld, alleen maar paarse strepen (windows XP / IE8 / onder useraccount, dus geen beheeraccount) Op de laptop wel OK (windows XP / FF & IE8 / beheeraccount)

Misschien is deze dak-/thuisloze wel een prima cachebewaker Edit: Dat zei Parreg ook al voordat ik op verzenden drukte

Da's waar ook, ja. Hoewel ik, als ik in de pagina-source kijk, wel de scherpe haken zie, maar dat zal dan door de verwerking van de pagina komen (de scripts die e.e.a. vertalen o.i.d.). Maar het verhaal over de aanhalingstekens blijft wel overeind, hoewel dus de scherpe haken hier niet gebruikt worden. Resumerend voor de lijstmaker(s): Zo werkt het dus wel (willekeurige cache in het voorbeeld) [wp="GC1E32J"]Link[/wp] of [url="http://coord.info/GC1E32J"]Link[/url] en target="_blank" moet helemaal eruit.

Die zijn momenteel offline vanwege onderhoud. 'unpublished' is in dit geval niet echt de juiste term en het zou mooi zijn als je dan toch naar de cachepagina zou worden geleid. Dit heeft niets te maken met het feit dat ze momenteel offline zijn vanwege onderhoud, maar alles met het feit dat de links niet kloppen: aanhalingstekens worden verkeerd gebruikt. Op diverse plaatsen in de link wordt de code " gebruikt waar dat gewoon " moet zijn. Een gewone " omsluit een deel wat achter het =-teken staat, terwijl een " als gewoon leesteken wordt geïnterpreteerd door de browser, zonder de insluitingsfunctie. Vergelijk deze foute: <a href="http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC19FYX" target="_blank">link</a> die leidt tot een unpublished eens met een juiste link: <a href="http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC19FYX" target="_blank">link</a> Sowieso vind ik de manier waarop de links in de lijst gemaakt zijn erg inconsequent, er worden verschillende manieren gebruikt. Ik zou één methode consequent gebruiken, da's ook makkelijk met knippen en plakken. Je kunt trouwens ook gebruik maken van de volgende methode: <a href="http://coord.info/GC1234" target="_blank">link</a> voor caches, waarbij GC1234 wordt vervangen door de GC-code Op dezelfde manier zijn waymarks en trackables te benaderen http://coord.info/WM1234 voor waymarks http://coord.info/TB1234 voor TB's