De Wijngemachtigde

Goed punt. Wellicht is het idee om het aantal 'negeerders' te melden inderdaad niet geschikt om als kwaliteitslabel van een cache te zien. De redenen voor het ignoren kunnen inderdaad te ver uiteen liggen. Maar ik zie wel wat in een ander rating-systeem, waarbij cachers voor- en/of achteraf een waardering kunnen geven aan een cache. Maar daar kunnen andere draadjes over gaan. Ik heb mijn antwoorden over mijn initiele vragen wel binnen. Dank.

Ik was die cacher die een mail heeft gestuurd naar sandrakim72 over de Michael Jackson cache (GC1ZCB6). Ik heb aangegeven dat de legster de kritiek die ik uitte alleen en slechts als opbouwende kritiek moest zien en dat het een goed idee zou zijn als ze de volgende keer de cache laat proeflopen (of proefpuzzelen). De Michael Jackson cache is nl een puzzel in een puzzel. De antwoorden op de vragen zijn niet heel moeilijk te vinden, maar wel hoe je om moet gaan met die gevonden antwoorden, omdat niet duidelijk is of letter- dan wel woordwaarden moest optellen, en op welk punt dat optellen moest gebeuren. Ik heb ook aangegeven dat bij sommige vragen de antwoorden die gebruikt moesten worden gewoon niet klopten. Is daar iets fout mee? Ik heb echt geprobeerd een voor een de vragen langs te gaan, en ik heb een verduidelijkend voorbeeld gegeven hoe de desbetreffende vraag beter gesteld kon worden. Niet om te kleineren, om te helpen! Het is duidelijk dat dit verkeerd is opgevat door de legster. Hierbij daarvoor dan mijn oprechte verontschuldigingen. Waar dan opeens het verhaal naar voren komt 'dat ik dat bij anderen ook doe' is me een raadsel. Maar dat ik me soms druk maak over sommige caches moge gevoeglijk bekend zijn.

Daar zou je wel eens een punt kunnen hebben. Ja, in mijn log. Niet altijd even expliciet, maar dan toch zeker impliciet. Niet iedereen pikt dat op, want ik denk dat veel mensen mijn gedachtenkronkels niet kunnen bevatten. Maar dan heb ik het toch maar geuit... En daarna probeer ik die cache dan zo snel mogelijk te vergeten.

Tsja, maar dat is dan wel weer de mening van een persoon. Ik heb al een bookmark lijst (een niet publieke), en die heet HT&K caches, oftewel Huis, Tuin & Keuken caches... De naam spreekt voor zich. Overigens staan daar alle caches op (die ik ken) die in een voor- of achtertuin eindigen, of aan een schuur hangen, maar wel wat extra's hebben, zoals een bijzondere cache-behuizing, of een mooie puzzel. Daar kan ik nl wel weer de lol van inzien. Mijn ignoring zou vnl gaan over caches die werkelijk nul (0) toegevoegde waarde hebben. Het lijkt mij toch iets zeggen als cachers jouw cache massaal de rug toekeren.

Voor een hint mag je altijd bij me aankloppen, dat weet je.

Dat begrijp ik. De vraag is alleen of je hiermee de cache-legger niet kunt stimuleren de puzzel te veranderen of een extra hint te geven. Ook dat zou winst kunnen zijn. Ik zeg niet dat dat moet, maar een beetje heroverwegen hier en daar kan echt geen kwaad. Ik zeg ook niet dat het een perfect kwaliteitsoordeel geeft. Zeker niet, maar het zegt wel degelijk iets over de interesse die cachers hebben in de door jou aangeboden cache. Als ik een cache negeer, betekent dat dat ik mijn interesse in die cache heb verloren. Dat op zich is toch een soort waarde oordeel dat meegewogen kan worden door de eigenaar, maar ook voor andere cachers die overwegen zich te storten op de puzzel, of besluiten die voortuincache wel of niet te gaan rapen.

Ik denk dat ze dat te ver gaat. Overigens zou dat voor sommigen ook weer een reden kunnen zijn om de cache juist niet op ignore te gooien... Dus ik denk dat dat privacy-gevoelige aspect wel in stand blijft. Toegegeven, ik zou hier en daar ook wel eens willen zien wie er een cache op zijn watchlist heeft gezet.

Maar als dat wel zo zou zijn, zou je het dus wel een goed idee vinden?

Waar baseer je dat op?

In principe is de ignore functie daar voor. Als je hem niet meer wilt zien, dan kun je de cache op ignore zetten. Werkt prima. Mijn vraag is alleen of het niet handig zou zijn als je ook zou kunnen zien hoeveel user(s) de cache daadwerkelijk op ignore hebben gezet, net zoals je nu kunt zien hoeveel user(s) hem op de watchlist hebben gezet.

Ik vraag ook niet of dit geregeld kan worden, ik vroeg me alleen af wat anderen zouden vinden van zo'n feature. Ik peil de mening enigszins.

De laatste tijd zijn er in mijn (geocache)werkgebied een groot aantal caches geplaatst waar ik persoonlijk niet heel erg blij van word. De een na de andere voortuincache wordt geplaatst, veelal met de meest zinloze cachebeschrijvingen. Vaak zit er in deze caches nul (0) uitdaging. Parkeren, rapen, schrijven, wegwezen. Als het al een multi is, betreft het maar al te vaak een route over een industrieterrein, of door een vinexlocatie, etc. Persoonlijke mening, persoonlijke mening...ik weet het. Omdat ik het Google Map kaartje met cache-icons graag schoonhoud, en omdat ik ook wel van de puntjes links en rechts houd, zoek ik ze toch, log ik ze en probeer ze daarna zo snel mogelijk weer te vergeten. Ik wil geen discussie over kwaliteit, die discussies kennen we. Het gaat mij hier om iets anders: Ik zou graag jullie mening willen horen over een feature dat nu niet bestaat, maar waar ik wel wat in zou zien, namelijk dat je zou moeten kunnen zien hoeveel user(s) een cache 'ignoren'. Bijvoorbeeld: 5 user(s) watching this cache. 19 user(s) ignoring this cache. Het zegt natuurlijk niet direct iets over de kwaliteit van een cache, net zo min als de watchlist dat zegt. het zegt echter wel iets over de mate van interesse die er voor een cache is. Een geocacher kan om uiteenlopende redenen een cache willen ignoren (geen zin in mysteries, geen zin in lange wandelingen, etc.), maar ik zet een cache alleen op ignore als ik het helemaal gehad heb met die specifieke cache (onoplosbaar, nutteloos, zinloos, te dom voor woorden, irritant slecht gebruik van het Nederlands, etc. persoonlijk, persoonlijk). Maar, als de cache-legger ziet dat zijn/haar achtertuin-schuttingmicro, waar geen route aan vast zit, maar slechts een belabberde beschrijving over de wijk waarin deze schutting staat wordt ge-ignored door 45 user(s), terwijl andere - iets uitdagendere - caches niet of door slechts een enkeling wordt ge-ignored, maar juist door velen in de gaten wordt gehouden, zou dat de cache-legger misschien zover kunnen brengen dat hij/zij gaat nadenken over de kwaliteit (en overbodigheid) van zijn/haar cache.

Idd, zoiets zocht ik thanks Dat is de legerdump in Amsterdam waar ik tot nu al mijn ammoboxen vandaan heb gehaald, maar die enorme joekels heb ik er nog nooit gezien. Misschien is hun voorraad inmiddels veranderd. Wat ik wel graag zou willen kopen zijn die leger EHBO kistjes. Weet iemand waar ik die kan krijgen?

Misschien een leuk idee?

Inderdaad.

Misschien is het wel verstandig, om in navolging van deze - op zich prima - acties ook een note bij de cache te plaatsen dat de container, en inhoud, etc. nu toch echt zijn verwijderd. Dat scheelt als iemand anders van plan is te gaan trash cachen.

Er wordt altijd over 2 weken gesproken. Persoonlijk vind ik dat ook wel kort, alhoewel ik probeer de boel te herstellen voordat die 2 weken om zijn. Aan de andere kant zie je zo vaak dat die 2 weken wordt overschreden dat het lijkt alsof de 2 weken regel een loze regel is. Er is niks aan de hand als het een maand duurt, of zelfs twee. Kruimeldief gooit ze volgens mij pas het archief in als het echt de spuigaten uitloopt. Ik heb nog geen voorbeeld gezien van een cache die in het archief was gegooid omdat de grens van 2 weken maar net overschreden was.

anti-CBF Geweldig!! Nu met z'n allen naar Almere!

Hij gaat lekker.

Absoluut, maar wel even overleggen met de legger, misschien wil die het zelf doen. Klopt. De legger (op de TB's en coins na), maar als die zegt: "hou het maar", dan: jij. Wel zo netjes. Dat is onzin. Een gearchiveerde cache loggen als found, is jezelf een beetje voor de gek houden, maar niemand houdt je tegen.

Toen Ervani vorig jaar kwam met die trailer van die ontvoering en hij hier op het forum vroeg of er mensen waren om samen iets bijzonders op te zetten rond een bepaald thema, heb ik mij in eerste instantie aangemeld. Het idee was dat vanuit het cachehunters gegeven (zie de website) een serie van 4 of 5 multicaches op te zetten, die moesten resulteren in een bonus cache. Bij het WFF project (When Faith Fades) ging het om een ontvoering van een dochter van een rijke peer, waarbij je als cacher het spoor van de ontvoerders volgt en uiteindelijk de meid in kwestie moest zien te bevrijden. Best geinig. Nadat ik me had ingespannen om verschillende lokaties te vinden, het verhaal van mijn deel op te zetten en uit te werken, vond ik dat er bar weinig actie kwam van de andere deelnemers, op Ervani na, want die bleef erg enthousiast. En heb ik me teruggetrokken. Ik vond dat ik uiteindelijk mijn energie wel ergens anders aan kon besteden, en heb inmiddels weer wat andere caches zelf gepubliceerd. Vanuit het cachehunters front bleef het verder stil. Op het forum aldaar zag ik ook verder weinig actie meer, hoewel er achter de schermen misschien nog iets gebeurt Overigens is dat niet alleen de schuld van de eerste enthousiastelingen; het kwam erg vaak neer op toestemming krijgen, toestemming krijgen en toestemming krijgen. Het is gewoon verschrikkelijk lastig om met een mooi uitgewerkt idee aan de slag te gaan, omdat je heel vaak tegen een NEE aanloopt van de toestemmingsverlenende instanties of gezaghebbenden. Begrijpelijk, maar zeer vertragend, en vaak wordt het helemaal niks. Nu goed, een paar redenen (er zijn er nog wel een paar) waarom ik me heb teruggetrokken uit het - van oorsprong best leuke - project omtrent een ontvoeringszaak - cache. Overigens denk ik dat je tot betere resultaten kan komen met een hechte vriendengroep die goed communiceert en waarbij ieder gelijke inbreng heeft. Bij cachehunters leek het een beethe een allegaartje met Ervani die de scepter zwaaide. Dat bleek wel uit de verhaallijn die ik voor mijn deel had opgezet; daar bleek bijzonder weinig van over te komen in het totale plaatje. Helaas. Of dat cache opruimingsfront iets wordt? Denk van niet.

Grappig hoe je je eigen caches typeert.

pm gestuurd.

Heb je ook de vraag gesteld waarom ze dat niet willen? Ik ben benieuwd naar hun antwoord. Wat dutchgoldwing zegt: ik krijg altijd als antwoord: "geocachers graven, en lopen heel vaak van de paden af kriskras door het bos....en ze nemen slakken mee om ze thuis klaar te maken, en ze vernielen de boel..." Als je daar dan tegenover stelt dat geocachers o.h.a. natuurliefhebbers zijn die zich bovengemiddeld aan de regels houden en dat ze daarbij gebaat zijn bij het volgen van het pad omdat ze anders omlopen van waypoint naar waypoint, zeggen ze dat ze de laatste tijd toch echt vaak mensen met GPS apparatuur buiten de paden hebben zien lopen in de paar gebieden waar wel een cache is geplaatst. Het is echt onbegonnen werk om sommige beheerders te overtuigen. Hier ligt een taak voor SGN volgens mij, maar dit terzijde. Het vervelende van deze houding is dat het vaak een persoonlijke is, niet een houding die in zijn algemeenheid geldt. Het is maar net hoe de persoon die op dat moment de toestemming moet verlenen (of weet bij wie je moet zijn, maar dat niet vertelt) tegen geocaching aankijkt. Gelukkig heb ik bij vrij veel andere instanties meer succes geboekt (gemeente Bloemendaal, Haarlem en Heemstede), maar Landschap Noord-Holland is echt stug.

Waar ik me juist wel vaak over verbaas, is dat als ik gemaild/gebeld ben voor hulp of een hint (door een cacher die een van mijn caches zoekt, of een cache zoekt die ik eerder al gevonden heb), dat er vervolgens in de log niets over wordt gezegd. Alsof ze het helemaal op hun eigen houtje hebben gedaan. Bij het volgende verzoek van dezelfde cacher krijgt zo iemand toch iets minder aandacht.