Banjer

Eigenlijk zou je deze discussie in twee delen moeten splitsen, één met als onderwerp "Geocachers die cache stats najagen, wat is er mis mee?" en één met als onderwerp "Caches die geplaatst worden om cachestatjagers te faciliteren, wat is er mis mee?" Over het eerste onderwerp is mijn mening (en volgens mij vele met mij) dat iedereen zelf zijn eigen motivatie om te cachen heeft, en iedereen dat ook voor zichzelf moet weten. Over het tweede onderwerp heb ik wel wat twijfels. Er zijn een aantal guidelines waar een cache aan moet voldoen. Zo moet een cache een permanent karakter hebben (minimaal 3 maanden) en moet hij minimaal 161 meter bij een andere cache vandaan liggen. Daarnaast wordt er aangedrongen om als men een serie caches dicht bij elkaar legt er een multi-cache van te maken. Persoonlijk vind ik dat deze "guidelines" best wat strenger mogen, vooral om te voorkomen dat een locatie bezaaid wordt met vele micro's. Een beperking van het aantal caches binnen een bepaalde straal kan voorkomen dat gebieden met hoge concentraties aan snelle caches onstaan.

Ik heb het pdf'je even zitten bekijken, maar de daar gebruikte methode zet niet een kaart in de GPS, maar gebruikt tracks om de map te visualiseren. Om bijvoorbeeld een rivier weer te geven word een track die de loop van de rivier volgt aangemaakt met de naam van de rivier. Persoonlijk denk ik dat dat alleen bruikbaar is als je een vrij grove kaart nodig hebt, daar je meestal beperkt bent in het aantal traks op je GPS, en een grote hoeveelheid tracks het onoverzichtelijker maakt.

De enige GPS waar van ik weet dat hij met diverse kaartsoorten overweg kan via converise is de Alan 500 Voor deze GPS is er een applicatie waarmee diverse kaartsoorten , oa. Oziexplorer maps, omgezet kunnen worden naar een formaat wat de GPS begrijpt. De andere GPS fabrikanten beschermen hun kaartformaat goed, omdat ze de inkomsten van de verkoop van kaarten niet willen missen. Hou er wel rekening mee dat zowel de Alan 500 als de Lowrance iFinder een stuk minder courant zijn als de GPS'en van Garmin en Magellan. Ondersteuning vanuit applicaties kan dus minder zijn.

Ik vind dergelijke snelle/simpele micro's vooral leuk om te doen als ze toevallig op mn route liggen, of als "troost" als ik een andere cache in de buurt niet kan vinden. Wel vind ik dat er een zekere balans moet zijn. Veel simpele micro's in een heel klein gebied (zoals de OSV-caches, 5 stuks in een straal van nog geen 1,5km) vind ik nogal overdreven, maak er dan een multi van...

Dat is natuurlijk een erg persoonlijke mening. Persoonlijk, hoe meer techniek hoe beter Ik verzuip er niet in, maar leef er op... Ik heb dan misschien geen 300 caches met mn PDA gevonden, maar heb van elke cache genoten, en ik kan me niet voorstellen dat er verschil zit in het genot van een cache vinden met een GPSr of PDA. De kwetsbaarheid van PDA's is wel een minpuntje, maar zelf heb ik hem het grootste deel van de tijd in mn zak zitten. Als je Oziexplorer gebruikt kun je vaak op de kaart wel zien waar je ongeveer naar toe moet, en hoef je maar af en toe even te controlleren of je op de goede weg bent. Pas als ik vlak bij een waypoint of de cache ben komt hij voor langere tijd uit mn zak of de exacte positie te bepalen. En andemo, ik vraag me af wat beter voor je PDA is, vallen in het bos of stuiteren op de straat...

GPSBabel