Sivota

Nee, niet echt, ik vind e.e.a, gewoon niet netjes neergezet/vormgegeven, maar bedankt voor de tip. Ik wacht verdere ontwikkelingen (en eventuele correcties) wel even af.

Da's mooi. Ik hoop dat de lay-out ook nog wat wordt bijgewerkt. Bedankt voor de melding

klik De link naar dit feedbackdraadje werd gegeven in het topic over de challenges

Ja, vind ik ook storend. Mogelijk is het een foutje, de lay-out van de logs ziet er ook wat merkwaardig uit. Echter, mijn stemmen hiervoor gegeven

Op de frontpage van de Geocaching.com site de volgende mededeling: "Geocaching.com will be going offline temporarily for a site update on Thursday, August 18, 2011 at approximately 11am PDT (convert to your local time here). We apologize for any inconvenience this may cause."

Heren, heren, de broekies lezen dit vast snel en dan zal er ongetwijfeld antwoord komen. Het lijkt me namelijk niet erg aannemelijk dat je ergens enthousiast post en dan geen vragen wilt beantwoorden. Echter, dit is een forum en geen chat of telefoongesprek, dus het duurt soms iets langer voor er gereageerd wordt. Laten we gewoon even afwachten.

Top, dat is een stuk overzichtelijker. Bedankt!!!

Uit de blog van geocaching.com: link

Helemaal mee eens, maar daarvoor hoef ik niet een puntje te loggen, dat kan ook in een note ( bijvoorbeeld bij deze oprit/boven de kliko's cache) link

Ophouden met het 'heilige moeten' lijkt me. Ik doe ze niet, stoor me niet aan puntjes op de kaart en wanneer ik op mijn route onverhoopt toch een (in mijn ogen) waardeloze cache aantref, dan log ik hem niet.

klik Ging toen over voortuin caches, waar drie polls tegelijk over waren. Daar is er een van gesloten, twee zijn samengevoegd. Deze bleef open.

Aanleiding voor deze nieuwe ontwikkeling is dit feedback draadje Er is een discussie topic gaande op het Groundspeak forum van Geocaching.com. Daarin ook wat berichtjes van Jeremy Irish link (berichtje #92 bijvoorbeeld) Wellicht interessant om te volgen tot e.e.a. echt wordt aangekondigd. Volgens het feedback draadje is dat op de Groundspeak Block Party op 20 augustus a.s. (GC2FYVM)

Een goede discussie draagt altijd bij, denk ik. Pas als we met zijn allen onverschillig worden, dan lijkt het mij vele malen erger voor het spel. Discussie draagt ook bij tot begrip voor elkaar. Een cache waar je niet bij kunt, ook niet loggen vind ik ook logisch en dat doe ik dan ook niet. Ook niet wanneer de cache verdwenen of niet te openen is trouwens. Voor mij is het toch wel een belangrijke spelregel en ik schrijf wel een DNF of note met mijn bevindingen en foto's. Puntje niet belangrijk, leuke ervaringen wel. Echter, ik ben gehandicapt en niet bij een cache kunnen waar er wel een rolstoelicoontje op de pagina staat, dat vind ik dan wel eens jammer. Ik ga dan in discussie met de cache-eigenaar via PM en dat leidt vaak tot een goede uitkomst n.l. het verwijderen van het misleidende rolstoelicoontje of....heel soms, het aanpassen van de cache. Over PM's sturen gesproken; Het lijkt me dat in het geval dat bijvoorbeeld een cache verdwenen is of niet te openen, de cachers een PM zouden kunnen sturen naar de cache-eigenaar met de vraag of ze toch mogen loggen ( wanneer men dat toch perse wil) Dit kan wel eens tot meer begrip en resultaat leiden dan zomaar, zonder overleg, een found-log op de pagina neerzetten, omdat jij vindt dat jij dat verdiend hebt.

Omdat dit een van de weinige essentiële guidelines is van geocaching.com. Guideline kan vertaald worden als richtlijn, maar ook als spelregel. Geen found genoteerd in het logboekje van de cache is geen internetlog, zegt die richtlijn/spelregel. De cache-eigenaar mag die logs verwijderen. Geocaching.com laat echter wat ruimte voor interpretatie van spelregels. De eindbeslissing in twijfelgevallen rondom de vraag of een log al dan niet geldig mag zijn wanneer er geen krabbel in het cache-logboekje staat, lijkt, in de guidelines, bij de (betreffende) cache-eigenaar te liggen. Die denken daar verschillend over en dat kan ook gezien de ruimte die daarvoor is. Daarentegen is er ook een richtlijn/spelregel die zegt: Een found genoteerd in het logboekje van de cache rechtvaardigt ook een internetlog (en mag niet verwijderd worden door de cache-eigenaar). Je kunt over een discussie over het al dan niet verwijderen van een log zelfs hulp aan de reviewers of aan Groundspeak zelf vragen. Echter, Groundspeak vraagt (bij de uitleg van de guidelines) ook of een ieder zich af wil vragen hoeveel de ruzie om een log je waard is? Dat lijkt mij een hele wijze vraag. Degene die er aan toekomt zich dat af te vragen heeft m.i. waarschijnlijk minder ergernissen en meer plezier in het spel.

Je kunt een PM lidmaatschap ook aanschaffen via www.geocachingshop.nl

Misschien heb je hier wat aan: Link en link

In februari j.l. was er eveneens een vraag en een discussie over caches waarbij entree gelden werden gevraagd. link Ik heb toen aan de reviewers gevraagd hoe e.e.a, in elkaar stak en kreeg daar het volgende antwoord op: link Voor de vraag of de cache waar jij over spreekt gerealiseerd kan worden, kun je (inderdaad) het beste contact opnemen met de reviewers.

Ik vind het voorstel van Cernunnos een goed idee. Het voorstel om een cache-reaper voor Nederland te vragen eveneens. Echter, het zou al een stuk helpen wanneer we met z'n allen wat consequenter met de verschillende logtypes omgaan. Ik zie cache-pagina's en caches waar in een log melding wordt gemaakt van iets dat kapot of weg is tot zelfs broedende vogels die verstoord worden toe. Vervolgens rustig zo'n vijf logs geen enkele melding en in de zesde log weer wel. Soms zelfs in een zeer kort tijdsbestek. Dan vraag ik mij af: Was er in de tussentijd niets aan de hand dan of hoe serieus zijn nu die twee logs die wel wat melden? Ik krijg ook de indruk dat er een stuk sneller van de juiste logtypes gebruik wordt gemaakt wanneer de cache door een mankement of hindernis niet meer te vinden/bereiken is. In diverse eerdere topics hierover heb ik wel eens postjes gelezen van mensen die bang waren of geen zin hadden in de boosheid van de CO. Ook van CO's die last hadden van cachers die needs archived logjes schreven om een natte logrol en van een reviewer die needs archived logjes o.a. geen voorrang gaf vanwege de cachers die op een avond vanuit de leunstoel tientallen malen needs archived logjes schreven, die ook nog vaak niet terecht waren. Ik zou daarom willen zeggen: - Meld alleen iets wanneer je dat ook daadwerkelijk in het veld constateert. - Beoordeel de zaken wat in verhouding en schrijf bijvoorbeeld geen needs archived log wanneer er een logrol vochtig is. - Meld het altijd in je log wanneer er iets niet in orde is. - Zie je meerdere van dit soort logs, druk dan op de needs maintenance knop. - Zie je een of meerdere needs maintanance log(s), druk dan op de needs archived knop. Dit verhelpt het probleem van niet reagerende CO's nog niet, maar dan is het voor de CO soms wel wat duidelijker dat hij/zij moet gaan reageren.

Tja, ik heb zelf dyscalculie, dus rekensommetjes zijn altijd wat lastig. Helemaal wanneer de sommetjes van cache tot cache verschillen en de formules niet consequent zijn. Echter, is dat niet ook de charme en het verrassende van dit spelletje? Voor mij wel, dan maak ik dat sommetje wel op verschillende manieren en kijk ik of het gevonden coördinaat op een logische plek uitkomt in verhouding tot de cache. Soms vind ik de cache dan niet of moet ik de route afbreken. Het is aardig om af en toe te lezen over die verschillen en te leren van de uitleg en de tips, maar voor mij hoeft er niet echt een protocol of eenduidige notatie te komen. Niet alles hoeft geformaliseerd en CO's die het iets anders doen te worden gecorrigeerd of uitgesloten. Dat is de andere kant van het uniform willen zijn. Het wordt een beetje saai en je sluit er mensen mee uit. Zo heb je ook mensen die minder goed zijn in taal en zelfs dyslexie kunnen hebben. Wat mij betreft kunnen die toch op dit forum terecht, ook met tenenkrommende taalfouten. Daar hoef ik ook geen protocol voor Lang leve de verschillen!!!

Mooie pagina, origineel idee, verhaal of tocht, leuke technieken, mooi gebied/leuke plek, waarderende logs, onderhoud etc. Zoiets? Onderverdeling in jaar, maar ook type caches? Moet de cache nog actief zijn? (van eerdere jaren) Lijkt mij een hele klus, maar leuk idee

Gaat het dan om een dit jaar uitgekomen cache? En wat en hoe wil je verder beoordelen?

Ik vind overigens ook dat de winnaar van het logo voor geocaching.nl in het eerste berichtje thuishoort. Ook al is dat het antwoord op een vraag bij een cache, het lijkt me raar om dit weg te laten, wanneer je alle winnaars, van van alles op dit forum, in dit topic op een rijtje wilt zetten.

De andere winnaar van 2005 kan ik ook niet vinden. Misschien even vragen aan team simpson of De Roode Lantaarn. Beide zijn nog volop actief in geocachingland. Rest, dacht ik, nog de winnaar van 2007. Dat was, met het enige ontwerp, GPSearching link

Team Simpson heeft het geregeld. Ik dacht in 2006 ook. In dit topic ( bericht #183) staat dat De Roode Lantaarn een van de winnaars van de ontwerpwedstrijd was. En nu moet ik gaan helaas, misschien kijk ik later nog eens rond, maar dat kan iedereen die even tijd heeft

Dat weet ik niet. Ik denk dat alles er wel staat. Ik ben, al lezend, wel eens langs die uitslagen gekomen Ik heb alleen weinig tijd om het op te zoeken.