Spring naar bijdragen

gearchiveerde caches en gsak ....


hurbie
 Share

Aanbevolen berichten

hallo allen,

 

is er een manier om de gearchiveerde caches te zien te krijgen ?? het is me nu 2 keer gebeurt dat een cache die op .com gearchiveerd staat ...in mijn gsak gewoon beschikbaar is .....

 

blijkbaar neemt de pq de gearchiveerde caches niet mee.....

 

 

 

wie heeft een oplossing .....

 

 

alles met de hand op "gearchiveerd" zetten en dan je pq's draaien ???????

zodat de beschikbare weer op normaal gezet worden ????

 

 

hurbie

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Er is in GSAK een kolom 'last GPX update'. Hier staat de datum dat een wp voor het laatst is ge-update. Als je hierop sorteert kan je makkelijk zien welke wp's de laatste keer (of week) niet zijn ge-update. Die wp's kan je dan op kan je dan op disabled zetten (of weggooien).

 

Dit kan je ook met een macro doen: http://www.gsak.net/board/index.php?showtopic=1853 (deze heb ik niet zelf getest overigens..)

bewerkt door Mr.Chaos
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Er is in GSAK een kolom 'last GPX update'. Hier staat de datum dat een wp voor het laatst is ge-update. Als je hierop sorteert kan je makkelijk zien welke wp's de laatste keer (of week) niet zijn ge-update. Die wp's kan je dan op kan je dan op disabled zetten (of weggooien).

 

Dit kan je ook met een macro doen: http://www.gsak.net/board/index.php?showtopic=1853 (deze heb ik niet zelf getest overigens..)

 

Of met F3 (toggel status: available -> temporarily unavailable -> archived).

 

Zelf verplaats ik alle archived caches die we zelf niet gevonden hebben periodiek naar een aparte GSAK-database. Dit om de boel een beetje schoon te houden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

hallo allen,

 

is er een manier om de gearchiveerde caches te zien te krijgen ?? het is me nu 2 keer gebeurt dat een cache die op .com gearchiveerd staat ...in mijn gsak gewoon beschikbaar is .....

 

blijkbaar neemt de pq de gearchiveerde caches niet mee.....

 

 

 

wie heeft een oplossing .....

 

 

alles met de hand op "gearchiveerd" zetten en dan je pq's draaien ???????

zodat de beschikbare weer op normaal gezet worden ????

 

 

hurbie

 

Ik snap echt niet wat je nu precies bedoelt.

De PQ nemen wel degelijk de unavailable caches mee, tenzij in de query hebt aangegeven dat je dat niet wilt.

Bij Tools, opties, general kun je (rechts bovenin) deze unavailables middels een rode kleur zichtbaar maken.

Net als je founds en je zelf geplaatste caches.

Zo valt alles heel goed te beheren.

 

Middels het instellen van een filter kan je ze er heel makkelijk uithalen.

Ik zet alles in TomTom en heb dus voor elke cache een filter gemaakt.

Inclusief mijn founds en de unavailable caches (met een eigen icoontje).

Op het scherm zie ik dus of ik een cache gevonden heb, of het een multi of ander soortige cache is of dat hij op unavailable staat.

Dat wordt elke week ververst.

De kans op een gearchiveerde cachebezoek wordt daarmee een stuk kleiner.

 

Is dat wat je bedoelt?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

hallo allen,

is er een manier om de gearchiveerde caches te zien te krijgen ?? het is me nu 2 keer gebeurt dat een cache die op .com gearchiveerd staat ...in mijn gsak gewoon beschikbaar is .....

 

Ik snap echt niet wat je nu precies bedoelt.

De PQ nemen wel degelijk de unavailable caches mee, tenzij in de query hebt aangegeven dat je dat niet wilt.

Bij Tools, opties, general kun je (rechts bovenin) deze unavailables middels een rode kleur zichtbaar maken.

Net als je founds en je zelf geplaatste caches.

Zo valt alles heel goed te beheren.

 

Als je niet snapt wat er bedoelt wordt, waarom antwoord je dan ;)

 

Er is een fundamenteel verschil tussen 'unavailable' caches en 'gearchiveerde' caches: de eerste worden nml wel mee gestuurd met een PQ, en de tweede niet :D

 

De enige keer dat gearchiveerde caches meegestuurd worden in een PQ is in de eigen founds lijst.

En aangezien je de gearchiveerde caches niet in de PQ's meekrijgt, kun je dus alleen constateren dat een cache gearchiveerd is doordat deze cache opeens niet meer meekomt in de PQ. (Of door van alle caches de webpagina te openen en te kijken of ie daar op gearchiveerd staat.)

 

Als de cache eerst een tijdje op 'unavailable' heeft gestaan voordat deze gearchiveerd wordt, dan is het probleem niet zo groot omdat je dan eerst een PQ krijgt met de status op 'unavailable', en later verdwijnt uit de PQ.

 

Als Mumzle dus zijn manier van inlezen/controleren niet aanpast, dan gaat ook hij een keer op zoek naar een gearchiveerde cache; omdat ze in GSAK gewoon op de laatst bekende status blijven staan... (vaak 'unavailable', maar soms 'available')

bewerkt door kalkendotters
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Als je niet snapt wat er bedoelt wordt, waarom antwoord je dan  ;)

 

Als iedereen z'n mond zou houden, die niet exact de oplossing had (want dat was de vraag), dan zou het lekker rustig zijn op het forum. Dan was je eigen reactie overigens ook overbodig, want de oplossing zit daar ook niet in. Dus als je de oplossing niet hebt, waarom antwoord je dan ;) ? (Grapje)

 

Er is een fundamenteel verschil tussen 'unavailable' caches en 'gearchiveerde' caches: de eerste worden nml wel mee gestuurd met een PQ, en de tweede niet  :D

 

De enige keer dat gearchiveerde caches meegestuurd worden in een PQ is in de eigen founds lijst.

En aangezien je de gearchiveerde caches niet in de PQ's meekrijgt, kun je dus alleen constateren dat een cache gearchiveerd is doordat deze cache opeens niet meer meekomt in de PQ. (Of door van alle caches de webpagina te openen en te kijken of ie daar op gearchiveerd staat.)

 

Als de cache eerst een tijdje op 'unavailable' heeft gestaan voordat deze gearchiveerd wordt, dan is het probleem niet zo groot omdat je dan eerst een PQ krijgt met de status op 'unavailable', en later verdwijnt uit de PQ.

 

Als Mumzle dus zijn manier van inlezen/controleren niet aanpast, dan gaat ook hij een keer op zoek naar een gearchiveerde cache; omdat ze in GSAK gewoon op de laatst bekende status blijven staan... (vaak 'unavailable', maar soms 'available')

 

Maar even serieus:

Ik ben eigenlijk nog nooit tegengekomen dat een cache van available, rechtstreeks gearchiveerd is. Ik heb dus nog nooit meegemaakt dat ik bij een cache kwam die gearchiveerd is. Wel dat hij plots unavailable is. Daar doe je eigenlijk niets tegen. Zelfs als je met een (multi)cache bezig bent, kan hij op unavailable gezet worden.

 

Wel heb ik zelf ook het probleem dat ik van die gearchiveerde caches af wil.

Ze vervuilen onnodig. Nu kan je met het inlezen van de nieuwe GPX-files alles laten vernieuwen en dan is alles zo weer opgeschoond (Clear database before loading).

Enig probleem is dat je dan ook je gecorrigeerde waypoints en eventuele notes kwijt bent.

 

Ik heb dat opgelost door eerst die caches die een corrected waypoint of een note hebben, middels het exporteren van een eigen GPX-file ergens op te slaan. Vervolgens alles geheel schonen met het inlezen van de nieuwe GPX-files, dus claer database before loading. Tot slot de eigen GPX-file weer inlezen en alles is schoon.

 

Zou dit de gevraagde oplossing kunnen zijn ????

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Nee. Wanneer ik zou weten welke gpx je ontvangt en hoe vaak zou ik je kunnen helpen. Wanneer je wekelijks de zelfde gpxen ontvangt is het makkelijk. Wanneer je sorteerd op de gpxdatum zie je dat er bepaalde caches zijn die niet geupdate zijn. Wanneer je verstandig bent dan kijk je ook eens op de site van GSAK. Hier zijn 2 macro's die je hier voor kunt gebruiken. Of je gebruikt de sortering van de gpxdatum en de F2 functie en laad de gpx van de betreffende caches per hand.

 

Treath on GSAK site.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Nee. Wanneer ik zou weten welke gpx je ontvangt en hoe vaak zou ik je kunnen helpen.  Wanneer je wekelijks de zelfde gpxen ontvangt is het makkelijk. Wanneer je sorteerd op de gpxdatum zie je dat er bepaalde caches zijn die niet geupdate zijn.

Inderdaad ontvang ik wekelijks dezelfde queries, t.w. die van héél Nederland. Ik sorteer ze van tevoren op datum van plaatsing:

1 1-1-2000 t/m 10-10-2003 = 490

2 11-10-2003 t/m 15-7-2004 = 493

3 16-7-2004 t/m 20-3-2005 = 490

4 21-3-2005 t/m 20-9-2005 = 498

5 21-9-2005 t/m 20-3-2006 = 480

6 21-3-2006 t/m 31-12-2006 = 261

 

Uiteraard zijn de aantallen caches achter de datum, die van het moment van instellen. De eerste 5 zullen alleen maar afnemen. Alleen de laatste neemt toe. Als die de 500 gaat benaderen, dan kijk ik of het zinvol is de data op te schuiven. Dit is in mijn ogen de meest productieve manier. Als ik besluit de data op te schuiven, doe ik gelijk een grote schoonmaak.

 

Maar als de oplossing is het sorteren op GPX-datum, dan is dát toch de oplossing? Als je 10 caches binnen laat komen zal het toch wel erg frappant zijn wanneer alle data anders is. Hooguit zal er ééntje afwijken bij zo’n klein aantal en die is dus gearchiveerd. Of zie ik het weer verkeerd? Hoe groter het aantal, hoe makkelijker het wordt.

 

Wanneer je verstandig bent dan kijk je ook eens op de site van GSAK. Hier zijn 2 macro's die je hier voor kunt gebruiken.

Dan mag ik misschien alweer een poosje meelopen in geocacheland en me - voor mijn doen - aardig redden op de pc, dat wil niet zeggen dat ik dan gelijk een pc-wizzard ben die scriptjes en macro’s in elkaar kan draaien. Jammer dat veel mensen toch altijd maar denken dat iedere geocacher gelijk een soort ICT-er is. Overigens heb ik al eens gekeken op die site, maar veel dingen gaan me daar boven de pet. Dat wil niet zeggen dat ik niet nieuwsgierig ben hoe ik bepaalde problemen op kan lossen. Alleen is het ook niet iedereen gegeven dit didactisch op schrift te zetten in voor de echte digibeet begrijpelijke taal. Ik denk namelijk dat dat niets te maken heeft met ‘het verstandig’ zijn. Dit is niet hatelijk bedoeld, maar alleen een vraag om begrip.

 

Of je gebruikt de sortering van de gpxdatum en de F2 functie en laad de gpx van de betreffende caches per hand.

Maar dat is toch omslachtig? Het sorteren is dan toch al voldoende?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wanneer je een vraag of een probleem hebt over of met een bepaald programma is het handig dit in het forum te zoeken van het programma. Want jij bent natuurlijk niet de enige met dat probleem. Waarom gebruikte ik het woord verstandig? Dit was een reactie op het stukje " als iedereen zijn mond houd".

 

De macro hoef je verder niet te maken deze is al gemaakt. Je moet hem alleen nog downloaden en op de juiste plek saven. Wanneer je daar hulp bij nodig hebt is dat geen probleem geef maar een gil.

 

Wanneer je de caches sorteerd op de gpx datum zul je zien dat de caches die gearchiveerd zijn er uit vallen omdat iedere cache normaal gesproken iedere week geupdate worden. Dit kun je dan nog iets duidelijker maken door de caches te sorteren op gpxdatum en er voor te zorgen dat de datum die langer geldeen is boven aan staat. Wanneer je nu ook nog filterd op de gpx datum die langer geleden is dan 8 dagen zie je dus de caches die gearchiveerd zijn. Of jou PQ heeft de 500 overschreden.

 

Ik laat de gearchiveerde caches wel in mijn database staann. Daarom gebruik ik de macro Update. De 20 laatste logs en de de status van de cache worden dan gedownload.

 

Wanneer de cache weer gereactiveerd word heb ik alle gegevens nog. Ook is het natuurlijk mogelijk deze caches te verwijderen of te verplaatsen naar een andere database.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

 

Tja, ik heb GSAK nog niet zo ver dat hij eerst kijkt of het niet een beetje vreemd is dat een cache gearchiveerd is! :yes:

 

 

Maar als de oplossing is het sorteren op GPX-datum, dan is dát toch de oplossing?

 

Inderdaad, dat ís ook de oplossing! Je hoeft het ook absoluut niet met een macro te doen, het is alleen sneller/makkelijker (als je het eenmaal ingesteld hebt). Maar je kunt het ook prima handmatig doen. Gewoon handmatig sorteren op "Last GPX date' en die paar caches die al een tijdje niet ge-update zijn weggooien of verplaatsen, makkelijk zat! :blush:

bewerkt door Mr.Chaos
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 7 months later...

In het verlengde van dit ook een vraagje.

Ik heb alle gearchiveerde en niet gevonden caches geexporteerd naar een nieuwe database. (archief010107)

Als ik nu dezelfde selectie verwijder uit de main database komen ze dan weer evt terug zodra ze uit het archief worden gehaald?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

In het verlengde van dit ook een vraagje.

Ik heb alle gearchiveerde en niet gevonden caches geexporteerd naar een nieuwe database. (archief010107)

Als ik nu dezelfde selectie verwijder uit de main database komen ze dan weer evt terug zodra ze uit het archief worden gehaald?

Ja.

Als je dat niet wilt, dat kun je het volgende hokje aanvinken in het bevestigingsscherm bij het deleten: "Also stop future imports adding back in".

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...