Geocaching verboden

[Team Firefox]

Het gaat mij erom om dit spelletje nog tot in lengte van dagen te mogen doen.

 

U bent geweldig Je slaat de spijker op de kop! Alle andere clubjes kunnen het voortbestaan van geocaching in het algemeen wel eens flink in gevaar brengen. Ga er maar vanuit dat de meeste van deze caches er zonder toestemming van de landeigenaar liggen. Wordt een dergelijke cache bijv. op SBB gebied geruimd, dan kan dat negatieve gevolgen hebben voor iemand die wel op de juiste manier in hetzelfde gebied wil gaan plaatsen.

[Quaerens]

Maar er wordt op TerraCaching niet gecontroleerd of de cache daar überhaupt mág liggen... (of heb ik dat verkeerd).

 

<{POST_SNAPBACK}>

Maar dat wordt ook op geocaching.com niet gedaan. Er wordt alleen gekeken of de stash op terrein ligt van iemand waar afspraken mee zijn, is dat het geval, dan moet je aantonen dat je toestemming hebt, anders niet...

 

Q

 

PS en om alles even te relativeren, het gaat om 21 terracaches die allemaal gemiddeld minder dan 5 x gevonden zijn, meestal ook nog eens door dezelfde cachers.

[mgr]

(...)

Wordt een dergelijke cache bijv. op SBB gebied geruimd, dan kan dat negatieve gevolgen hebben voor iemand die wel op de juiste manier in hetzelfde gebied wil gaan plaatsen.

 

Of juist niet natuurlijk. Caches kunnen altijd illegaal neergelegd worden. Dit zal wel een miniem verschijnsel blijven. Het is zo dat SBB en ook de ander clubs vooral de laatste tijd *in principe* welwillend staan t.o.v. geocaching. Op lokaal niveau wil dat nog wel eens niet helemaal zijn doorgedrongen, maar dat zijn *denk ik* uitzonderingen. Ik ben ervan overtuigd dat de welwillendheid best eens zou kunnen zijn ingegeven door het feit dat men beter caches kan toestaan met nog enige controle daarop, en zo het illegaal neerlaeegen van caches de kop kan indrukken. Een verbod levert immers 100% illegale caches op...

 

Vooralsnog is het zo dat lang niet alle caches (ook nieuwe) daadwerkelijke toestemming hebben (caches op gemeentegrond, bermen, etc), terwijl dat strikt genomen dus wel zou moeten. Ik geloof ook niet dat het ontbreken van zulke toestemming een probleem is, zolang het gezonde verstand maar wordt gebruikt. Het is immers ook niet de bedoeling om ambtenaren met onzin-toestemmingsverzoeken lastig te vallen. Dat gaat op den duur ook tegenwerken. Wel of geen toestemming is niet iets specifieks voor kabouters.

 

Voor mijn geocache "Weldaad" heb ik ook geen toestemming, toch is die door geocaching.com geapproved. De route gaat over paden door natuurgebieden van allerlei instanties, de cache ligt ergens op 'openbare' grond. Niet MIJN grond, maar wel zo onbenullig openbaar dat het onlogisch is om een ambtenaar daar ook één minuut over te laten denken...

 

Voor mijn Terracache geldt ongeveer hetzelfde. Je zou erover kunnen struikelen...

Ik denk dat het essentieel is dat de cache geen last moet veroorzaken. Als dat wel zo is, is het sowieso zo gebeurd met de cache. Geocache, terracache of wat voor cache dan ook. Ik zou dus zelf nooit een cache neerleggen op een plek waarvan ik zo al denk dat een ander daar moeite mee zou hebben. Mocht ik me daarin vergissen, kans is klein, dan staan al mijn gegevens op de cache...

 

Mijn caches zullen wel nooit hele hordes bezoekers aantrekken. In die zin lopen ze dus ook al niet in de gaten en laten weinig sporen na. Heb dan ook nog geen klachten gehad, blij daarom, en ik vind het wel prima zo.

 

Grtz,

M.

[team_wolfje]

De route gaat over paden door natuurgebieden van allerlei instanties, de cache ligt ergens op 'openbare' grond. Niet MIJN grond, maar wel zo onbenullig openbaar dat het onlogisch is om een ambtenaar daar ook één minuut over te laten denken...

<{POST_SNAPBACK}>

Is dat een spoiler voor as zondag??

[Kruimeldief]

Ik merk dat er zo nu en dan met halve waarheden wordt gesproken en dat daarna berichten weer worden aangepast. Ik meng me zoals gezegd niet verder meer in de discussie. Mar wil eigenlijk wel even verduidelijken wat nu precies aan grandfathered cache is.

 

Een grandfathered cache is niet maar zo een cache die ergens ligt en geplaatst is voordat de regels strakker werden getrokken. De regel van het toestemming hebben....

 

In de begintijd van geocaching in Nederland werden er caches geplaatst. Deze caches werden aangemeld op geocaching.com.

De toenmalige approvers, (Amerikanen) keurden onze caches.

Dit was zo vanaf 2001 tot een stuk 2003. Het "grappige" was dat we maar gewoon Yes hoefden te zeggen op de vraag of we toestemming hadden. Als het ons al gevraagd werd...

De meeste caches werden zonder blikken of blozen goedgekeurd. Iedereen had immers onderaan de cachepagina de 2 vakjes aangevinkt. Je moe(s)t de vakjes wel aanvinken, anders kon je de pagina niet posten naar de approvers.

Met de 2 vakjes aanvinken heb je al aangeven toestemming te hebben. Je hebt immers aangegeven dat je op de hoogte bent met de voorwaarden en dat je er aan voldoet. En een voorwaarde van geocaching.com is en was, het hebben van toestemming.

 

Op een gegeven ogenblik hebben een aantal Nederlandse cachers geklaagd hebben bij geocaching.com, dat die Nederlanders wel steeds zeggen toestemming te hebben, maar dat het hoogstwaarschijnlijk gelogen is omdat er caches op plekken lagen die echt nooit en te nimmer van de beheerder goedgekeurd zouden worden. En dat was de druppel voor gc.com. Er waren immers ook al beheerders van Natuurgebieden die de weg naar geocaching.com hadden gevonden om te klagen over bepaalde caches.

 

De regels werden strakker aangetrokken, er werden Nederlandse approvers (reviewers) aangesteld en voor (steeds groter wordende) gebieden in Nederland wordt je gewoon gevraagd of je toestemming hebt en van wie.

 

Maar, doordat er zoveel caches illegaal lagen, en vele er van een doorn ik het oog waren voor o.a. het SBB, heeft het SBB (bijna) besloten geen enkele cache meer toe te staan. Alles eruit, aangemeld of niet, toestemming of niet. Weg met die troep.

 

Geocaching.nl is hierop ingesprongen en een aantal personen zijn gevraagd/aangewezen om uit naam van alle geocachers in contact te treden met de diverse natuurbeheerders/grondeigenaren.

Vanuit dit (soms moeizame) overleg zijn de kansen gekeerd naar de goede kant.

Onze kant.

We hebben met een flink aantal natuurbeheerders afspraken kunnen maken over een cache verstoppen. En er komen nog steeds meer bij.

Let wel, zonder die afspraken zouden er in het gebied van o.a. SBB, UL en GL , geen caches mogen liggen. Een van de afspraken is dat er toestemming gevraagd moet worden en dat de naam van degene die toestemming heeft verleend inclusief telefoonnummer en'/of emailadres, worden doorgegeven aan de reviewers van geocaching.com.

Een afschrift van de schriftelijke toestemming wordt door de natuurbeheerders opgestuurd.

 

En dan komen we nu na deze lange inleiding op grandfathered caches. Sinds begin november zijn er een tweetal soorten grandfathered caches.

 

De eerste type dat in principe alleen voor Nederland geldt, is een cache dat zonder toestemming is geplaatst op het gebied van een van de natuurbeheerders en dat verder wel aan de voorwaarden voldoet van het plaatsen van een cache en aangemeld en ooit goedkekeurd is bij en door geocaching .com

 

Het is dus niet zo dat een cache dat er al jaren ligt, nooit aangemeld bij geocaching.com, een grandfathered status heeft.

 

Grandfathered is dus alleen voor caches aangemeld en online gezet bij en door geocaching.com in de periode van 2001 tot medio 2003. En dan zijn het die caches die nu bij het vragen om toestemming, waarschijnlijk ook toestemming zouden krijgen. De caches die daar niet aan voldoen, worden door de beheerder van het grondgebied geruimd als hij ze "toevallig" tegenkomt.

Deze "oude" caches, aangemeld bij geocaching.com, waarvoor geen toestemming zou zijn verleend door de beheerder van het gebied, maar die niet op ontoelaatbare plekken zijn geplaatst, worden dus oogluikend toegestaan, hebben amnestie gekregen en zijn dus grandfathered.

 

Dit is in overeenstemming met de vertegenwoordigers van geocaching.nl, geocaching.com en de beheerders van het gebied.

 

Of dit nu wel of niet eerlijk is tegenover cachers die nu wel toestemming moeten vragen? Ik weet het niet. Het alternatief was waarschijnlijk dat en flink aantal caches gedisabled zouden moeten worden en allemaal moeten wachten op toestemming, wat uren duurt, maar soms ook maaaaaanden.

Ik dacht dat dit een goede oplossing was voor ons cachers. De eigenaars van grandfathered caches worden wel gestimuleerd om alsnog toestemming te vragen.

 

Verder las ik dat een grandfathered caches bij een adoptie weer opnieuw aangemeld moet worden en dat deze geadopteerde dus ook opnieuw goedkeuring moet hebben van de beheerder. Mooi dat ik dat dan weet, dan zal ik daar naar gaan handelen.

Nee, klopt dus niet. Een grandfathered cache, en dan heb ik het nog steeds over die caches die amnestie hebben gekregen, de caches die geplaatst zijn in de periode 2001 tot medio 2003, en dan alleen die caches die geen toestemming hebben, gaat na een adoptie gewoon door als grandfathered cache.

Mits.... mits men de cache zo laat als het is. En dan gaat het om de eindcoördinaten. Cachetype en begincoördinaten kun je als eigenaar immers niet zelf veranderen.

Als je bij een geadopteerde cache de eindcoördinaten gaat veranderen is het logisch dat voor deze eindcoördinaten (een andere plek dus) opnieuw toestemming gaat vragen en de cache opnieuw aanbiedt aan geocaching.com. Het is immers dan een nieuwe cache.

Dit geldt ook voor caches die geadopteerd worden en die niet grandfathered zijn...

 

Dan hebben we sinds begin november 2005 weer een 2e soort grandfathered caches.

Aangezien en sinds begin november geen enkele earthcache, geen enkele, webcamcache, en de al bekende, geen enkele Virtual en geen enkele locationless meer te kiezen zijn als cachetype, zijn al deze caches ook grandfathered.

 

De locationless zullen binnen 2 maanden niet meer (actief) te vinden zijn op geocaching.com. De eigenaren krijgen 2 maanden de tijd om te te migreren naar waymarking.com.

Die niet zijn gemigreerd over 2 maanden worden automatisch, onherstelbaar, gearchiveerd.

 

Earthcaches hadden we niet, of maar één, hooguit twee.

 

Virtuelen en webcacmcaches blijven vooraleerst bestaan op geocaching.com. Die er zijn, zijn grandfathered. Ze zijn gewoon te vinden en te loggen. Er komen geen nieuwe bij. Deze grandfathered types zijn niet meer te adopteren. Als de eigenaar ze niet onderhoud, niet iedere maand een keer inlogt, ze langer dan een paar weken op disabled heeft staan, loop de eigenaar kans dat deze caches onherstelbaar worden gearchiveerd.

 

Dan las ik nog dat iemand schreef over Kruimel die gekozen is via dit forum om te reviewen en daarbij iets als men er problemen mee heeft, moet men maar een topic of zo openen. Ik heb het niet helemaal begrepen.

In ieder geval, ik ben hier gekozen, en voorgedragen als reviewer voor geocaching.com. Dus niet voor geocaching.nl. Geocaching.nl heeft geen reviewers en geen vinger in de pap over mijn doen en laten als reviewer. Simpel gezegd, het gaat ze geen hol aan hoe ik het doe en wat ik doe als reviewer.

Ik ben voorgedragen en "aangenomen" bij en door geocaching.com.

Als ik hier op dit forum afscheid zou nemen als moderator en als forumlid, zou ik gewoon kunnen blijven werken als reviewer van Nederlandse en Luxemburgse geocaches. Als reviewer voor geocaching.com heb ik alleen maar verantwoording af te leggen aan geocaching.com.

 

Dit even ter uitleg en niet ter discussie Veel wat hierboven staat is al eerder geschreven op dit forum of is o.a. te vinden in de guidelines op geocaching.com

[team_wolfje]

Kruimel, dank voor de uitleg (en de terechtwijzing over jouw aanstelling - ik had het b-i-j-n-a goed - ).

 

Mijn mening dat je altijd toestemming moet vragen, of je nu een cache via .nl/com plaatst of op een of andere dummy site staat dus nog steeds als de spreekwoordelijke paal recht overeind.

 

Geocaching: laten we het gezellig houden

[team_wolfje]

De locationless zullen binnen 2 maanden niet meer (actief) te vinden zijn op geocaching.com. De eigenaren krijgen 2 maanden de tijd om te te migreren naar waymarking.com.

Die niet zijn gemigreerd over 2 maanden worden automatisch, onherstelbaar, gearchiveerd.

Gelijk even offf-topic:

Worden de stats van waymarking.com en geocaching.com samengevoegd?

Gearchiveerde caches blijven gewoon in de gc.com stats staan.

Of kunnen we straks twee profielen hebben: een voor gc.com en een voor wm.com?

Het profiel wordt nu al -bijna automatisch- overgenomen in van gc.com in wm.com.

[mgr]

Is dat een spoiler voor as zondag?? 

 

Ja! Hahaha, succes...

Hier in Enschede ligt overigens een onbenullig pak sneeuw en alles zit vast. Als dat zondag bij daar ook zo is... *oef* maar ik ben van de partij.

Grtz, M.