TomTom3

[Kruimeldief]

Nou zou geweldig zijn, want ik zie het echt niet! Zou met AktiveSync moeten, maar dat lukt dus niet.   Hou zit het trouwens met aandelen TomTom, willen die nog een beetje?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Het moet dus lukken mey activesync

 

Je opent activesync en klikt op de knop "verkennen" Dan opent er zich een scherm en je ziet een aantal icoontjes verschijnen. Je klikt op het icoontje "Mijn PocketPC" en daarna kies je de geheugenkaart die je gebruikt. Dus of CF-Card of SD-MMCard. Je klikt dus op de kaart waar je de folder naar toe wilt slepen.

 

Je gaat nu naar WindowsVerkenner en zoekt de folder op je HD waar de geluidsfiles staan en sleept deze folder naar ActiveSync.

De folder kopieëert nu naar je geheugenkaart.

In Checkpoint kun je dus nu naar geluiden zoeken door naar die folder te gaan via je PPC. Je kiest het geluidje bij de desbetreffende actie en klaar is firefox.

[Team Firefox]

Nou het is me niet gelukt, na een poging of drie. Ik laat het er wel af, want ik rij altijd vooraan in de file.

[Kruimeldief]

Het is een van de twee manieren. De 2e manier is via een kaartlezer aangesloten op de PC.

Je geheugenkaart wordt gezien als een externe schijf en dan is het een kwestie van de folder van de ene schijf naar de andere te slepen.

 

trouwens, zo gaat het eigenlijk ook via activesync

[Team Firefox]

Het slepen is wel gelukt, maar om de één of andere reden herkent Checkpoint de .wav file's niet.

[Team Firefox]

Heel ander vraagje: stel ik heb Navigator geinstalleerd op de PDA, waar wil de TomTom kaarten vervangen door ander kaartmateriaal. Is dit mogelijk, kan erop genavigeerd worden en zo ja, hoe kan je dat voor elkaar krijgen? Welk kaartmateriaal is even willekeurig, zou bijv. een ingescand kaartje kunnen zijn die ook al gecalibreerd is.

[dmace]

Hou zit het trouwens met aandelen TomTom, willen die nog een beetje?

 

Hmm, dencaramba wel.

Het slimme van TT is dat ze een developerskit hebben, waardoor ook anderen redelijk vrij zijn om hun extraatjes te maken en uit te geven/verkopen.

Ook komen ze binnenkort met een Fiets-versie en een Wandel-versie.

Als die laatste nou ook nog GPX kan lezen, wordt het helemaal interessant.

7 april 2005 bewerkt door dmace

[Kruimeldief]

Heel ander vraagje: stel ik heb Navigator geinstalleerd op de PDA, waar wil de TomTom kaarten vervangen door ander kaartmateriaal. Is dit mogelijk, kan erop genavigeerd worden en zo ja, hoe kan je dat voor elkaar krijgen? Welk kaartmateriaal is even willekeurig, zou bijv. een ingescand kaartje kunnen zijn die ook al gecalibreerd is.

<{POST_SNAPBACK}>

Nee

[Team Firefox]

OK, duidelijk. Dan zal ik bij iemand wel OziCE hebben gezien met een andere kaart erop!

[Kruimeldief]

Ook komen ze binnenkort met een Fiets-versie en een Wandel-versie.

Als die laatste nou ook nog GPX kan lezen, wordt het helemaal interessant.

<{POST_SNAPBACK}>

Het wandel en fietsgedeelte zit hem in de GPS en niet in het kaartmateriaal.

 

De nieuwe TTN (5) is gelijk aan versie 3. Sofware veranderd, kaartmateriaal blijft gelijk. Er komt wel een versie 5 voor kaartmateriaaal maar dat is gewoon een update.

 

TTN3 is ook gewoon te gebruiken voor wandelen en fietsen. Wat jij de fiets en wandelversie noemt komt doordat er een GPS bij geleverd gaat worden die 20 satellieten zou kunnen ontvangen en volgens insiders is het ontvangst beter, dus ook tijdens het wandelen en het fietsen in een stad en met hoge gebouwen om je heen en de GPS in de binnenzak.

Ook met TTN2 gebruikte ik de PPC en een BT GPS onder de pet om in een stad te navigeren. Helaas viel het signaal zo nu en dan weg.

 

Nog even een aanvulling. Ook al zou TomTom komen met een versie dat GPX zou kunnen lezen, heb je er voor wat betreft het geocachen normaal gesproken niets aan.

Waar liggen de meeste echte caches? Precies, op een plek waar geen weg is of geregistreerd pad.

 

Dat betekent dat TomTom dat niet laat zien. TomTom is een navigatieproogramma en gen geografische kaart waar alle paadjes op staan.

 

TomTom laat dus alleen maar paden en wegen zien die ook als zodanig aangemerkt zijn en ook geregistreerd staan met een naam. Anders is het een groene vlak.

 

En waarom zou TomTom GPX moeten kunnen lezen? Ze hebben niets met GPX en ze hebben niets aan GPX. Hun OV2 is goed en vertrouwd.

 

Dat wij, derden, iets anders met TomTom willen doen en daarvoor van anderen gegevens krijgen aangeboden in GPXformat, maakt TT natuurlijk niets uit.

Het aantal mensen dat TT gebruikt en daarbij geocached, en dat zijn waarschijnlijk de enige GPX gebruikers, kubn je op een handje tellen als het om het aantal mensen gaat dat TTN gebruikt voor navigatie.

Niet interessant dus.

 

En aangezien we een GPX file in een seconde omturnen naar ov2, wie boeit het dan nog dat TT geen GPX kan lezen?

7 april 2005 bewerkt door Kruimeldief

[Kruimeldief]

OK, duidelijk. Dan zal ik bij iemand wel OziCE hebben gezien met een andere kaart erop!

<{POST_SNAPBACK}>

Of je hebt iemand gezien met Alturion, Engin, Route 66 of een van de andere voor mij onbeduidende concurrenten van TomTom. Ook allen te gebruiken op een PPC

[Team Firefox]

Ook komen ze binnenkort met een Fiets-versie en een Wandel-versie.

Als die laatste nou ook nog GPX kan lezen, wordt het helemaal interessant.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Waar liggen de meeste echte caches? Precies, op een plek waar geen weg is of geregistreerd pad.

 

Dat betekent dat TomTom dat niet laat zien. TomTom is een navigatieproogramma en gen geografische kaart waar alle paadjes op staan.

 

TomTom laat dus alleen maar paden en wegen zien die ook als zodanig aangemerkt zijn en ook geregistreerd staan met een naam. Anders is het een groene vlak.

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

TT is inderdaad een navigatie programma. Als ik OziCE erop zet, welk kaartmateriaal is dan goed om erop te zetten, zodat je al cachend een overzichtskaartje kunt laten zien van de omgeving waar je op dat moment bent? Leuk zou dan ook zijn als je het volgende WP kunt ingeven, zodat je ongeveer kunt inschatten waar die ligt en het bijv. beter is om te gaan lopen of de auto te pakken!

[Kruimeldief]

Ik zou het niet weten. Ik ben al jaren een geregistreerde gebruiker van OziGe, althans een geregistreerde eigenaar.

Na een paar maandjes testen en ermee pielen had ik door dat het voor mijn gevoel 3x niks is.

Op een geheugenkaart van een gieg, dat toentertijd nog bijna 600 gulden kostte,

kon ik half Nederland nog niet op kwijt in de OziCeformat van de bekende topografische kaarten te koop bij de vroegere topografische dienst in Emmen.

Het kaartmateriaal was daardoor ook al zo klein dat het op het schermpje van een PPC ook niet je dat is.

Ik print een kaart op A4 van iedere cache die ik wil gaan doen met alle waypoints erop en dat is 1000 x duidelijker, overzichterlijker en gemakkelijker dan OziCe.

 

OziCE is leuk evoor de yup maar een eigen print is beter

 

Wat het inschatten van de afstand nar een volgende WP is, je hebt toch een GPS die de afstand naar de volgende WP zegt? Op de kaart kun je toch zien dat het ongeveer zoveel meter is?

Je bedoelt een waypoint van dezelfde cache? Je weet toch voordat je met de cache begint hoeveel de waypoints van elkaar afliggen en hoe grootde cahe is qua afstand? Je weet of het een wandelcache, fietscache of autocache is.

Als het een cache is dat een wandelroute heeft van 15 of 20 kilometer dan wandel je toch en laat je de auto staan bij de parkeerplaats? Wil je een wandelcache met de auto doen dan moet je een andere cache doen vind ik. Een cache dat bedoeld is voor wandelaars moet ook wandelend worden afgelegd.

[Team Firefox]

Nou gelukkig zijn die kaartjes al een stuk goedkoper geworden Ik heb nog een 128 MB kaartje over, maar als jij al zegt dat 1 GB amper voldoende is voor Nederland, dan wordt het al lastig, hoewel ik heel Nederland niet nodig heb. De kaarten die je noemt zijn wel erg gedetailleerd en vreten opslagruimte. Iets minder gedetailleerd mag natuurlijk ook, maar dan is de vraag: welke? Ik maak ook nog gewoon een printje via kladblok en haal alle onnodige informatie er gewoon uit. Vijf velletjes papier wordt dan een halve pagina en dat scheelt een hoop papiertroep onderweg

 

Niet elke wandelcache hoef je gelukkig perse zo te doen. Komen we een langere tegen, dan ga ik van tevoren even kijken wat het beste uitkomt. De reden hiervan is twee kleinere kinderen die we wel eens meenemen.

7 april 2005 bewerkt door Team Firefox

[Kruimeldief]

Ik print alle caches die ik ga lopen, maar haal alle nietszeggende info er gelijk uit.

Meestal hou ik een cache op een A4tje. De ene kant de cache met de opdrachten en de andere kant de topokaart met de waypoints erop.

 

Als ik een cache wil printen dan klik ik op de cache pagina eerst op de link "Printvriendelijk". Alle overbodige kleur en reklame verdwijnt dan.

Ik klik altijd op geen logs. Wat een ander schrijft boeit me niet

 

Dan selecteer ik alles en copieer het naar Word.

Alle benodigde plaatjes worden daarbij meegenomen en ik delete alle tekst waar ik niets aan heb.

Wel sneu voor de cacheplaatser, maar de sappige verhalen die een cache soms vormen, dus alle achtergrondinfo, lees ik niet eens en delete ik direct.

Alleen de Waypoints, de cachenaam, de hint en de benodigde info en de opdrachten blijven over.

Als ik dan ook nog alle tekst verklein naar een kleinere lettertype dan lukt het me meestal om zelfs de allergrootste cache op 1 en hooguit 2 kantjes te houden.

Ik sla het op in Word, indien nodig ook op de PPC on als ik zin het ook nog op de smartphone, maar lees het nooit meer terug.

De printout van de cache leg ik op mijn buro, en de volgende cache print ik op dezelfde manier.

Als ik dan een planning heb voor een dag, worden ze op volgorde van de route gelegd omdat ik via TomTom al weet waar langs, en de rit kan beginnen. Zo rijden we een rondje, waar dan ook naar toe en als alles goed verloopt hebben we op de heenweg en de terugweg een paar caches.

 

Wat de geheugenkaartjes betreft, dat klopt, die dingen zijn maar een fraktie meer vand e pris van een paar jaar terug.

En wat de gedetailleerdheid betreft van de topokaarten, ik vind dat je eigenlijk juist wel gedetailleerde kaarten bij je moet hebben. Dus ook op een PPC. Juist omdat het schermpje al zo klein is.

De genoemde kaarten kun je ook minder gedetailleed maken, dan kan heel Nederland wel op het kaartje. Maar de mindere gedetailleerdheid zorgt er weer voor dat je er niet veel meer mee kunt doen.

Het gaat puur om dat kleine venstertje.

Tja, en met een laptop lopen is ook niets.

Als je dan valt of uitglijdt ga je helemaal in stereo janken

[Team Firefox]

Als ik dan een planning heb voor een dag, worden ze op volgorde van de route gelegd omdat ik via TomTom al weet waar langs, en de rit kan beginnen. Zo rijden we een rondje, waar dan ook naar toe en als alles goed verloopt hebben we op de heenweg en de terugweg een paar caches.

 

Wat de geheugenkaartjes betreft, dat klopt, die dingen zijn maar een fraktie meer vand e pris van een paar jaar terug.

En wat de gedetailleerdheid betreft van de topokaarten, ik vind dat je eigenlijk juist wel gedetailleerde kaarten bij je moet hebben. Dus ook op een PPC. Juist omdat het schermpje al zo klein is.

De genoemde kaarten kun je ook minder gedetailleed maken, dan kan heel Nederland wel op het kaartje. Maar de mindere gedetailleerdheid zorgt er weer voor dat je er niet veel meer mee kunt doen.

Het gaat puur om dat kleine venstertje.

Tja, en met een laptop lopen is ook niets.

<{POST_SNAPBACK}>

 

OK, dan doen we de voorbereiding ongeveer hetzelfde. Ik zoek alleen de straatnaam en plaats met Mapquest er nog even bij en die gaat in TomTom. Toch een beetje efficient met de kilometers omgaan

 

Wat die kaarten betreft heb ik nu alles wat ik nodig heb. Dus als ik tijd en gelegenheid daarvoor heb, ga ik dat zeker een keer proberen. Wat ik alleen een klein nadeel vind, is dat je tig kaarten van kleine gebiedjes moet gaan inladen.