Treiteren - Cache laten archiveren door "monitor"

[GeoGerard]

Heb ik laatst een cache geplaatst in de USA, is ie opeens weg.

Wat blijkt nu: een andere geocacher vond dat dit cache niet geheel conform de richtlijnen was en heeft een log geplaatst met als flag, "This cache should be archived". Wat blijkt nu, mijn cache lag echt op een steenworp afstand van zijn cache.

Vervolgens gaat een van de monitors kijken en hup daar gaat ie, terwijl dit cache eerst wel goedgekeurd was. Paar kleine verbeteringen aangebracht, meer niet.

Krijg niet eens de kans om het te verbeteren, als ik iets fout gedaan heb; geen opmerking of een waarschuwing, nee niets.

Heb nog geprotesteerd bij geocaching.com, krijg geen adequaat antwoord, alleen het zinnetje: "Think I can't do anything for you, just consult the board.

Ik begin hier van te balen.

Wat zijn jullie ervaringen hierin en hoe denken jullie hierover?

 

Gerard

[Waterboys]

Misschien is het handig om even alle linkjes erbij te zetten. Jouw cache, de conflicterende en het board-item. Dan kunnen we ons even inlezen.

Niet als leedvermaak maar meer ter lering. Het is natuurlijk vervelend voor jou maar ik denk dat we eens moeten kijken hoe dat in Nederland werkt; zijn er hier ook monitors? Ik denk van niet, maar misschien willen we ze wel want er zijn wel een paar Nederlandse caches te bedenken die beter gearchiveerd kunnen worden. Maar om een cache gearchiveerd te krijgen door alleen de button "Should be archived" in te drukken, gaat wel erg ver.

[Geoman]

Zijn er hier ook monitors? Ik denk van niet.

Klopt zijn er niet. Misschien niet verkeerd om hier inderdaad eens over na te gaan denken nu het aantal caches richting de 300 loopt.

Lijkt het jullie wenselijk om monitors in te stellen of zal dit als betuttelend worden ervaren?

Mocht blijken dat dit wenselijk is dan contact ik Jeremy om te komen tot een officiele Nederlandse monitor.

 

Sollicitanten ?? :hehe:

[GeoGerard]

*** VERWIJDERD ***

16 november 2005 bewerkt door GeoGerard

[GeoGerard]

*** VERWIJDERD ***

16 november 2005 bewerkt door GeoGerard

[erics]

Lijkt het jullie wenselijk om monitors in te stellen of zal dit als betuttelend worden ervaren?

Mocht blijken dat dit wenselijk is dan contact ik Jeremy om te komen tot een officiele Nederlandse monitor.

In de thread "de kwalitiet van de cache-inhoud" wordt dit onderwerp ook al even aangeroerd. Weliswaar in een andere context maar het lijkt erop dat men toch over een mogelijkheid wil beschikken om een cache te kunnen (laten) archiveren zodra deze bijv. blijkt onvindbaar te zijn of niet meer onderhouden wordt en de eigenaar niet op mailtjes o.i.d reageert. Lijkt mij persoonlijk geen slecht idee.

 

Eric

[erics]

Ik vind het archiveren van een cache, zonder overleg met de eigenaar en zonder mogelijkheid van weerwoord, ongeoorloofd.

Typisch Hollands, die eeuwige bemoeizucht en het betuttelen.

Gerard,

 

Je vertelde dat je een cache in de USA had geplaatst die plotseling verdwenen is. Vanwaar dan deze boze reactie over HOLLANDSE bemoeizucht en betutteling? Hebben Nederlanders die cache weggehaald? Verder heb ik Geoman (en anderen) niets horen zeggen over archiveren [b:post_uid0] zonder overleg en weerwoord[/b:post_uid0].

Lees de thread eens die ik hierboven al noemde. Dan zie je dat er best gegronde redenen zijn om een cache WEL te kunnen archiveren.

 

Eric

[GeoGerard]

*** VERWIJDERD ***

16 november 2005 bewerkt door GeoGerard

[Eagles]

Mocht blijken dat dit wenselijk is dan contact ik Jeremy om te komen tot een officiele Nederlandse monitor.

In hoeverre is het nodig om Jeremy hier over te raadplegen? Kunnen wij (Nederlandse geocachers) gewoon aan hem mededelen dat er iemand is die bepaalde bevoegdheden zou moeten krijgen?

Het lijkt me namelijk niet dat hij tè specifiek daar een hand in hoeft te hebben, toch? Natuurlijk moet hij wel weten wat er met de database gebeurt, dat is logisch, maar er zal ergens een grens zijn.

Ten tweede: het moet wel duidelijk zijn dat iemand die monitort niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor caches die op één of andere manier in opspraak komen (denk bijvoorbeeld aan Boyscout, ik moet er niet aan denken dat dan ineens de N.S. en Rijkswaterstaat eventjes komen aankloppen!)

Mocht het inderdaad in de Nederlandse-monitor-richting gaan dan zal er nog wel een flink topic'je aan gewaagd moeten worden vrees ik. En hopelijk zal dat niet gaan exploderen!

 

Om even terug te komen op het oorspronkelijk onderwerp: één en ander zal wel omkleed moeten worden met redenen, waarschuwingen en meningen van meerdere personen. Dat zou tevens een duidelijke omschrijving vereisen van waar een monitor op let/over valt. Want zoals het door Gerard is omschreven hoe e.e.a. is verlopen, dat is verre van kosjer (hoewel het ook weer niet als treiteren bedoeld zal zijn lijkt me).

 

Zucht, laten we het vooral niet te moeilijk gaan maken. Zoals ook al in een ander topic (over de inhoud van een cache): gezond verstand gebruiken.

[GeoGerard]

*** VERWIJDERD ***

16 november 2005 bewerkt door GeoGerard

[erics]

Gerard,

 

Hoewel ik zelf absoluut niet vies ben van een stukje extra software of een leuk muziekje ofzo, kan ik me voorstellen dat je je met de Schoorl cache "op het randje" begeeft. Vooral als we het over de legaliteits aspecten hebben. Mij best maar Amerikanen zijn redelijk panisch als het om auteursrechten gaat.

Dus het zou mij niet verbazen als je daarover wordt "lastiggevallen"

 

Eric

[GeoGerard]

:butbut: Dan haal ik het weg...

 

 

 

Edited By gerardsmit on sept. 11 2002 at 00:24

[Geoman]

Een andere geocacher vond dat dit cache niet geheel conform de richtlijnen was en heeft een log geplaatst met als flag, "This cache should be archived".

 

[b:post_uid0]Niemand[/b:post_uid0] heeft het recht om zonder opgaaf van redenen een cache te laten dissen. Ik snap ook niet dat deze 'monitors' dit toelaten. Zeer onsportief. Als anderen voor je kunnen bepalen of je cache gearchiveerd word is het hek van de dam!

 

Ik vind het archiveren van een cache, zonder overleg met de eigenaar en zonder mogelijkheid van weerwoord, ongeoorloofd.

 

Mee eens!

Echter, ook in Nederland is in het verleden wel eens een cache op verzoek van cachers gearchiveerd. De plaatser gaf na herhaald emailen van diversen cachers geen respons op de vraag of hij de cache nog terug ging plaatsen cq herstellen. De bewuste cache lag er al maanden leeg en deels vernield bij. Een goede reden om de cache te archiveren lijkt mij. Het laten bestaan gaf in die tijd - met in heel Nederland hooguit 25 caches- nogal wat ergenis. Mensen die voor niets een reis ondernamen etc.

 

Typisch Hollands, die eeuwige bemoeizucht en het betuttelen.

 

Ik snap dat je pissed bent maar dat geeft je niet het recht ons aan te spreken op bemoeizucht en betutteling. Als je goed leest zie je, zoals erics al opmerkte, dat er alleen maar [b:post_uid0]gevraagd[/b:post_uid0] is of e.e.a. [b:post_uid0]wenselijk[/b:post_uid0] is. Niets meer niets minder.

 

Verder heb ik je cache pagina bekeken en inderdaad ... je weet hoe Yanken zijn....   © :0      

[GeoGerard]

*** VERWIJDERD ***

16 november 2005 bewerkt door GeoGerard

[Rovertje]

Ik vind het zeeer lu.... wanneer je cache verwijdert wordt om onbeduidende redenen. Maar ik begrijp ook dat sommige cachen gearchiveerd dienen te worden. Daarom volgend voorstel. Kan er niet een soort online formulier ter beschikking worden gesteld. Een soort van document waarin de hunters kunnen duidelijk maken waarom zij de cache liever zouden archiveren dan behouden. Zet dit bv apart in het forum, zodat iedereen dit kan bekijken en hierdoor kunnen bevestigen of de info klopt of niet. Bij voldoende respons kan dan besloten worden tot archivering of niet. Lijkt mij de meest eerlijke en democratische weg.

 

Rovertje