Topic Chat Met Clyde

[barny]

@fotogravinnetje

Klok en klepel

 

Robert is met zijn Global is net als deze GC.nl site een trusted partner bij groundspeak, ik denk dat Robbert heel goed weet of zijn bobo vrienden bij groundspeaker problemen mee hebben, als hij of een van zijn hulpjes, daar de chatt over gzak (ook door groundspeak omarmd) ook aankondigt,

 

 

Barny

 

 

[Fotogravinnetje]

Juist als hij dat zo goed weet en het dan toch niet daar aankondigt, kun je toch de conclusie trekken dat ze het daar blijkbaar (waarschijnlijk) niet goed vinden?

[wolojoli]

Als er geen wij/zij bestaat snap ik niet waar alle ophef vandaan komt.

Volgens mij is er toch een kleine harde kern actief die op de andere site niet echt rooskleurig over gc.nl praat.

Om vervolgens hier te doen of je neus bloedt wordt dan natuurlijk niet echt als geloofwaardig gezien.

Ja we zijn allemaal geocachers en ja sommigen hebben een duidelijke voorkeur voor een site.

Een pasklare oplossing? Nee, ik denk t niet.

Ik vind jammer dat als je een account op een andere site hebt dat je hier meteen wordt gezien als "een van die anderen". Alsof ik supermarkt c niet in mag omdat ik ook winkel bij supermarkt A.

 

Waarom kunnen we niet gewoon met elkaar omgaan? En de twee sites mooi naast elkaar laten bestaan en elkaar aanvullen. Dat er dan linkjes naar andere fora gepost worden moet toch gewoon kunnen? Waarom moet dat toch meteen als reclame gezien worden?

[Lepman]

Dat klopt, dat moet ook kunnen.

Ik heb het ook niet over de grote meerderheid maar over een kleine groep die alleen A lusten en B proberen zwart te maken. Behalve als ze hier zijn, dan is B de kwaadste niet opeens.

[Lepman]

Misschien omdat het op de groundspeak forums moet blijven gaan over groundspeak-gerelateerde onderwerpen? (Zoals je in een van de sticky topics op het Nederlandse deel kunt lezen)

Wat ik daar lees is o.a. dit:

- Concurrerende Web sites: Dit zijn sites die hun eigen databank hebben en cachegegevens ter beschikking stellen: óf gegevens van Geocaching.com zonder akkoord van Groundspeak, óf andere geocachebeschrijvingen.

 

Sites zoals Geocaching.nl en de buren.eu vallen hier niet onder. Sites zoals Opencaching.nl (en aanverwanten in .de, pl, etc), OpenCaching.com, TerraCaching, enz dienen wel als onderwerp gemeden te worden. (Let op: geen van beide voorafgaande opsommingen is kompleet.)

Dan is de enige vraag nog of GSAK concurrerend is voor Groundspeak.

[VanDeVelden]

** onverstandig... reactie maar weggehaald...

18 augustus 2011 bewerkt door VanDeVelden

[Fotogravinnetje]

Als er geen wij/zij bestaat snap ik niet waar alle ophef vandaan komt.

olgens mij is er toch een kleine harde kern actief die op de andere site niet echt rooskleurig over gc.nl praat.

Om vervolgens hier te doen of je neus bloedt wordt dan natuurlijk niet echt als geloofwaardig gezien.

Ja we zijn allemaal geocachers en ja sommigen hebben een duidelijke voorkeur voor een site.

Een pasklare oplossing? Nee, ik denk t niet.

 

Barny, goed punt.

Die vetgemaakte zin kun je net zo goed ook andersom lezen.... Sterker nog: in mijn observatie is die omgekeerde zin momenteel meer van toepassing, helaas. Kijk gewoon eens naar wat er de laatste pakweg 2 maanden gebeurd is. Hier wordt met modder gegooid naar global, op global wordt er zelfs nauwelijks over gesproken! Heel anders dan anderhalf jaar geleden toen ik net bij global kwam, en eigenlijk meteen kwam met: jongens, laat dat gehakketak op gc.nl nou eens, laat het achter je, want het verpest de sfeer zo en dat vind ik zo jammer. Het veranderde daar heus niet van het ene op het andere moment, maar het is er veranderd. Er wordt op dat andere forum niet meer om de haverklap gewezen naar gc.nl en hoe fout ze het allemaal daar doen, en er wordt zelfs niet op elk slakje meer zout gelegd als global hier weer eens in een bepaalde hoek gedrukt wordt. Tegelijkertijd zie ik dat er hier op het forum onnodig negatief gereageerd wordt zodra er iets van global genoemd wordt.

Om even een voorbeeld te geven: het topic over Geocacher van de maand, wat groundspeak georganiseerd heeft. Goed, de topicstarter is al niet zorgvuldig geweest in de formulering, omdat het niet gaat om stemmen, maar om extra redenen aandragen waarom iemand het verdient om die titel te krijgen. Maar dat groundspeak zoiets in de pijpleiding had zitten, was al veel langer bekend. Waarom dan nu pas reageren met: ik vind dat hele concept niets, ipv zodra groundspeak er mee kwam: kijk nou wat ze verzonnen hebben, dat vind ik niets. Als ik vervolgens vriendelijk verzoek om de sfeer beetje positief te houden (als ondersteuning van wat een ander al vroeg), krijg ik meteen over me heen: doe zelf wat je zegt (wat ik al deed, want ik had geen negatief bericht en ik vind het wel een leuk idee van groundspeak, dus dan op een niet negatieve manier reageren is me prima aan m'n eigen verzoek houden). Hoe zou het gegaan zijn als iemand die vooral op gc.nl actief is voorgedragen was geweest? Eerlijk gezegd: ik persoonlijk denk dat er totaal andere soort reacties gekomen waren.

Toen ik beginnend cachertje was, leek dit het forum met de beste sfeer, en ik heb me best wel af zitten vragen waarom ik dan toch ook op global bleef hangen. Momenteel is het eerlijk gezegd andersom en dat vind ik jammer. Heel erg jammer. Ik wil namelijk naar beide sites toe loyaal zijn, maar dan wel op een eerlijke manier. Daar heb ik eerst op global voor gevochten, nu schijn ik dat hier te moeten doen. Maar het zal wel strijden tegen windmolens zijn, en ik ben Don Quichotte... (en dat vind ik ook niet erg )

[MacDD]

. Daar heb ik eerst op global voor gevochten, nu schijn ik dat hier te moeten doen. Maar het zal wel strijden tegen windmolens zijn, en ik ben Don Quichotte... (en dat vind ik ook niet erg )

 

Go for it Global. Dan wil ik je sanchez wel zijn (ik geloof dat hij zo heet, toch?)

[MacDD]

. Daar heb ik eerst op global voor gevochten, nu schijn ik dat hier te moeten doen. Maar het zal wel strijden tegen windmolens zijn, en ik ben Don Quichotte... (en dat vind ik ook niet erg )

 

Go for it Global. Dan wil ik je sanchez wel zijn (ik geloof dat hij zo heet, toch?)

[barny]

Juist als hij dat zo goed weet en het dan toch niet daar aankondigt, kun je toch de conclusie trekken dat ze het daar blijkbaar (waarschijnlijk) niet goed vinden?

 

Dan maak je daar weer de klassieke vout wat bijna iedereen van de harde kern van global regelmatig maakt, er blindelings van uit gaan dat alles wat Robert beweerd en doet automatisch klopt,

jammer dat jij zelf niet op onderzoek uitgaat of het wel klopt wat er dan allemaal beweert word, of word je al bang als de uitkomst anders is dan wat je hoopt?

 

Ik ben er tevens van overtuigt dat op het eerste postje van Robert postje 1 helemaal niet zo veel ophef was ontstaan als de grote onbekende willen blijvende Globalaanhanger troll christoffel2010 gewoon had geantwoord en robbert zelf, die tijdens die discussie gewoon meelas ook een simpel antwoord had gegeven.

 

 

Barny

 

 

[Fotogravinnetje]

Zeg je hier nu dat omdat een bepaald persoon een reactie geeft (een redelijk normale reactie volgens mij, maar goed, daar valt blijkbaar over te discussieren), maar niet zelf op dat moment het antwoord weet, er zo negatief gereageerd moest worden? En het feit dat iemands naam nog staat bij wie er online zijn/hier lezen, wil niet zeggen dat die persoon op dat moment daadwerkelijk online is én kan reageren. Er zit namelijk een vertraging in het updaten van die informatie.

 

BTW ik heb niet beweert DAT meneer van De Broekies het wist, maar dat als jouw redenering klopte, het dus best kon zijn dat hij het niet op het groundspeakforum vermeld heeft omdat hij al wist dat het niet getolereerd zou worden. Dus puur vanwege jouw bewering

ik denk dat Robbert heel goed weet of zijn bobo vrienden bij groundspeaker problemen mee hebben, als hij of een van zijn hulpjes, daar de chatt over gzak (ook door groundspeak omarmd) ook aankondigt

stelde ik dat hij blijkbaar wist dat het niet mocht en daarom niets daar gepost heeft. Ik heb nergens gezegd dat het in de praktijk ook zo was. Mij van een klassieke vout beschuldigen is dus op z'n minst kort door de bocht. Wat ik al dan niet uitgezocht heb, daar heb jij dan weer geen enkel idee van. Daar insinuaties over uiten zit bijzonder dicht bij op de man spelerij, en ik zou het waarderen als je dat niet zou doen

[Track_leader]

besloten om niet meer te posten maar dan toch maar weer wel ....

 

wat een non-discussie. Ik ben geen fan van de broekies dat voorop maar moet zeggen dat ik wel bewondering heb voor het doorzettingsvermogen en de activiteit die men laat zien. Vanuit Global is er een hele goede realtie met Groundspeak en nog belangrijker... Deze wordt ook goed onderhouden, wederzijds.

 

Het probleem met de buren is de groep mensen er omheen die denken goed te doen om andere mensen af te zeiken en te beledigen. Dat heeft Global niet nodig noch de Broekies. Samenwerking is nog steeds een goed plan. Maar als je dichterbij het vuur gezeten hebt dan begrijp je dat er mensen zijn die daar een hele rare bijsmaak van krijgen.

 

Het gaat hier niet om wat groundspeak allemaal wel en niet wil, het gaat er op lijken dat er hier bij .NL mensen zijn die dingen liever niet zien gebeuren,

 

En wat betreft Christoffel 2010, of Remunj of Jos voor insiders laat die gewoon lekker voor wat ie is.. Voegt niets toe van waarde het zijn slechts kreten

 

Ik ga weer naar buiten om te cachen ofzo

[barny]

Zeg je hier nu dat omdat een bepaald persoon een reactie geeft (een redelijk normale reactie volgens mij, maar goed, daar valt blijkbaar over te discussieren), maar niet zelf op dat moment het antwoord weet,

 

dat heb jij juist.

 

Voor de rest komt het ooit wel eens aan de oppervlakte hoe alles Global versus GC.NL echt inelkaar steekt

 

Barny

[Fotogravinnetje]

Zit het probleem dan bij die persoon die ook op global zit, of zit het probleem dan bij degenen die negatief op die persoon reageren? Geef dan ook gewoon toe dat het hier op gc.nl dan blijkbaar op dit moment veel meer speelt bij sommige personen en dat het vooral een groepje hier is dat het niet kan laten negatief te doen over global, ipv de zwarte piet voortdurend naar global te spelen. Waar er twee vechten hebben er twee schuld, wees daar dan ook eerlijk in. En ja, ik heb in de discussie van dit moment natuurlijk ook schuld omdat ik blijf reageren. Dat zal ik niet ontkennen. Wat ik wel altijd zal ontkennen is dat ik het zou doen om olie op het vuur te gooien, want dat is absoluut niet mijn bedoeling. Mijn bedoelingen zijn alleen maar positief (namelijk een betere sfeer op beide fora en minder negativiteit naar elkaar), maar ja, hoe goed de intentie ook is, in de praktijk pakt het nog weleens verkeerd uit. Voor mij geen reden om dan maar niet te proberen m'n goede bedoelingen in daden om te zetten

[barny]

Ik weet dat jou intenties goed zijn, jij bent nog te onbevangen in het hele aspect.

 

Ik hoop vooral dat je wel nadenkt en kritisch blijft/word naar alle twee de “kampen” toe.

 

Geloof niet alles wat je hoort of leest, ga zelf op onderzoek uit, kijk welke mensen eerlijk en open zijn

 

 

Barny