keze Geplaatst 20 juni 2011 Geplaatst 20 juni 2011 Hendrikus heeft goed gesproken. Het kan idd veel discussie voorkomen als er alle GC-nrs binnen 161m genoemd worden door de reviewer.
BigFurryMonster Geplaatst 20 juni 2011 Geplaatst 20 juni 2011 Ik heb een multi ter review aangeboden en krijg de volgende opmerking van de reviewer: “Deze cache heeft op 12 punten een conflict met andere punten /caches”. Ik snap niet hoe dat kan. Dit zou kunnen als een andere cache 12 fysieke punten op minder dan 161 meter van jouw eindcache heeft.
Wad-Seekers Geplaatst 20 juni 2011 Geplaatst 20 juni 2011 Hendrikus heeft goed gesproken. Het kan idd veel discussie voorkomen als er alle GC-nrs binnen 161m genoemd worden door de reviewer. Hedrikus schrijft ook: "Nee, men zegt dat men een soort "Zeeslag" probeert te voorkomen, opdat je door zo'n werkwijze een niet te oplossen mysterie cache kunt gaan vinden.". Goed gesproken maar de conclusie dat de gc nummers zouden moeten worden genoemd past daar niet bij.
keze Geplaatst 2 september 2011 Geplaatst 2 september 2011 Dit is niet te filmen zeg!! Nu ligt er een nieuwe cache op de plaats die bij mij afgekeurd werd omdat het te dicht bij een andere was.
Triskelle Geplaatst 2 september 2011 Geplaatst 2 september 2011 Dit is niet te filmen zeg!! Nu ligt er een nieuwe cache op de plaats die bij mij afgekeurd werd omdat het te dicht bij een andere was. Als je bekend bent met het lokale cache-aanbod zou je eens kunnen kijken of de conflicterende caches/punten onlangs zijn gearchiveerd.
keze Geplaatst 2 september 2011 Geplaatst 2 september 2011 (bewerkt) Dit is niet te filmen zeg!! Nu ligt er een nieuwe cache op de plaats die bij mij afgekeurd werd omdat het te dicht bij een andere was. Als je bekend bent met het lokale cache-aanbod zou je eens kunnen kijken of de conflicterende caches/punten onlangs zijn gearchiveerd. In theorie wel, maar in de praktijk weet ik nog niet met welke caches/punten in een conflict heb. 2 september 2011 bewerkt door keze
Aanbevolen berichten