Nieuwe Cache

[de zoekende vogels]

Goede avond,

 

Ik overweeg een cache te plaatsen. Nu heb ik uiteraard de checklist doorgekeken maar kwam één zin tegen die ik niet helemaal begreep.

 

"Ik heb de cachelocatie goed ingemeten door de GPS 5 minuten rust te geven op de te markeren plek. Daarna heb ik de GPS een gemiddelde laten berekenen van 200 metingen."

 

Kan iemand mij uitleggen wat hiermee wordt bedoeld (en dan bedoel ik eigenlijk het laatste deel)?

 

Vriendelijke groeten, Maarten

[Bloodwoosj]

Met iedere GPS kun je een meting doen (1 meting dus) en daarbij je huidige locatie vastleggen.

Als je geen hoge eisen aan de nauwkeurigheid van de gemeten positie stelt is het voor veel doeleinden voldoende om het bij die ene meting te laten.

Als je echter zelf een geocache wil plaatsen dien je een zo nauwkeurig mogeljke positie te bepalen waar je cache ligt. Zo zijn er weersinvloeden (bewolking, regen) die de nauwkeurigheid van je meting ongunstig kunnen beïnvloeden, maar ook bijvoorbeeld het feit of je je al langere tijd op de te meten plek bevindt, de hoeveelheid satellieten die in je beeldveld zijn die van invloed kunnen zijn op je meting.

Om nu een zo nauwkeurig mogelijke positiebepaling te verkrijgen, is het aan te bevelen om bijvoorbeeld een honderdtal metingen op dezelfde plek te doen en daar het gemiddelde van te berekenen.

Dat hoef je niet zelf 100 keer te doen en uit te rekenen, de meeste moderne GPS-toestellen hebben daar een functie voor (zie hiervoor de handleiding van je eigen GPS) die zelf meet zo vaak je wil en vervolgens alles middelt (meestal gaat dat met enkele metingen per seconden en sta je bijvoorbeeld een minuut of twee stil op dezelfde plek om dat 100 of 200-tal metingen te doen).

Als je het helemaal goed wil doen, is het aan te bevelen deze middeling meerdere malen te doen liefst op verschillende dagen en tijdstippen.

Uiteraard ligt ergens een grens tussen een hoeveelheid extra metingen die nog meer precisie opleveren en de tijd die je voor al die metingen nodig hebt, maar dat is een wiskundig verhaal over statistiek en zal je waarschijnlijk minder boeien.

Simpel gezegd, drie keer een gemiddelde van zeg 100 metingen op 3 verschillende dagen en je hebt een behoorlijke nauwkeurigheid in je meting, meer dan voldoende voor een geocache in te meten. Daarbij wel even wachten na aankomst op je cacheplek om de GPS de tijd te gunnen tot rust te komen. Er zit een functie in die bij naderen en plots stoppen rekening houdt met je beweging en nog een beetje doorschiet voordat ie erachter komt dat je stilstaat.

Greetz en als ik niet duidelijk genoeg ben hoor ik het wel, Bloodwoosj.

[dutchgoldwing]

Goede avond,

 

Ik overweeg een cache te plaatsen. Nu heb ik uiteraard de checklist doorgekeken maar kwam één zin tegen die ik niet helemaal begreep.

 

"Ik heb de cachelocatie goed ingemeten door de GPS 5 minuten rust te geven op de te markeren plek. Daarna heb ik de GPS een gemiddelde laten berekenen van 200 metingen."

 

Kan iemand mij uitleggen wat hiermee wordt bedoeld (en dan bedoel ik eigenlijk het laatste deel)?

 

Vriendelijke groeten, Maarten

 

Met deze functie ga je met meerdere coordinaten een gemiddelde bepalen. het is een redelijk zuivere positibepaling. (kan niet met iedere gps)

Mocht je twijfelen aan het coordinaat kan je altijd een proefloper vragen de cache route of positie na te lopen.

 

 

Het gebeurd de laatste tijd best wel vaak op nieuwe caches dat er grote afwijkingen in zitten.

En dat is niet leuk voor het zoekende team.

Maar ook niet voor de maker want die wordt soms tot de grond toe afgebrand

[BigFurryMonster]

Heeft iemand enig idee of het getal 200 hier proefondervindelijk is bepaald, of dat 'slechts' een groot getal is genomen?

 

Ik gebruik meestal zo'n 50 metingen per bezoek aan een locatie.

[de zoekende vogels]

Dank voor de uitgebreide reakties. Ik ga binnenkort aan de slag en als ik nog vragen heb kom ik terug.

 

Vriendelijke groeten, Maarten

[Bloodwoosj]

Heeft iemand enig idee of het getal 200 hier proefondervindelijk is bepaald, of dat 'slechts' een groot getal is genomen?

 

Ik gebruik meestal zo'n 50 metingen per bezoek aan een locatie.

De keuze voor 200 heeft weinig met proefondervindelijk te maken.

Het getal 200 is in feite een willekeurig getal als je de omstandigheden niet kent, maar speelt wel op zekerheid voor bijna alle metingen doordat het zo'n groot aantal is.

Hoe meer metingen, hoe minder de afwijking (theoretisch gezien, op basis van kansrekening en statistiek).

200 is beter dan 50, 50 is beter dan 10, 10 is beter dan 1 meting.

Maar uiteraard is 500 metingen theoretisch weer beter dan 200.

De vraag is "waar stop je?", of eigenlijk "wanneer vind ik mijn meting goed genoeg".

Als je voor jezelf vaststelt hoe klein je onnauwkeurigheid mag zijn, kun je daarmee uitrekenen hoeveel metingen je moet doen om (weer theoretisch) die onnauwkeurigheid niet te overschrijden.

Echter, het vaststellen van hoe klein je onnauwkeurigheid mag zijn is een eigen keuze.

De een is tevreden met een afwijking van 4 meter, de ander wil die niet groter hebben dan 2 meter.

Degene die 2 meter wil halen moet aanzienlijk meer metingen doen dan die met 4 meter.

Houd er echter rekening mee dat niet alleen je eigen meting niet exact is, maar ook de GPS van de zoekende partij eenzelfde soort afwijking kan hebben.

Als je eigen meting een onnauwkeurigheid heeft van 4 meter, en die van de zoekende partij ook, dan kan de afwijking in het ongunstigste geval dus oplopen tot 8 meter.

 

Ik weet niet hoe het met andere apparaten is, maar op de 60csx kun je meekijken hoe groot de onnauwkeurigheid van je meting is op het moment dat je een middeling laat lopen. In je schermpje staat dan namelijk een voortdurend veranderend getal "geschatte miswijzing" dat aangeeft hoe groot die onnauwkeurigheid is.

Het woord "geschat" geeft al aan dat ook de miswijzing slechts benaderd kan worden.

Het geeft geen garantie dat de daadwerkelijke miswijzing inderdaad het aangegeven getal is, maar geeft wel een zeer goede indicatie daarvoor op statistische basis.

Een "Geschatte miswijzing" van bijvoorbeeld 4.5 meter wil zeggen dat er 95% kans is dat je gemeten positie zich inderdaad binnen een straal van 4.5 meter van de echte positie bevindt. Als er niets aan de meetomstandigheden zou veranderen zou je zien dat hoe groter het aantal metingen, des te kleiner de geschatte miswijzing wordt. Echter, meetomstandigheden veranderen, ook op korte tijdsperiodes, wel degelijk. Als gevolg daarvan zul je zien dat in de praktijk in het begin van je middeling (na bv 10 metingen) de geschatte miswijzing sterk daalt, maar dat op een gegeven moment (na bv 100 metingen) zul je zien dat het niet meer zo snel daalt (en soms zelfs weer stijgt doordat de meetomstandigheden/ontvangst even wat ongunstiger zijn).

Wil of kun je je niet verdiepen in de statistiek die erachter zit (en in feite is dat ook nergens voor nodig als je alleen maar in het veld staat om een nieuwe geocache in te meten) dan zou je in feite kunnen stellen dat je het beste in de gaten houdt of je geschatte miswijzing nog daalt bij een stijgend aantal middelingen en stoppen met meten op het moment dat je voor langere tijd ziet dat meer metingen nauwelijks of geen effect meer hebben op de waarde van de geschatte miswijzing. In open veld met weinig ontvangst-fluctuaties zal dat behoorlijk wat sneller zijn dan onder een dicht bladerdek in het bos bij regenweer.

 

Greetz Bloodwoosj.

 

Edit: typevautjes

24 september 2010 bewerkt door Bloodwoosj

[wirholt]

Door vaker te meten kun je het effect van toevallige meetfouten kleiner maken. Door allerlei omstandigheden is de uitkomst van de positiebepaling iedere keer weer een beetje anders. Door te middelen kun je de onzekerheid in de uitkomst verminderen. Hoe vaker je meet, hoe beter het resultaat. Volgens de wetten van de statistiek gaat dit ongeveer met de wortel van het aantal metingen. Dus om een 3x zo goed resultaat te krijgen moet je 9x zoveel metingen doen.

Waar vaak niet aangedacht wordt, is dat alleen die effecten uitgemiddeld worden die voldoende varieren in de periode dat de metingen plaatsvinden. Bij een postiebepaling spelen helaas ook factoren een rol die op een veel langere termijn varieren, zoals de positie van satellieten, het weer, de bebladering van bomen, etc. Deze factoren veranderen weinig bij het doen van 200 metingen achter elkaar en zullen dus ook niet uitmiddelen. Wil je dus echt een goede postie meten, zal moet je de metingen herhalen als de satellieten een heel andere postitie hebben, bij andere weertypes en in een ander seizoen.

Of het voor geocaching veel zin heeft? Ik denk het niet. De geocacher die gaat zoeken heeft ook maar te maken met één satellietconfiguratie, één soort weer en één seizoen. Hij heeft dus alleen iets aan een nauwkeurige meting als die onder dezelfde omstandigheden is gedaan.

24 september 2010 bewerkt door wirholt

[marieholm]

Satelitte predictor tool.

http://www.navcomtech.com/Support/Tools/satellitepredictor/main.cfm

[handleiding]

Als je het coordinaat waar je de cache wilt leggen hebt bepaald leg je daar je gps te "rusten" tot de afwijking zo klein megelijk is (in het bos kan idd grotere afwijking hebben, kies daarom voor eventueel een hint of juist niet )

 

dan druk je op het waypoint markeren knopje, bij garmin kan je dan onder in het scherm het gemiddelde laten bepalen.

ik neem dan meestal 200 of meer punten.

 

en voor de goede orde kom ik nog 1 of 2 keer op deze plek op een andere dag/tijdstip om nogmaals zo'n meting te doen en deze te controleren met de voorgaande (de satellieten draaien dus veranderen met de tijd)

 

als hier bijna of geen verschil in zit pas ik deze gewoon toe.

 

 

 

succes met het plaatsen