Malyenki

Die melding is niet erg. Als het goed is staat er ook zoiets als dat de log meestal binnen een uur, maar zeker binnen een dag wordt toegevoegd. Ik vrees van wel, dat je het één voor één moet invullen, zo doe ik het altijd wel. Als je perse wilt dat .COM en .NL met elkaar kloppen, dan is het verstandig om af en toe even te kijken of het matcht. Jep . Succes.

'k heb al gereageerd. Nu nog ff wachten... Ik kan wel zeggen dat ik altijd m'n best doe voor een leuke log, vaak ook met (veel) foto's. Al scache-eigenaar weet ik dat dat leuk is, om leuke logs te krijgen.

Het gezeur begint weer eens ! Wat is een bar slechte cache? Heel eenvoudig. Een bar slechte cache is een cache die niets meer biedt dan een kans om effe snel te scoren. Herkenbaar aan de beschrijving 'Een eenvoudige cache om effe snel te scoren' en aan honderden identieke logjes 'Bedankt voor deze snelle cache'. Sommige cachers houden van dit soort snelle caches, en vinden het dus geen barslechte cache. Je kunt nooit zeggen dat iets een barslechte cache is, je kunt en cache alleen een barslechte cache vinden.

Als ik eerder een notfound heb geplaatst laat ik die altijd staan. Als ik em daarna alsnog vind, schrijf ik een nieuwe log als found. Dit gaat altijd goed (althans, bij mij).

Ik heb optie 3 gekozen, omdat ie er het dichtsbij zit. Verder laat ik iedereen die om een andere reden geocachet (is dat goed Nederlands??) in z'n waarde. Doe je het voor de punten en wil je alleen oppikkers, prima. Doe je het voor het goud. Ook prima. Wil je alleen wandelen. Prima. Verzamel of koop je eindcoordinaten, ook best. Doe je het om nog een andere reden. Prima. Mooi dat er zoveel redenen kunnen zijn om te gaan cachen, hoe je het ook invult. Maar ga niet zeggen dat een ander het op een verkeerde manier doet, laat iedereen het op z'n eigen manier doen.

Nou, heb de cachepagina toch maar weer opnieuw aangemaakt met Frontpage ipv NVU. 't Ziet er weer piekfijn uit: wat vet moet zijn is weer vet, wat scheef moet is weer scheef, plaatjes weer op normale grootte, enzovoort. Ik ben wel benieuwd: zijn er meer mensen die met NVU werken en ook een 'rare pagina' hebben nu??

Nou, ik wacht eerst wel even met van alles veranderen. 't Kan maar zo zijn dat het zoveel klachten regelt, dat .COM het weer terugdraait. En dan is alles weer okee.

Tussen beide caches hun GCnummer, zitten er bij mij nog 20 andere caches. En ik moest eerst ff naar de dokter, dus ik ga zo weer verder. Hmmm, doe ik nu een aankondiging dat er nog een cache van ET4FR & CO online gaat komen? (Mits alles OK is natuurlijk ) Je doet inderdaad een aankondiging Bovendien is het wel erg

Is er iemand die nog een ander gratis en downloadbaar programma weet dat met 'fonts' werkt?

Niks mis volgens mij met mijn nieuwe cache's dus die kun je gewoon goedkeuren volgens mij is dat net gebeurd

Jeetje Marc wat zien je pagina's eruit Gelukkig maak ik ze allemaal met de hand niks programmaatjes Dat is iets wat ik helaas niet kan. Maar ik vind het wel balen. 't Gaat gelukkig alleen om de laatste drie caches. De vorigen heb ik gemaakt met frontpage, en dat gaat blijkbar wel goed

Okee, weet ik dat het niet aan mij ligt tenminste. Thanks

Ik snap er niks van. In mijn laatste drie nieuwe caches is ineens alle html-opmaak verdwenen (althans, bij mij op het scherm). De gekleurde tekst, de scheve tekst, de vette tekst, niks meer. Alleen de lettergroottes kloppen nog. Ik heb de teksten gemaakt in NVU. Iemand een idee hoe dit kan? Overigens schijnt de pagina bij anderen wel 'normaal' te zijn.

Zo lang [] Toen wij deze cache deden hadden wij precies 1,345689584736243512909656329304405435263484949495959054332530967463 seconden er voor nodig Niet iedereen is zo snel als Smeule Maar met Dr. Denker zijn andere vvvvvveeeeeeeeellllllllllll sneller dan Smeule. Als het inderdaad op ECHT denkwerk aankomt, dan duurt het bij Smeule ietsje langer...

Zo lang [] Toen wij deze cache deden hadden wij precies 1,345689584736243512909656329304405435263484949495959054332530967463 seconden er voor nodig Niet iedereen is zo snel als Smeule

Eigenlijk gaat het hier dus ook om de discussie wat je wel en niet op de cachepagina vermeld. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de afstand van een multi (maar dat is al vaak genoeg aan de orde geweest), wel of geen voorrangsregels goed toepassen, enz. Ik heb trouwens zelf een multi waarbij je een hele simpele sudoko op moet lossen (één van 4x4 ipv 9x9). Als je weet wat een sudoku is, dan heb je 'em tussen de drie seconden en twee minuten opgelost. Bovendien staat het op de cachepagina vermeld. Dus mocht je het niet weten wat een sudoku is, dan kun je dat vantevoren nog even uitzoeken. Ik denk niet dat het de wandeling in dit geval echt ophoudt.

Ik ga waarschijnlijk een hele domme vraag stellen: wat zijn pins???

Dat lijkt me nou niet. Want wat is het verschil tussen 'iets uitrekenen onderweg' of een 'puzzeltje oplossen onderweg'. Soms kan een puzzeltje heel simpel zijn en iets uitrekenen heel moeilijk. Nou, ik reken liever de hele dag door met een multi dan dat ik een multi moet doen waar zo'n maffe sedoku of zoiets in zit. Zulke caches sla ik echt over. Hoe mooi de route verder ook is, als ware de cache een 7e wereldwonder, zit er zo'n slim ding in onderweg, is het niet aan mij besteed en wordt het een Not Found en bij thuiskomst gaat zo'n cache in de ignorelijst. Die wil ik nooit meer terug zien Da's een kwestie van smaak. Vindt Kralenfee die dingen niet leuk??? Maar mocht er iets van een puzzeltje onderweg inzitten, dan blijft het toch een multi???

Dat lijkt me nou niet. Want wat is het verschil tussen 'iets uitrekenen onderweg' of een 'puzzeltje oplossen onderweg'. Soms kan een puzzeltje heel simpel zijn en iets uitrekenen heel moeilijk.

De uitspraak zou zelfs moeten zijn: "Ik heb wel eens een canister gevonden op een voor mij nietszeggende plaats. En dat vond ik niet leuk." Immers, wat de één nietszeggend vindt, vindt de ander misschien wel weer leuk. Maar even iets heel anders: zijn er over dit onderwerp niet al zo'n 87 draadjes???

Even geduld hebben Als de gevonden caches na een paar dagen nog niet op de gevpondenkaart staan, kun je dat zelf regelen via Doet Het Zelf --> Corrigeer Logs

Onvoorstelbaar zeg. Als dieren nu ook al caches gaan rippen?? Ik had trouwens goud bij deze cache destijds, en vond het een erg mooi verstopte cache.

Dan is er één cache (nog) niet 'gezien' door .NL. Je kunt dit zelf corrigeren via Doet Het Zelf (links in het menu) en dan Corrigeer Logs. Dan wordt ook die laatste cache snel toegevoegd. Alleen even uitzoeken welke cacher er bij .Nl mist, en dat kan wel een vervelende klus zijn.

Dat is naar mijn idee een hele rare gedachtekronkel. Als je proefloopt, kun je nooit een FTF scoren, ook niet na een week, maand of jaar (of was deze note misschien een 1 aprilgrap).

Ik snap het prima. Het is maar net waar een cacheleger het mee vergelijkt. Als ik een cache gedaan heb over verharde paden die één ster heeft, vervolgens een cache over beblubberde zandpaadjes die twee sterren heeft, en ik daarna zelf een cache leg waar je dwars door de doorns moet of over zeer smalle bospaadjes die volhangen met struiken en ook nog over wat kleine heuvels moet 'klimmen', dan geef ik die cache drie sterren. Zo werkt dat. En zo geeft het tooltje het ook aan. En sorry, maar ik kom nooit in het buitenland (tot dusver dan).