ijskonijn

Zo sprak ik een tijdje geleden een cacher die al honderden caches had gedaan, maar serieus van mening was dat een traditional een oppikker moet zijn. Die vond caches zoals "The Devil made me do it" of "XXL35 Traditional"(willekeurige voorbeelden) dus echt helemaal niks. Tradi's waar je voor moet lopen, hoe verzinnen ze het. En al die tradi's in het buitenland ook, waar je met de auto niet kunt komen, zoals in een waterval of op de top van een alp. Veel caches doen is echt geen garantie dat je zelf iets leuks kunt neerleggen, en andersom. Misschien moeten we in Nederland ook eens wat vaker stammtisches houden. Informeel met een stel cachers bij elkaar komen en wie weet ontstaat er onder het genot van een hapje en een drankje wel een fantastisch idee. Dan heb je meteen een alliantie om de cache mee te maken en hoef je niet alles alleen te doen. Want wellicht zijn er veel cachers die wel goede ideeën hebben, maar om de 1 of andere reden moeite hebben om het uit te voeren. Al is het maar vanwege de tijd. Gelukkig zie ik wel steeds meer van dat soort initiatieven. Elkaar op een dergelijke positieve manier helpen, motiveren en stimuleren helpt denk ik beter dan allerlei regeltjes te introduceren die toch niet te handhaven zijn en bovendien geen garantie zijn op succes.

Zou me niks verbazen. MissJenn heeft het zorgvuldig over "this person", wat -meestal- duidt op een vrouwelijk persoon.

Zo zijn er meer gevallen, bijv. Jan van Cuijk / Cuyk / Kuijk etc. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Cuijk

Zie ook Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/IJ_(digraaf) Het wordt dus "soms" los als I en J beschouwd. Het telefoonboek beschouwd juist y als ij. In HTML is het ij (ij)

Op het getoonde plankje staat gijs met een lange ij, dus met puntjes. Als je mijn nickname met hoofdletters schrijft, zou je ook IJskonijn moeten schrijven, geen Ijskonijn. Het typemachine dat ik gebruikte voordat er een computer in huis was, had ook één toets voor de leter ij. En een andere toets voor de y. En het was een apparaat voor de Nederlandse markt. Maar, dat gezegd hebbende, ik verwacht bij caches normaal gesproken toch dat de I en J als losse letters worden beschouwd. :naughty: Misschien dat ik daarom soms niet snap wat ik aan het doen ben...

Het is in principe verboden, maar de DNR kan het wel toestaan. Oftewel ze willen het reguleren. Beetje zelfde als hier denk ik: natuurbeheerders van wie je toestemming moet krijgen willen weten waar de caches liggen, hoe de route loopt etc. En ze stellen beperkingen zoals "alleen overdag" en "alleen reeds aanwezige voorwerpen gebruiken als waypoints" etc. Hetzelfde "verbod" geldt overigens ook voor gewoon wandelen, net zoals de bekende groene bordjes bij onze bossen. Het is niet speciaal een verbod gericht op geocachen en voor ons eigenlijk niks nieuws.

Je bedoelt de kaarten met de stipjes? Die oude kaarten doen het nog steeds. Ik gebruik die juist nog veel. Je kunt zelf kiezen of je de oude of nieuwe kaarten wilt hebben, maar je krijgt volgens mij altijd de oude kaarten als je niet ingelogd bent. En sinds alweer een tijdje zijn die kaarten ook weer meteen up-to-date mbt "maagdelijke" caches.

Welke eTrex heb je? Uitgaande van de simpelste (Geko en Euro/Camo/H) kun je de dichtstbijzijnde waypoints tonen in het kaartje, of door bij de waypoints te kiezen voor "dichtstbijzijnde". Dat lijstje wordt constant bijgewerkt als je beweegt. Je moet dan wel eerst zelf alle waypoints in de GPS zetten. De caches zitten er niet al vantevoren in, zoals een autonavigatie wel al veel POI's heeft.

ja, dat is vreemd. Ik ben echt niet de topic starter hier. Ik was geloof ik wel de eerste die reageerde op de vraag welke software we gebruiken met de Etrex Euro(/camo) of H. Mijn PC kent nu 3 GPS'en: de geko 201, de etrex euro en de H. Elke GPS moet apart herkend worden, hoewel de euro en de geko meestal ook werken als de verkeerde GPS geselecteerd staat. De H moet moet echt zelf geselecteerd zijn.

Met de Euro, H en Geko 201 gebruik ik vooral EasyGPS en daarnaast ook Mapsource. Laatstgenoemde pas sinds kort, omdat het wel leuk is om alles op een kaartje te plotten. Maar ik switch nog veel tussen de twee. EasyGPS was het eerste programma dat ik ooit probeerde en daar doe ik dus al jaren mee, Mapsource pas sinds een paar maanden. En de Garmin browserplugin om wpts van gc.com te downloaden. Maar daar moet je mee oppassen omdat de wpt-namen in deze apparaten slechts 6 karakters lang kunnen zijn. Dus series e.d. waarvan alleen het eindkarakter afwijkt, worden dan overschreven. Meestal wil ik alleen even de wpt's downloaden of de tracks bekijken als we ze met Scouting hebben gebruikt. Daarvoor volstaat EasyGPS prima!

Nou, als we toch bezig zijn, ik heb het een keer overwogen, maar het toch maar bij een Note gehouden, want volgens mij bestond-ie ook echt: http://coord.info/GC55A5 (in mijn herinnering was het trouwens een multi, maar dat terzijde) En dat herinnert me aan een andere cache, die onlangs het archief in ging. Daar ben ik wel enkele malen ter plekke geweest, maar helaas pas nadat de cache geript was. Maar voor die cache was dat blijkbaar geen probleem. Dus ja, ik heb het ook wel eens gedaan. Gelukkig hebben we de foto's nog.

Woah, ik heb de tekst nog niet helemaal gelezen maar ik zie daar al meteen een stel vette spoilers! Zal vanavond eens rustig verder lezen, erg leuk! Ik heb jullie Cuijkse caches al een tijdje "op de plank" liggen, zal ze binnenkort eens doen. Helaas geen bonushints voor die caches...

Ik heb ze ook al een tijdje bij me, bijv. voor als ik een cache tegenkom waar het logboek vol is en de eigenaar even geen tijd heeft (of lijkt te hebben). Echt uitgeprobeerd heb ik ze ook nog niet, maar het viel me wel op dat de blaadjes snel krullen.

Er is al veel over gezegd, dus mijn mening kan er ook vast nog wel bij. Mijn vander heeft onlangs een wandelroute uitgezet en moest daarvoor ook vergunning hebben. Die vergunning moest worden afgegeven door dezelfde instantie als degene die het verzoek voor de route deed (de gemeente). Dat voorval heeft mij wel doen inzien hoe één en ander in elkaar zit. Hij moest namelijk een stuk route aanpassen zodat meer gebruik werd gemaakt van bestaande route-stukken. Zo wordt het bos niet teveel doorkruist door verschillende routes en houden de dieren ook nog een rustig plekje. Als je een bos hebt dat gewoon is opengesteld voor het publiek, dan mag je daar natuurlijk zelf een wandeling in gaan maken. Je mag dan overal lopen, zolang je maar op de paden blijft. Ook door kwetsbare gedeelten. Een complete route is moeilijk aan iemand anders te vertellen, dus daar hoeft (redelijkerwijs) ook niet tegen opgetreden te worden. Ga je de route echter publiceren, bijv. door markeren, door een routeboekje te maken of door de beschrijving op internet zetten (bijv. geocaching.nl), wordt het een ander verhaal. In dat geval is het inderdaad een georganiseerde route, dat ben ik zeker met GL eens. Het wandelen van de route zelf is volgens mij ook niet wat GL bedoelt met organiseren. Voor een instantie als GL is het moeilijk om in te schatten hoeveel mensen op een cacheroute af komen. Wij kunnen daar wel ervaringcijfers over roepen, maar moet GL dat dan zomaar geloven? De geocaching gemeenschap is inmiddels geen select gezelschap meer. Er zijn ook mensen die wel cacheroutes lopen maar nooit loggen. Bovendien kan de route worden gebruikt door een wandelclub of zo, zonder dat dat bekend gemaakt wordt. Zoals GL aangeeft zijn er veel groepen gebruikers van een bos en dat is alleen nog maar waarvan ze het weten. Ik vind het dus logisch dat je vergunning moet hebben om een publieke route "aan te leggen", ook al markeer je niets en laat je er geen geocache liggen. Ik vind echter wel dat de instantie (GL in dit geval) de vergunning gewoon wel of niet moet afgeven, zonder dat je daarvoor hoeft te tekenen. Daarbij moet de instantie zelf maar beoordelen of er schade wordt toegebracht (of zal worden) door de route. Zij kennen het gebied tenslotte het beste, toch? De route-uitzetter valt niets te verwijten voor een correct uitgezette route, als er schade wordt aangericht door wandelaars. Ik vind dus ook dat hij daar ook niet voor hoeft te tekenen. Ik kan me wel voorstellen dat je ervoor moet tekenen dat je als uitzetter inderdaad geen schade toebrengt. Je kunt namelijk wel zeggen: "Nee meneer, ik markeer echt geen bankjes of bomen!", maar als je dat even later toch wel doet (bijv. omdat een natuurlijke aanwijzing is verdwenen), wat moet GL dan doen? Ik begrijp GL dus wel dat ze zich daarvoor willen indekken. De tekst van de bepaling in de vergunning is wat dat betreft inderdaad niet de meest geweldige. Dat is duidelijk een standaard bepaling, die best eens aangepast mag worden. Maar ik zou GL wel vertrouwen dat ze er geen misbruik van maken, dat zou juridisch toch niet gemakkelijk zijn. Ik vind het natuurlijk ook vervelend dat er veel geregeld moet worden, maar ik vind het ook fijn dat er instanties zijn die er moeite voor doen om een natuurgebied in stand te houden. Zoveel mensen zoveel wensen. @Mumzle: goed werk! Ga er vooral mee door, dan komen er vast een keer bepalingen waar we zonder problemen mee akkoord gaan.

Ik was vanacht pas om 01:30 uur thuis en had inderdaad geen behoefte om dan de computer nog op te starten. Vanmorgen wel zo snel gelogd als ik kon (ja sorry, ik moet werken overdag). Ik heb mijn log trouwens wel eerder geplaatst dan de STF ter plaaste was. En inderdaad, ik ben een simpele newbie.