Odlaniger

Om caches te zoeken binnen een bepaalde straal, toetste ik op geo.com altijd mijn postcode en een afstand in en kreeg dan een lijst op volgorde van afstand van mijn huis. Maar sinds kort lukt dat niet meer. Ik krijg het volgende scherm te zien: http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?lat=35.99197&lng=103.709732&dist=3.125 Weet iemand hoe dat komt?

Helemaal mee eens. Geocaching wordt teveel een computerspelletje en men wil alles onder controle hebben. Statistieken, aantal favo's, aantal founds en aantal not found opgeloste mysteries. Of bedoel je dit niet Haelder?

Zo'n doorlopende toestemming heb ik ook gekregen voor de gemeente Apeldoorn, zolang ik maar "mijn gezonde verstand gebruik", is de afspraak. Ongetwijfeld kan het per gemeente verschillen, dus bij een eerste cache sowieso altijd toestemming vragen en dan hoor je wel hoe ze erover denken. Voor gebieden die buiten het beheer van de gemeente vallen, vraag ik altijd toestemming. Het gaat dan vaak om kwetsbaar natuurgebied.

Tja...ik weet dat niet zo net. Carpoolcaches vervullen een heel belangrijke functie in het beheer van de natuur. Ze zorgen er namelijk voor, dat cachers die van niet al te ingewikkelde of fysiek vermoeiende caches houden, of deze om allerlei (legitieme) redenen niet kunnen doen, toch aan hun trekken kunnen komen, zonder daarbij (banden)sporen achter te laten in diezelfde zo nijver gekoesterde natuur. Als zo'n carpoolcache dan ligt op een plek, waar je kunt genieten van een geweldig uitzicht op diezelfde natuur, zonder dat je die natuur daadwerkelijk hoeft te betreden, is dat mooi meegenomen, toch? En dat is ook weer waar. Zo zie je maar, iedereen heeft zijn eigen invalshoek en iedereen heeft gelijk. Iemand die graag carpoolcaches zoekt, kan bij toeval worden geconfronteerd met gecultiveerd landschap en hopelijk genieten van wat de natuur daar zelf mee heeft gedaan. Ik heb daarentegen geen carpoolcache nodig om van het landschap te genieten. In fysiek opzicht is niet iedere cache voor me weggelegd, maar ik spaar energie op om af en toe eens een cache te doen die mij de moeite waar lijkt.

En daar gaat het dus om, voortschrijdend inzicht dat steeds weer verandert. De een kiest voor bomen en de ander voor vogels. Ik kies voor veel bomen en veel vogels. Het plaatsen van een carpoolcache is daar ondergeschikt aan.

Een onderwerp dat vaker aan de orde is geweest. Geo d'or had wat mij betreft een uitstraling van: geweldige cache! Favorite kan per 10 gevonden caches al worden uitgedeeld en wat erger is, het is alleen beschikbaar voor premium members, dus als een gewoon member het een leuke cache vindt, is niet interessant. Let wel, ik ben blij met een favo, maar het is geen Geo d'or.

Ik heb uit mijn scrabbledoos 9 blokjes gepakt en geprobeerd er een naam van te maken. De eerste keer ging niet goed, geen klinkers. De tweede keer wel en ik zag een aantal mogelijkheden. Landerigo, Groeiland, Loginader, Old Regina enzovoort. Het is dus Odlaniger geworden.

Een van de eerste caches die ik liep was Beekbergerwoud. Had toen nog niet door dat ik mijn verstand moest gebuiken in plaats van dom achter de pijl van mijn GPS aan te lopen. Daardoor kwam ik in een moeras terecht en zakte weg tot mijn middel. Drang tot overleving heeft er voor gezorgd dat ik dit nog kan vertellen.

Het onderhoud vind ik niet zo erg, maar ook niet echt leuk. Vervelender vind ik het dat cachers een cache aantreffen in minder goede of slechte conditie.

Ik probeer jouw redeneringen te volgen. Maar ik maak onderscheid tussen wat de Co levert en wat de vinder achterlaat. De beste cache kan worden verziekt door wat de vinder achterlaat. Mijn vraag was hoe ik mijn caches vochtbestendiger kan maken. Als je er verder van gedachten over wilt wisselen wat betreft verantwoordlijkheden, graag, maar dat valt wat mij betreft al snel buiten deze topic. Dus dan graag per email of misschien een nieuwe topic.

slecht plan en onwenselijk, dat maakt de CO alleen maar lui en de volgende stap is gewoon een nieuwe koker plaatsen als je de cache niet snel genoeg kan vinden (de koker zal wel weg zijn idee) de CO heeft zich met het plaatsen van de cache verplicht om de cache te onderhouden en als de vinders nu eens wat anders schrijven dan TFTC of snel gevonden, maar gewoon ook mededelen dat de logrol vochtig is heeft de CO tijd genoeg om de logrol te vervangen en de construktie te verbeteren, laat hij onderhoud achterwege dan is een NM log op zijn plek, dan gaan de revieuwers er zich mee bemoeien en word bij geen reaktie de cache geargiveert en maakt daarmee ruimte voor een CO die wel serieus met zijn cache omgaat. dus als je het spelletje wil verpesten dan moet je voral de CO lui maken, wil je dat er serieus met het spelletje omgegaan word log je de juiste onderhoudstoestand van de cache. barny En dat is ook weer waar. Je brengt het een beetje opstandig, maar je hebt wel een punt. Maar ik bedoel eigenlijk een goed verzorgde cache die door een vinder niet goed is achtergelaten.

Met slecht weer alleen carpool caches oprapen en in de (warme) auto het logrolletje tekenen. Werkt altijd! Met slecht weer cache ik niet, dan los ik thuis mysteries op bij de open haard met een glas wijn. Maar ja, ik hou sowieso niet van carpoolcaches

Dit brengt mij wel op het idee om, wanneer ik zelf ga cachen, altijd een nieuw logrolletje mee te nemen voor het geval dat ik nattigheid voel. Cache-onderhoud direct uitvoeren, ik ben toch ter plekke en ik kan loggen. Natuurlijk thuis wel even de CO informeren.

Een combinatie van de gegeven adviezen biedt mogelijkheden om een cache vochtbestendiger te maken: absorberend zakje, stash in stash, regenbestendig logboekje, ammobox. Waar ik niet aan had gedacht zijn de cachers die het er voor over hebben om in de regen te loggen, daar is niets tegen bestand! Dank voor de reacties tot nu toe.

Met de (toenemende) neerslag in Nederland ondervind ik steeds meer last van vochtige logrollen in mijn caches. Dat is vervelend voor de cacher en voor mij, lastig loggen en regelmatig onderhoud. Daarom ga ik de komende tijd proberen mijn caches vochtbestendig te maken door onder andere filmkokertjes te vervangen door petlings, indien nodig. Ik heb ook een cache genaamd “Inspiratie” waarbij dat niet nodig is, omdat de WP's water kunnen verdragen. Maar een ander probleem is dat mijn waterdichte doosjes niet altijd goed worden gesloten, dus ik ben van mening dat ook de vinders een verantwoordelijkheid hebben om de cache in goede conditie te houden. Net als om de inhoud aantrekkelijk te houden. Mijn vraag is dus: wie heeft er een advies over vochtbestendigheid.

Hartelijk dank voor de adviezen. Ga het straks uitproberen.

Een nog niet gepubliceerde cache van mij wil ik als PDF opslaan om hem binnenkort als zodanig ter goedkeuring aan te bieden bij de eigenaar van het terrein. Ik krijg echter een kale pagina met de melding: An Error Has Occurred en de mededeling dat ik niet ben ingelogd. Bij een wel gepubliceerde cache lukt het wel om hem als PDF op te slaan. Ik heb het volgende programma gebruikt: http://pdfmyurl.com/. Kan iemand mij de weg wijzen?

Dit bericht is niet bedoeld voor diegenen voor wie het niet bedoeld is. Mijn small of grotere caches vul ik altijd met nieuwe goodies voor kinderen. Kleurpotloden, stickervellen, sleutelhangers enzovoort. Voor een prikkie te koop bij ..... en ..... (ik zal geen reklame maken). Maar bij cachecontrole constateer ik meestal dat de inhoud van de doos inmiddels te wensen overlaat. Een gebruikt stickertje, een visitekaartje, een gebruikt gummetje en meer afdankertjes. Geocachen is een goedkope hobby. Eenmalige aanschaf van een GPS en benzinekosten als je van verderop komt. Dus een blijk van waardering en een plezier voor de kinderen door aanschaf van nieuwe goodies voor 1 euro per cache is toch niet te veel gevraagd. Benieuwd hoe anderen dit ervaren en benieuwd naar suggesties.

Wat doen jullie jezelf aan? Ik bereken thuis de eindlocatie, zodat ik een minimum aan spullen mee moet nemen. Alleen een flesje water, pakje shag en voor noodgevallen de GPS en mijn dochter voor het zware werk.

Tot nu toe zinvolle reacties. Misschien heeft iedereen minimaal een beetje gelijk en soms heel veel. De suggestie waar ik zeker iets mee kan, is het evenwicht tussen puzzel en fysieke cache. Inderdaad, als je een week hebt zitten zweten op een puzzel en verheugd bent dat je hem hebt opgelost, dan is een kokertje in de struiken een anticlimax. Mijn opmerking over traditionals was misschien niet helemaal duidelijk. Het gaat mij om caches die eigenlijk alles missen: geen (aardig) verhaal, geen mooie verstopplek en geen leuke behuizing. Kokertjes die je als het ware met je arm door het geopende autoraam kunt pakken. In die zin wil mijn caches nog eens bekijken. Een leuke puzzel is slechts een deel van een geocache.

Vanavond kreeg ik de volgende log voor mijn cache Westenenkerpark: "Helemaal vergeten deze cache te loggen op het internet... Al lang geleden gevonden, weet niet meer precies wanneer, maar zal rond deze tijd zijn geweest. Vond het wel jammer van al die hangjeugd en poepgebeuren daar in dat park..." Zo'n log is natuurlijk niet leuk, over de cache zelf wordt niets gezegd. Deze cache heeft al veel mensen hoofdbrekens gekost, bijna niemand heeft hem kunnen oplossen zonder een hint, dus is hij te moeilijk. Daarbij genomen dat er dikwijls wordt gesproken over hondenpoep, brengt mij op de gedachte dat ik de cache misschien moet archiveren. Eerlijk is eerlijk, een cache moet een aanvulling zijn op wat er al is. Geen cache om weer een puntje te scoren door de hunter, de cache moet op zich plezier leveren. En zo ga ik ook nog eens kritisch kijken naar mijn andere caches. Geocachen was oorspronkelijk een combinatie van wandelen in de natuur met een spel waarbij een GPS nodig was. Inmiddels hebben nieuwe technieken het geocachen andere dimensies gegeven en daar ben ik blij om. Maar de hoeveelheid traditionals neemt de overhand, het gaat steeds minder om de wandeling en steeds meer om een cache te willen plaatsen en voor de hunter om punten te scoren. Met het risico dat je binnenkort struikelt over de micro's. Zoals gezegd, ik ga nog eens kritisch kijken naar mijn eigen caches. Maar op dit forum hoort een vraag, vind ik. Mijn vraag is: moet zowel de cache-eigenaar als de reviewer kritischer worden over de kwaliteit van een cache en moet het aantal traditionals worden teruggedrongen? Kwaliteit versus kwantiteit.

Destijds heb ik een cacher met soms nog al kritische commentaren een mailtje gestuurd met het advies iets milder te zijn in een log en de cachemaker een mailtje te sturen met suggesties om de cache te verbeteren. Ik denk dat we elkaar zo kunnen helpen. Blijft natuurlijk wel dat een cachemaker in eerste instantie heel kritisch naar zijn eigen produkt moet kijken.