Lepman
-
Aantal bijdragen
1873 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
3
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door Lepman
-
-
Mijn voorstel (in volgorde van voorkeur):
1. Laten zoals het is
2. Alleen verzoek om motivatie locatie
3. Alle overige voorstellen met daarbij het verzoek deze voor te leggen bij gc.com en niet 'zonder discussie' door te voeren
-
Dat is overigens de hele teneur van het vorige en ook weer dit draadje.
Een paar mensen proberen iets aan te zwengelen om het echt wel bestaande probleem van kwaliteitsvermindering van de geocaches te pareren, in dit geval door voorstellen te doen om te komen tot het aanmaken van enkele criteria die ook toetsbaar en daarmee objectief zijn.
De mensen die in het TP draadje dwars lagen liggen nu weer dwars op een manier die aangeeft dat ze gewoon niet willen openstaan voor een aanpassing. Wat er ook aangevoerd wordt het wordt gewoon teruggekaatst zonder dat er ook maar enige aanwijzing is dat ze begrijpen waar het om gaat.
Dit komt waarschijnlijk omdat er mensen zijn die het niet eens zijn met een stelling of het probleem van de stelling niet zien (of het probleem er nou wel of niet is laat ik in het midden).
Gevolg is dat er niet gebouwd wordt aan een oplossing.
Immers waar moet een oplossing voor komen als er geen probleem is.
Zo lees ik dit draadje tenminste.
-
Je GPS ontvanger ontvangt signalen van verschillende satellieten.
Aan de hand van die verschillende signalen bepaalt hij het punt (coordinaat) waar jij je bevindt.
Des te meer signalen hij ontvangt, des te nauwkeuriger het coordinaat (=minder afwijking).
Als jij ergens bent waar minder ontvangst mogelijk is (stad=gebouwen, bos=bomen, grot=stenen...) zal het coordinaat minder nauwkeurig zijn (=grotere afwijking).
Hij werkt namelijk met LOS (Line Of Sight). Je GPS ontvanger moet de satellieten dus kunnen 'zien', of eigenlijk andersom... de satellieten moeten de ontvanger 'zien'.
-
Ben benieuwd of iemand aan gaat geven dat hij een flutcache heeft.
Ik bedoel... als ik weet dat het een flutcache is plaats ik m niet. Het is eerder dat ik dan van anderen die geluiden zou moeten horen.
En als je bewust een flutcache geplaatst hebt, ben je wel heeeel erg eerlijk als je dat hier in het forum gaat plaatsen
-
Er is een prima checklist om na te gaan of je cache aan alle voorwaardes voldoet.
Het online komen gebeurt door vrijwilligers en soms staan er erg veel caches in de wacht.
Kortom: een beetje geduld en nalopen of je zelf alles correct hebt gedaan
-
Samenvatting?
Flutcaches bestaan niet!
Sommigen vinden bijvoorbeeld caches bij een prullenbak of in een voortuin flut.
Anderen vinden zulke caches juist leuk om mee te pakken tussen andere caches in.
Oftewel: 16 miljoen meningen maar gelukkig doen ze niet allemaal aan geocaching
Stap 2: als iedereen kan accepteren dat wat hij echt een flutcache vindt voor een ander best een leuke cache kan zijn, mag dus 'alles' gelegd worden.
Stel, alles mag gelegd worden en niemand 'zeikt' over wat hij flutcaches vindt; wat is dan het probleem?
O ja, puntjesjagers. Want puntjesjagers gaan vooral voor de snelle punten en dat zijn vaak de 'flutcaches'.
Dat klopt dan weer niet want (komt ie weer) RB bestaat niet uit flutcaches maar zorgt wel voor puntjesjagers toch?
Kortom, de relatie 'flutcaches' en 'puntjesjagers' kan ik niet vinden!
-
Als het Rondje kwalitatief prima in orde vind ik het niet het voorbeeld der voorbeelden.
Pak dan een serie waarvan je vindt dat het kwalitatief mindere caches zijn en waardoor de scoringsdrang vergroot wordt.
Dat nu telkens hetzelfde rondje wordt gekozen, met erg weinig steekhoudende argumenten, neigt naar een beeld van jaloezie. Temeer omdat het zo dichtbij het 'eigen terrein' ligt.
Voor wat betreft het Geo d'Or verhaal ben ik het eens met Tanuki. Het komt bij mij vreemd over als je aan de ene kant het systeem niet echt waardeert en het geen probleem vindt als het zou verdwijnen en aan de andere kant zo'n giga-banner plaatst.
Nogmaals, het grote aantal wat is toegekend aan RB is niet zo bijzonder. Als ik een cache/serie een Geo d'Or waard vindt, zeg ik toch niet: "Ow wacht eens even, hij heeft er al 50, dan geef ik er maar geen 1."
Als er veel bezoekers zijn zal het aantal dus ook stijgen als de serie gewaardeerd wordt.
In een vorig berichtje hadden we het al over de ongeveer 50 Geo d'Ors die door 1 persoon aan jouw caches zijn toegekend. Die zijn vaak aan individuele caches toegekend en en niet aan jouw totaalaanbod, is dat dan niet krankzinniger? En neemt het de waarde van jouw banner niet een beetje weg?
-
Laat aub niet RB verdwijnen door jaloezie.
Of het nou wel of niet puntjesjagers aantrekt, het is een uniek rondje met het overgrote deel leuke/mooie locatie's en geinige opdrachten.
Zolang degene die kritiek hebben elders in het land soortgelijke series danwel caches loggen is het pure afgunst.
Geo d' Or is subjectief dus dat kan je nooit veroordelen.
-
Jammer Jemar, maar begrijpelijk.
Je stond wel hoog in mijn top-10 van modjes...al is er zo langzaamaan een top-2 ontstaan...
-
Het standpunt van TP is helder.
Vraag me alleen af wat het verschil is tussen zelf posten en iemand aangeven dat een PM op het forum geplaatst mag worden.
-
Lepman had het natuurlijk ook anders kunnen doen: hij had er een enkele mystery van kunnen maken, waarbij je alleen maar de diverse waypoints hoeft te bezoeken om de gegevens voor de eindcache te verkrijgen. Dan had je nog steeds die enorme tocht gehad, en de moeite van het zelf een route zoeken, en de geweldige omgeving, alleen waren er veel minder puntjes te scoren geweest.
Uhhh... is niet mijn rondje hoor
Maar ben het er wel mee eens dat dat rondje steeds als voorbeeld wordt gebruikt terwijl niemand het flutcaches vindt.
Misschien kunnen de personen die dit rondje steeds gebruiken om een punt te maken een ander voorbeeld geven?
Dat creeert bij mij in ieder geval meer draagvlak dan slechts 1 voorbeeld te gebruiken.
-
Het punt is duidelijk en ik ben zeker niet tegen kwaliteitsverbetering.
Echter, als er minder 'flutcaches' zijn/komen bestaat de traditional nog steeds. In dit geval noem ik de traditional omdat die net als een opgeloste mystery vaak wat sneller te vinden is.
De genoemde serie van 50 wordt door niemand een flutserie genoemd. Toch wordt het gezien als een vorm van puntjesjagen.
Dus waarom zou het puntjesjagen ophouden als de flutcaches verdwijnen? Er zijn dan toch nog steeds voldoende mogelijkheden om snel 'puntjes te scoren' ?
-
Welles!
Nietes!
-
Is nog niet helder of de serie veel Geo d'Ors krijgt voor kwaliteit of door de hoeveelheid 'te scoren punten'.
Dat er veel cachers zijn die deze serie doen is mogelijk dus omdat er in korte tijd veel caches te loggen zijn.
En als het een multi was geweest met zoveel waypoints werd hij minder vaak gedaan.
Als dan een derde de multi goed/mooi genoeg zou vinden voor een Geo d'Or kom je op hetzelfde gemiddelde als nu.
In principe veranderd er niks behalve het aantal founds. De omgeving en opdrachten blijven identiek dus aannemelijk om te zeggen dat naar verhouding eenzelfde hoeveelheid cachers de multi een Geo d'Or zouden toekennen.
Ik zie niet in waarom er kritiek zou zijn op dit rondje. Wat zijn de negatieve gevolgen?
-
Jip & Janneke:
Onze smaak komt overeen en dat is te zien in een lijstje?
-
Je wilt dus een lijst met Geo d'Ors van caches met Geo d'Ors die jij een Geo d'Or hebt gegeven waarbij je kunt zien of andere die ook een Geo d'Or hebben gegeven?
Of wil je de lijst andersom hebben, dat de Geo d'Ors die jij toekent aan een cache weergegeven worden met de namen van andere cachers die een Geo d'Or toekennen aan dezelfde cache?
-
Dat is gissen. Elk antwoord is juist tot het tegendeel bewezen is.
-
Toch heb je echt moeite met lezend begrijpen. Of is het .. willen begrijpen.
Normaal valt het wel mee, snap ook niet waarom het in dit geval niet echt wil lukken. De wil is er wel, anders zou ik niet reageren met vragen ter verduidelijking.
Het antwoord op 1. staat er duidelijk omschreven in.Een toelichting komt er dus niet begrijp ik. Ok, dan zal ik dit punt inderdaad niet snappen.
2. ik vind het "over het algemeen" kwalitatief goede caches. Zeker als je het als totaal product bekijkt. Maar niet iedere kwalitatief goede cache verdiendt Geo d'Ors. Helemaal niet. Geo d'Ors zijn voor die caches die er echt uitspringen . En ik vind dus dat "het Rondje" er niet bovenuit springt, muv. het aantal. Dat er een aantal Geo d'ors uitgedeeld worden is helemaal ok, maar nu is het een van de meest gelouwerde van Nederland. En dat vind ik waanzinnig als ik weet en zie wat er verder geproduceerd is. En wat er geen of nauwelijks Geo d'Ors krijgt.Het aantal zegt toch niks over dat het rondje supersupergoed is? Het zegt alleen dat waarschijnlijk veel cachers het rondje gedaan hebben, en dat een 'groot' deel daarvan de serie waarderen met een Geo d'Or. Dat is toch met andere caches ook? De top-10 Geo d'Ors zijn toch niet 10x zo goed als die eronder staan?
Je kunt dan beter naar die andere verdeling kijken waarbij het gemiddelde telt. Dan kom je aan bijna 30%. Dan valt het toch wel mee met die krankzinnigheid?
Je hebt gelijk dat een groot aantal geo d'Ors aan mijn caches werd toegekend door 1 persoon. En ja dat is prettig, alhoewel ik ook wel zie dat dat niet altijd terecht was. Maar deze persoon mocht mij graag (jawel, die zijn er !) vond dat ik goede caches maakte en besloot al haar Geo d'Ors aan mij te geven. Dus ze begon bovenaan het toenmalige lijstje, etc. ! Dit bewijst overigens meteen het absoluut subjectieve van de Geo D 'Or opzet: maak je leuke caches en bent altijd heel vriendelijk en maakt veel contacten ==> veel Geo dÓrs , maar maak je leuke caches, je bent niet altijd even vriendelijk en je kent weinig mensen ==> weinig Geo d'Ors.Het zij zo.
Ben ik het niet mee eens. De top-10 Geo d'Or caches zijn volgens mij niet zo tot stand gekomen. Het zal incidenteel misschien vriendjespolitiek zijn. Maar het lijkt me stug dat Geo d'Ors vooral worden gegeven aan aardige cachers die veel mensen kennen, en natuurlijk leuke caches leggen.
Als ik voor mezelf spreek ken ik bijna geen 1 legger van caches waar ik een Geo d'Or aan heb toegekend. Ik vermoed dat ik niet de enige ben.
-
je haalt slechts een deel van mijn bericht aan en bewijst dan ook nog eens dat je het verhaal waar die opmerking deel van uit maakt niet begrijpt.
Als je dat nou eens eerst leest !
De conclusie trekken dat ik iets niet lees is wat voorbarig. Of was jij dat die bij me op schoot zat toen ik het forum aan het doorlezen was?
Dat ik een deel van jouw verhaal (het citaat) niet begrijp is correct. Daarom stel ik ook een aantal vragen aangaande de serie die jij bestempelt als een serie met een krankzinnig aantal Geo d'Ors.
Ook dat begrijp je niet: je kunt als cachebouwer in een hoekje gaan zitten huilen, maar je kunt ook besluiten te bewijzen dat er met tradi's heus wel kwalitatief goede caches te maken zijn, zelfs met een grote serie. En dat is Flet over het geheel goed gelukt. Ook met nog typische Flet-kenmerken erin.Inderdaad begreep ik dat ook niet. Wederom de reden om een aantal aanvullende vragen te stellen om vervolgens al dan niet een gefundeerd weerwoord te kunnen geven.
Aan de ene kant zeg je dat ik iets goed moet lezen en aan de andere kant zeg je dat ik dingen niet begrijp. Als ik nou eens dingen wel lees en daar delen van niet begrijp, vind ik het logisch om vervolgens vragen te stellen. Maar dat terzijde.
To the point: als jij de betrokken serie kwalitatief goed vindt zoals je hierboven aangeeft (dat heb ik toch goed gelezen?) heb ik de volgende vragen omdat ik toch weer iets niet begrijp:
1. Wat is precies het verschil tussen een groot aantal kwalitatief goede caches die deel uitmaken van 1 serie (rondje ....) en een groot aantal kwalitatief goede caches die niet deel uitmaken van een serie (....dorado)?
2. Waarom vind jij het krankzinnig dat deze serie zoveel Geo d'Ors krijgt als je het zelf kwalitatief goede caches vindt?
Dit zal ik toelichten:
Bij de jou toegekende Geo d'Ors zijn er ruim 50 door dezelfde persoon gegeven. Een groot aantal van die 50 zijn aan caches toegekent die vergelijkbaar zijn met die van rondje ...
Vind je dit dan ook krankzinnig?
Tenslotte maakt het mij niet uit als je zaken wat 'forser' brengt dan anderen ter bescherming van deze schitterende hobby. Maar laat het dan wel functioneel zijn en doe het niet om gewichtig over te komen.
-
Nog steeds geen antwoord waarom juist deze serie bekritiseerd wordt.
Als het gaat om 'simpele' oppikkers kan ik er in het cachedorado of waar dan ook, ook wel noemen.
Als het gaat om een 'inspanning' kan ik zeggen dat deze serie doen een grotere inspanning is dan menige multi.
Wat er bedoeld wordt met 'de handdoek in de ring gooien' is mij een raadsel. Als ik baal van cachers die mijn multi's niet meer doen ga ik ze toch niet voorzien van een cache-vorm die ik zelf verafschuw?
Vraagt blijft staan; wat is precies het probleem van traditionals waarbij in dit geval sprake is van een serie.
En dan bedoel ik kwalitatief gelijkwaardige traditionals.
-
Wat is er nou precies mis met het Rondje Bernheze?
Is het probleem dat het een grote serie is?
Als het 50 losse waren geweest zoals in het Cachedorado was het wel ok geweest?
Is het probleem dat enkele cachers ze niet op 'mooie', 'interessante' locatie's vinden liggen?
De meeste liggen op vergelijkbare locatie's als in het Cachedorado ben ik van mening.
Is het probleem dat ze meer gedaan worden dan andere?
Dan komt dat bij mij over als een vorm van jaloezie als je daardoor ageert tegen die serie.
Is het probleem dat de serie zoveel Geo d'Ors krijgt?
Hoe kun je de persoonlijke voorkeur en smaak van zoveel andere cachers betwisten?
Ja ik weet dat het offtopic gaat, maar dat rondje komt zo vaak om de hoek kijken in discussie's dat ik nu even wil weten waar precies de pijn ligt.
-
Ik snap dat ouwe stompen nog steeds niet helemaal.
Als ik aan ouwe stompen denk, denk ik aan dienstmakkers uit de jaren '50 en '60 (overigens niet mijn categorie
)Hier is men een ouwe stomp als men vanaf 2000/2001 is gaan geocachen? Dus als men 1, 2 of 3 jaar langer kissies zoekt dan andere cachers?
ONTOPIC
Jammer TP dat je stopt. Misschien na een sabatical krijg je weer frisse energie.
-
Aan de foto's te zien eten ze bij luilak de hele week champignonnensoep...
-
Lastig hoor.
Ik vraag me af; zijn de 'gevolgen' van zoveel media-aandacht vooraf te overzien?
Er is al gesproken over rips en is die massale toeloop op die 6 natuurgebieden echt iets wat de beheerder graag ziet?
Kwaliteit in Geocaching-land
in Nieuws, Informatie & Polls
Geplaatst
Niet om de discussie opnieuw op te starten maar persoonlijk zie ik de relatie 'kwaliteitscaches' en 'puntjesjagers' nog steeds niet.
Daarom voor mijzelf een vraag ter verduidelijking:
De voorstellen die nu gedaan worden door de voorstanders van kwaliteitsverbetering middels 'regelgeving', zijn die bedoeld om het puntjesjagen te verminderen of omdat cachers niet voldoende in staat zijn de mindere caches er tussenuit te filteren?