Japiejoo

Eigenlijk is dit juist de elegante oplossing, want een tabel is niet bedoeld om als opmaak te gebruiken (al zondig ik daar zelf ook vaak tegen)

Deze intercache is ook nog actief: http://coord.info/GC4D2QH. Ik heb hem een hele tijd terug gevonden en dat werkte best aardig. Leuk voor de afwisseling in ieder geval.

Hier een (incomplete) lijst met beschikbare souvenirs: https://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=436 Nieuwe souvenirs worden bekend gemaakt in de nieuwsbrief en via de blog: http://www.geocaching.com/blog/

Houd er rekening mee dat de betaalde app van Groundspeak (geocaching.com) op moment geen prioriteit heeft en niet/nauwelijks ge-update wordt. Ze steken al hun energie in de gratis Geocaching Intro app (Android, iPhone), deze zal langzaam een (de) volledige geocaching app worden, uiteraard wel met verschillen voor Premium members en Basic members.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, volgende keer dan maar

Ik zag de log voorbij komen, leuk! (Zijn de puzzels al allemaal opgelost?) Ze doen wel een poging, hier bijvoorbeeld, alleen jammer dat de <center> tag niet meer ondersteund wordt in HTML5 en ook het alt attribuut ontbreekt. Ook staat hier nog een tweede poging, maar als je die link volgt blijkt deze ook niet up to date met als voorbeelden de <font> tag en wederom de <center> tag. Nu wil ik niet zeggen dat ze geen helpende hand bieden en de (meeste) codes zullen ook (nog) wel werken. Maar toch, een beetje bij houden kan geen kwaad natuurlijk

Realiseer je hierbij wel dat dit eigenlijk een 'fout' is van de browser. Hier dient namelijk het title attribuut voor. De kans is groot dat die functionaliteit er na een update ineens niet meer is.

Het href attribuut is niet van de img tag, dus ik neem aan dat dit gaat over het gebruik van het alt attribuut bij een andere tag, niet bij de img tag. Als ik goed heb gegoogled op bovenstaande tekst gaat het hier over de area tag en niet over de img tag http://www.w3schools.com/tags/att_area_alt.asp. Als je op diezelfde website kijkt bij de img tag staat er dit: 'The <img> tag has two required attributes: src and alt.' http://www.w3schools.com/tags/tag_img.asp

Helemaal mee eens. Dat stond er nog in om de reden die ik hier noemde, maar dat lijkt na testen net niet meer zo te zijn, dus ik heb het nu meteen aangepast. Als er nu wel gebruik wordt gemaakt van de border functie komt het nu ook netjes in het style attribuut en niet meer als border attribuut. Bedankt voor de oplettendheid!

En als aanvulling op de tweede link van Peetee, hier de directe link naar zo'n codegenerator voor banners: http://www.geocachingtoolbox.com/index.php?lang=nl&page=faq&id=imageCodeGenerator

Volledig mee eens. Maar ik vind wel dat als je een voorbeeld geeft dit gewoon moet kloppen. Meer opmaak dan nodig is zeker niet de bedoeling, ingewikkelder dan nodig al zeker niet, maar wel gewoon nette code. Hier ook Notepad++, ideaal!

Top! Want het border attribuut wordt in html5 niet meer ondersteund. Je dient dit nu via CSS (of het style attribuut) te doen. (Overigens kunnen browsers hier verschillend mee omgaan, een tijdje terug heb ik eens gemerkt dat als je de border niet definieerde Chrome en Firefox geen rand lieten zien, terwijl IE dan wel een rand toonde. Ik weet niet of dat nog zo is.) Html is gewoon een taal, die l staat er niet voor niks op het einde. Als ik hier een zin neer zet met allemaal taalfouten snap je hem nog steeds, maar dat wil niet zeggen dat hij goed is. Dat geldt ook voor html, sommige dingen accepteert de browser gewoon en zullen niet als fout aangemerkt worden, dat wil niet zeggen het het volgens de 'spelling en grammatica' regels van de taal correct is.

Maar dan volstaat Ctrl+W of Alt+F4, om de nieuwe tab of het nieuwe venster te sluiten, of zelfs Ctrl+Tab of Alt+Tab, om tussen tabs/vensters te switchen zonder het te sluiten. Ook precies 1 handeling.[ik neem aan dat je Backspace bedoelde (vorige pagina) en niet Esc. (laden stoppen)] Uiteraard is het verder puur een kwestie van wat je zelf fijn vindt natuurlijk.

Nog even over het alt attribuut. Het valt mij op dat dit in veel gevallen wordt weggelaten en zelfs in voorbeelden van 'goede code' niet wordt gebruikt (zo ook hierboven). Toch is het zo dat dit het enige attribuut is naast src dat officieel verplicht is binnen de img tag. Dat in tegenstelling tot alle andere attributen zoals bijvoorbeeld het title attribuut. Dus officieel zou je altijd zowel het alt als het src attribuut moeten gebruiken. Het title attribuut (en alle andere) is optioneel.

Zonder me met de discussie te willen bemoeien, wilde ik hier wel op reageren. Door het woord 'gemiddeld' te gebruiken gaat het hier fout. Als een GPS met 20 meter om het nulpunt heen springt zal dat gemiddeld hetzelfde coördinaat opleveren als een GPS die met 1 meter rond het nulpunt springt Dus (jouw) logica en wiskunde spreken elkaar hier tegen. Verontschuldig je niet, je bemoeit je wel degelijk met de discussie. Maar doe het dan in elk geval goed. Iedereen snapt dat ik hier met gemiddeld natuurlijk niet een gemiddelde bedoel bepaald door meerdere metingen met VERSCHILLENDE gps-en. Ik heb het over een gemiddelde van een en dezelfde GPS. Daar werkt een GPS namelijk op, het gemiddelde. Als een GPS slingert/afwijkt/springt (bij het inmeten) dan hebben ANDERE gps-en (bij het zoeken) nog meer afwijking. Snap je dit weer niet, dan krijg je van mij gelijk. Nee hoor, ik bemoeide me helemaal niet met de discussie, want die ging over of een telefoon of een handheld GPS beter (nauwkeuriger) is, daar heb ik me niet mee bemoeid. Daarnaast voel ik me daar ook niet schuldig over, die discussie is al tig keren gevoerd, waar ik ook mijn zegje heb gedaan. Het probleem met deze discussie is dat iedereen zich baseert op gevoelens / meningen / ervaringen en niet op harde feiten. Dat geldt overigens voor beide kampen. Zoals Brouwertjes hierboven al aangaf is er al eens geprobeerd om hier gegevens over te verzamelen met behulp van RD punten, maar daar kwam nauwelijks respons op. Het discussiëren hierover zonder feiten te hebben is blijkbaar dus interessanter. Ik ben overigens van plan om nog eens zo'n onderzoek op te zetten met een breder publiek dan alleen dit forum, maar dat duurt nog even. Om even terug te komen op het gedeelte wat ik blijkbaar niet snap, wat overigens heel mooi is, want dan schijn ik gelijk te krijgen Uiteraard snap ik dat je een gemiddelde van één en dezelfde GPS bedoelt en niet van meerdere, verschillende GPSen. Maar als die ene GPS op en neer springt, dan weer 20 meter naar het oosten, dan weer 20 meter naar het noordwesten, dan weer zuidwesten, etc. Dan levert dat uiteindelijk een gemiddelde locatie op, ergens in het midden van al die verspringende metingen. Dus is dat het cachecoördinaat. Stel nou, dat een andere cacher, ook zijn cache in gaat meten. Dus met een andere GPS en ook weer één GPS. Maar deze is beter, veel beter en verspringt maar 1 meter. Dan weer naar het oosten, dan weer naar het zuidwesten etc. etc. Ook deze zal een gemiddelde locatie vinden. Nou weet ik zeker dat je totaal niks kan zeggen over hoe nauwkeurig beide caches zijn ingemeten. Die met de 20 meter verspringende GPS kan precies op het juiste coördinaat liggen en die met de 1 meter verspringende GPS kan 20 meter van het juiste coördinaat afliggen. Het verspringen is totaal geen maat voor afwijking van een gemiddelde meting. Het mooie aan het gemiddelde is dat het springen alle kanten op er juist uit wordt gefilterd. Wat uiteraard wel zo is is dat het zoeken met zo'n alle kanten op springend apparaat een stuk lastiger is, maar als we het hebben over het inmeten van een cachelocatie en een gemiddelde nemen, dan is dit geen maat.