Team Gelaen

Hier werkt ook alles. Hoe type je een plaatsnaam in? 'geleen, netherlands' werkt in ieder geval (Zonder de quotes dan)

Ach, de enige keren dat ik af en toe problemen met een site heb gebruik ik firefox. Maar in deze werkt het met beide correct. Maar goed aan IE ligt het niet. Wellicht aan je proxyserver, die geeft bij ook wel eens problemen.

Zijn wellicht jullie home coordinaten niet correct ingevuld?

Micros laat ik heel bewust liggen waar ze liggen. Da's een kwestie van persoonlijke smaak ja, ook eventjes gekeken. Afgaande op het totaal en wat je al hebt, schat ik zo rond de 1200 micros in Nederland. Edit: 1200 micro's die traditional zijn.

Niet helemaal mee eens. Wat ik bijvoorbeeld bij Tweakers zie is dat een nieuw topic geopend wordt als er teveel pagina's zijn, waarbij het oorspronkelijke gesloten wordt".

Ik ben van mening dat topics wel gesloten moeten worden. Enerzijds als de vraag beantwoord is, anderzijds als er langer dan een bepaalde tijd (half jaar?) niet gereageerd is. Als er in een oud-topic weer gereageerd wordt, zul je toch de hele draad weer door moeten lezen. Vaak worden dan ook weer oude koeien mee uit de sloot gehaald ed. Met een nieuw topic wordt er weer fris tegen aangekeken en door voortschrijdend inzicht wordt de mening wellicht anders, net als door nieuwe/andere mensen op het forum.

Vriendelijk, als je daarmee bedoeld niet kwetsend of anderszins direct op de persoon spelen, dan ja. Als iemand een pertinente onwaarheid blijft verkondigen, komt een reactie op een gegeven moment waarschijnlijk ietwat kleinerend over denk ik. Net als in een 'gewone'discussie, als iemand een vraag stelt en hij/zij krijgt niet het antwoord dat hij/zij verwacht, komt dat ook vaak als niet vriendelijk over, maar dat moet op zich kunnen. Er zit tenslotte een hele weg tussen vriendelijk en respectloos. Althans, dat vind ik dan weer. En, zoals al gezegd, behandel elkaar met respect. Iedereen geeft zijn mening op een forum in het kader van zijn eigen waarheid...... En die is voor iedereen anders.

Edit: graag gedaan.

Ik gebruik wherigo niet en heb ook geen HTC. Echter google levert dit op: groundspeak forum HTC Ik weet dus niet of het helpt.

hm, mischien een beetje raar, maar als ik een adres intype en vervolgens klik op 'go' (Dus GEEN enter), dan werkt het wel!

A ok, dat werkt bij mij ook niet. Ik weet niet of dat ooit gewerkt heeft. Ik zoom meestal alleen in en uit en schuif met de kaart.

hm, weet ik niet. Bij mij werkt het gewoon op die manier. Welke browser gebruik je? Wellicht heeft het daar mee te maken. Edit: er staan 2 google map links bij een cache. Peetee geeft de goede aan, bij mij ook de bovenste. Bij die andere google maps link krijg je alleen een ballonnetje va de btreffende cache.

Hoe zoek je via google maps? Klik je bij een cache op de link: 'Geocaching.com google map'?

hm, tsja. Definieer 'oud'. Mijn Magellan Meridian Gold (quad helix antenne dacht ik), laat het bijna nooit afweten, hoe dik en nat het bladerdek ook is. Problemen heb ik alleen uiteraard in nauwe kloven (en die zijn er zelfs in Zuid-Limburg/grens Belgie) en soms als ik langs een spoorbaan loop wil de pijl wel eens verkeerd wijzen...... O ja, en in London een keer een probleme gehad in een klein parkje tussen hoge gebouwen. Maar toen wilde mijn PDA met sirf3 ook niet meer.

is dit niet vreemd? Voor een goede ontvangst is een rechtstreeks 'zicht' op de satelieten noodzakelijk. Van glooiingen zal de sirf3 net zo goed last hebben. Onder bomen etc veel beter ontvangst, ok. Of mist ik iets? Wellicht dat de software in de chip beter overweg kan met reflecties tegen gebouwen/bergen, maar met alleen glooiingen speelt dat volgens mij niet. En inderdaad, met elke hand gps ontvanger kun je geocachen.

Maar goed, laten we het weer over de cache kaarten hebben, daar gaat het topic tenslotte over.

Niet om het een of ander (en ik ben het ook niet eens met de opmerking van de geantjes), maar deze tirade slaat weer direct door naar de andere kant. Als vrijwilliger zul je ook tegen kritiek moeten kunnen. Wat jij zegt komt op mij over als: als je het niet goed vind, doe het dan lekker zelf. Ik weet, ik begeef me met deze opmerking op glad ijs, maar er is een verschil tussen vrijwillig en vrijblijvend!! Kortom hulde aan de vrijwilligers van geocaching.nl, die met minimale middelen toch een leuke site/forum weten te onderhouden.

De manier waarop Bluetooth informatie verstuurd heeft in het geheel niets te maken met een eventuele baudrate instelling die je voor de 'seriele'poort kunt doen. De standaard snelheid voor BT 1.2 is 1 Mbps (en het zou volslagen idioot zijn om dat terug te zetten naar 9600 baud) wat een netto datasnelheid oplevert van 721 Kbps; dus ruim genoeg voor een simulatie van een seriele poort. De manier waarop de data verstuurd wordt over BT heeft helemaal niets meer met het oude seriele protocol te maken. De bluetooth verbinding heeft toch niets te maken met de manier waarop de applicaties met elkaar praten? Vandaar ook die al dan niet virtuele seriele poorten. En inderdaad die snelheid heeft natuurlijk niks met bluetooth te maken, maar alles met de snelheid van de onderliggende gps hardware. Toch? nee... de virtuele seriele poort is alleen maar een stukje programmeerinterface om het apparaat te benaderen. Het programma zegt: maak een verbinding met com1 (ik noem hem voor gemak even com1, omdat dat aansluit op de manier waarop geprogrammeerd wordt), en stuur daar het volgende pakketje data heen. Alle instellingen die het programma doet op com1 zijn alleen van belang voor com1; en worden NIET doorgeven naar de BT verbinding of de GPS-compoort die daar nog weer eens achter verstopt zit. Aangezien echter com1 een virtuele poort is, en niet werkelijk uitgevoerd is als seriele poort met draadjes, heeft het instellen van de baudrate geen enkel effect. Zucht, en natuurlijk had ik eerst moeten googelen ipv van op mijn geheugen vertrouwen. Qua osi lagen staan bluetooth en seriele communicatie zo'n beetje naast elkaar. Ik dacht dat serieel wat hoger zat, maar blijkbaar niet. Je hebt dus volkomen gelijk, maar dat wist je al.

De manier waarop Bluetooth informatie verstuurd heeft in het geheel niets te maken met een eventuele baudrate instelling die je voor de 'seriele'poort kunt doen. De standaard snelheid voor BT 1.2 is 1 Mbps (en het zou volslagen idioot zijn om dat terug te zetten naar 9600 baud) wat een netto datasnelheid oplevert van 721 Kbps; dus ruim genoeg voor een simulatie van een seriele poort. De manier waarop de data verstuurd wordt over BT heeft helemaal niets meer met het oude seriele protocol te maken. De bluetooth verbinding heeft toch niets te maken met de manier waarop de applicaties met elkaar praten? Vandaar ook die al dan niet virtuele seriele poorten. En inderdaad die snelheid heeft natuurlijk niks met bluetooth te maken, maar alles met de snelheid van de onderliggende gps hardware. Toch?

Juist, maar een nauwkeurig coordinaat (of meerdere) bepaald natuurlijk niet alleen of een cache leuk en goed te doen is. Vandaar de eerdere opmerkingen..... In ieder geval, succes.

Als je maar hard genoeg voorbij rijdt, .....word je automatisch gelogd Geeft een hele nieuwe dimensie aan het woord 'drive-in' cache (wordt dan meer een dryve-by cache)

nou wil ik niet je opmeet skillz beoordelen of beledigen, maar een flitspaal is meestal wel iets makkelijker terug te vinden dan een geocache Haha, mee eens. Echter het is wel handig dat TomTom waarschuwt voor je bij de flitspaal ben ipv 10 meter te laat ;-) Ik had al eens een flitspaal gevonden met die coordinaten, maar weet niet waar ze te loggen zijn. Je kunt altijd je naam op de paal schrijven

nou wil ik niet je opmeet skillz beoordelen of beledigen, maar een flitspaal is meestal wel iets makkelijker terug te vinden dan een geocache Haha, mee eens. Echter het is wel handig dat TomTom waarschuwt voor je bij de flitspaal ben ipv 10 meter te laat ;-)

Daarnaast is een handgps volgens mij wat zuiniger ivm batterijen.