globe_explorer

Ik ben het niet echt eens met LTeunis dat flutcaches niet bestaan. Mooi voorbeeld, zocht een keer een cache bij een waterkant. Had de indruk dat door de weersomstandigheden mijn GPS een afwijking gaf van zo'n 7 meter. Daaromheen waren allerlei structuren waar je een micro kon verstoppen. Er zat een waardeloze hint bij, het was gewoon ondoenlijk die te vinden. Nu kan het zo zijn dat de cache-legger de bedoeling had om er lang naar te zoeken. Wat mij betreft mag dit in de Short Description wel verteld worden. Vaak moet je reizen om een cache te bereiken en is je tijd soms beperkt tot een kwartiertje zoeken. Dan is het handig dit soort informatie van te voren te weten. Bij een offset cache (een multi waarbij je het volgende waypoint vind door een aanwijzing te zoeken) hoort wat mij betreft in de short description altijd de afstand te staan. Wat mij betreft gebeurt dit voor elke multi-cache. Je wilt niet ontdekken dat je uiteindelijk een enorme afstand moet afleggen waar je op dat moment geen tijd voor hebt of er niet in staat bent om zulke afstanden te lopen. Ik hou er zelf ook niet van, maar ik kan wel begrijpen dat er micro's en voortuincaches voorkomen in Nederland. Omdat Nederland niet zo groot is en niet altijd even mooie cache locaties te vinden zijn zonder dat ze grote kans hebben om geript te worden, zijn micro's soms een uitkomst. Voortuincaches zijn niet fraai, maar inderdaad gemakkelijk met toestemming, aangezien dat laatste vaak ook niet altijd even makkelijk is. Ik hanteer een aantal stelregels voor een "goede" cache: 1. Is je omgeving heel mooi, dan is een traditional op zijn plaats. 2. Is je omgeving saai of de cache (micro) saai, maak dan een interessante puzzel. Een traditional in een saaie omgeving heeft weinig meerwaarde. 3. Bij micro's hoort altijd een duidelijke hint 4. Bij voortuincaches: Liever niet, maar als het moet: Duidelijke (raam)sticker, stel alle buren van de cache op de hoogte. En caches op plaatsen waar het altijd druk is, is ook niet gewenst. Zoeken is dan bijna altijd onmogelijk of je moet de cache snel kunnen pakken m.b.v. stealth technieken en ergens anders loggen. Nadeel van het laatste is dat dit soort caches ook snel geript kunnen worden.

Tja, ik ben zo'n rookie geocacher... Ik heb er nog niet zoveel gevonden, maar er viel me al wel het e.e.a op. Er zijn ook 'ervaren' geocachers die hun caches verwaarlozen. Merk je bij een multicache dat een aanwijzing verdwenen is, (ook na controle door een andere geocacher) en je hem op de hoogte stelt, er niks aan wordt gedaan. Je krijgt zelfs geen reactie terug. En wordt een cache niet onderhouden, dan kan die natuurlijk 'gearchiveerd' worden. Heb 2 caches gezien van ervaren geocachers waarbij het heel moeilijk was deze ongezien te loggen. Ik denk niet dat je mensen daarom maar over 1 kam moet scheren. Als je eisen gaat stellen dat je er eerst 50 gevonden moet hebben, doet dat afbreuk aan het plezier van geocaching. Straks gaan mensen ook caches loggen terwijl ze hem niet eens gevonden hebben om hun eigen cache maar te mogen plaatsen. Een ander probleem is denk ik ook dat sommige mensen slecht lezen. Er staat informatie op geocaching.com over het plaatsen van een cache, op geocaching.nl staat het een en anders + de reviewers Hawkeyes en Kruimeldief hebben er nog het een en ander over geschreven in fora. Hawkeyes had al geconstateerd dat 95 % van de caches niet de eerste keer gepubliceerd kunnen worden omdat er iets aan mankeert. Dat zegt wel wat, lijkt mij. Goed, mijn cache werd ook niet meteen geplaatst. Beginnersfoutje. Leer je van voor de volgende cache. En heb toestemming gevraagd. Inderdaad gekregen, maar is ook een keer geweigerd (om een heel goede reden overigens). Mocht er iets (goed) mis zijn aan de cache, laat het gewoon weten in de logs van de cache. Is het een voortuincache aan een drukke weg zonder raamsticker o.i.d, bezoek hem dan niet als je dat niet wilt. Is de cache verplaatst, maar is de puzzel of multicache nooit aangepast? Tja, gewoon niet aan beginnen. Wordt een cache niet meer gelogd, dan is dat misschien een motivatie voor de cache legger om beter zijn best te doen, toch?

Ik heb zelf de Garmin Etrex H gekocht. Dat de rubberen band na een aantal jaren los kan laten is helaas nieuw voor mij. Het budget is inderdaad heel belangrijk. Ik heb voor een budget oplossing gekozen. Voor mij is het apparaat ruim voldoende. Ik kan wel een paar nadelen opnoemen als die voor je belangrijk zijn. 1. Bij het elektronisch compas wordt de real-time positie niet weer te geven. Die kun je wel vinden door eerst een waypoint te markeren. 2. Er zit een seriele aansluiting op. De kabel zit er niet standaard bij, die kost minimaal 20 euro en moet je apart bijbestellen. Een ander nadeel is vaak dat je de kabel achter je PC moet aansluiten. Heb je een USB aansluiting, dan kun je hem aan de voorzijde van je PC aansluiten. 3. Voor een waypoint kun je maximaal 6 karakters voor de naam opgeven. Laad je trackdata in je GPS, dan kan dat een probleem vormen: Namen langer dan 6 karakters worden afgekapt. 4. Op dit model zit geen kleuren LCD scherm maar een zwartwit scherm. Eveneens zitten er geen kaarten op. Wil je wel online kaarten hebben, dan is ook een USB aansluiting aan te raden: Vanwege snelheid gaat het uploaden van nieuwe kaarten een stuk sneller. De mijne kostte 99 euro. Als ik een iets duurder model had willen kopen, had ik waarschijnlijk de eTrex Lengend HCx gekocht voor 199 euro. Deze heeft een 256 kleuren TFT scherm, een bijgeleverde USB kabel en de mogelijkheid om kaarten te laden op de GSP.

Er is geen sprake van een standaardformulier. Neem altijd contact op met de lokale boswachterij. Zij weten het meeste af van het gebied waar je een cache neer wilt leggen. Zo heb ik contact opgenomen met de boswachterij van het Hollands Duin. Zij stellen als regel dat een cache niet verder dan 1 meter van bestaande paden moet liggen. Bovendien zijn niet alle paden vrij toegangelijk. Dit staat met grote borden aangegeven. Verder: Oude bunkers uit de Tweede Wereldoorlog zijn tegenwoordig een habitat voor ca. vijftien vleermuissoorten. Een cache in een schietgat stoppen van een oude bunker is er meestal niet bij; je verstoort hiermee een in- en uitgang van de vleermuizen. (en de meeste bunkers liggen overigens niet dichtbij voor publiek toegangelijke paden) Daar kwam nog bij dat er al 5 traditionele caches liggen in het Hollands Duin, + nog wat multi- en mystery caches. Een originele plaats vinden verder dan 200 meter van een andere cache wordt dus een hele uitdaging. Vandaar dat ik toch maar eerst ga zoeken op andere locaties.

Dit slaat nergens op! Gaat het dan alleen maar om scoren??? Ga dan op voetbal, zou ik zeggen. Iemand die al jaren cached, heeft al behoorlijk wat gevonden. Iemand die net begint, is het dan een sport om iemand in te halen??? Een wedstrijd heeft alleen zin als iedereen hetzelfde startschot heeft gehad. Het loggen van een cache is niet het doel op zich. Wat wel je doel is, hangt van de situatie af. Zit je in een prachtige omgeving, leg dan een traditionele cache neer. Of een cache waarbij je verschillende navigatietechnieken moet toepassen zodat mensen een mooie route door het gebied lopen. Heb je een gebied met veel historie, dan kan een multi-cache leuk zijn. Tijdens het lopen kom je langs de historische plaatsen en je leert wat geschiedenis. Mocht je de cache toch niet vinden, heb je toch een mooie dag gehad. Ligt je cache op een 'saaie' plaats waar weinig te beleven is: Geschikt voor een mystery cache. De uitdaging is het oplossen van het raadsel. Het vinden van de cache is dan nog een formaliteit. Om te zorgen dat mensen niet voor niets een trip maken naar de cache kun je een link naar de geochecker plaatsen. En maakt het dan uit of je 3, 300 of 3000 caches hebt gevonden?

Tot nu heb ik alleen nog caches in de buurt gedaan die ik lopende of met de fiets kon doen. Alleen ben wel eens vanaf mijn werk een cache gaan zoeken: Daarvoor eerst een wokmaaltijd met wat te drinken genomen. Kosten: ca. 8 euro. Verder als je op een mooie zaterdag aan het cachen bent, dan pak je meestal ook nog wat te drinken ergens. Kosten: ca. 2,50 Zelf bezit ik geen auto. Als ik wat verdere caches wil zoeken, moet ik de trein en de bus pakken. Dan gaan de kosten zeker meer oplopen.

Kijk inderdaad eerst eens naar de instellingen van je GPS. Daarna testen of het goed werkt. Ik heb dat gedaan met mijn GPS door naar een molen te lopen. Via http://www.molendatabase.nl vond ik een molen dicht in de buurt. Hiervan waren RD coördinaten gegeven. Deze ingevoerd (en de display en map datum op RD grid gezet) en gekeken of ik daadwerkelijk bij die molen uitkwam. Watbtreft de cache locatie: Sommige caches vind je zo, anderen kunnen goed verstopt zijn. Mijn eerste cache die ik niet kon vinden licht ergens in dichte bebossing met brandnetels, braamstruiken e.d. In deze bosjes wijst je GPS vaak onzin aan: Dan weer 6 meter naar het oosten, dan 3 meter naar het zuiden... je kunt er dan niet op vertrouwen (signaal wordt gestoord door bladerdak). Je hebt dan meestal wel een hint of referentiepunt nodig waar je moet zoeken. Een goede cache-legger let hierop. Maar ik had ook geen handschoenen en een prikstop bij me op dat moment. Ik zou beginnen met traditionele caches, daarna eventueel een puzzel.

Vandaag prachtig mooi weer, weer naar het GPS kernet punt gefietst. GPS minutenlang laten wennen aan de locatie. 3 metingen gedaan (WAAS/EGNOS mode uitgezet) en jawel, binnen 1 meter nauwkeurig!

Ik heb ook voor de budget oplossing gekozen en de Garmin Etrex H gekocht. Wat nauwkeurigheid betreft ben ik zeer tevreden. Ik ben op een GPS kernetpunt gaan staan. Van dergelijke punten zijn tot op een meter nauwkeurig de coordinaten bekend. Prachtige ontvangst, 4 kanalen werden zelfs gecorrigeerd met het WAAS/EGNOS signaal. Mijn beste peiling week 4 meter van dit punt af na zeker 10 minuten op de plaats aanwezig te zijn. Het was toen bewolkt en heb later begrepen dat de EGNOS correctie nog niet betrouwbaar is. Deze had ik beter uit kunnen zetten. Ik ga de meting nog een keer herhalen met prachtig mooi weer en WAAS uitgeschakeld. Maar ik verwacht niet dat de nauwkeurigheid nu ineens op de meter correct is.