hh1

@antarctica : je hebt gelijk Ik kreeg steeds een blanco pagina wat mij de indruk gaf dat heel het zaakje opgedoekt was. Ik heb even de link oziexplorer.com in een andere browser (Opera) geprobeerd en daar verschijnt OziExplorer wel. Ik neem aan dat een aantal addons tegen trackers e.a. in Firefox dit witte blad veroorzaakt hebben. Alvast bedankt ! Ik was inmiddels al naar alternatieven aan het zoeken geweest, en die zijn er (die dus ook ozf2/ozf3/map files aankunnen) nl. http://www.mud-maps.com/ http://www.locusmap.eu/ Maar het is beter zo. Dit draadje mag gesloten worden

Ik vind geen website oziexplorer.com meer terug. Wel kan ik nog terecht op de Nederlandse website oziexplorer3.com. Is dit een slecht teken ? Wil dit zeggen dat OziExplorer niet verder onderhouden wordt ? Morgen ontvang ik een nieuwe PC met Windows 10. Waarschijnlijk (of hopelijk) kan ik die nog laten lopen op Windows 10 en hopelijk (2°) kan dat nog met mijn oude paswoord. Nu maak ik er geen probleem van om na zoveel jaren nog eens iets te moeten betalen. De grote zorg is dat ik duizenden gecalibreerde kaarten heb en hoe moet het dan verder ? Bij een nieuwe smartphone was er altijd een nieuw paswoord aan te schaffen. Dat is dan wel problematischer. Zijn er alternatieven die de ozf2/3/ en map files kunnen lezen ? Hopelijk hoeft u mij niet het slechte nieuws te melden dat OziExplorer dood en begraven is ?

Ik vroeg me af hoe men in Nederland verhuist als men een broodmes of dergelijke in de boedel heeft?

Op ELKE cachepagina staat heel duidelijk net voor het deel waar de logs beginnen : Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links. M.a.w. Groundspeak gaat er van uit dat het normaal is dat er spoilerinformatie zit in de logs. Als je dus een cache gaat zoeken, dan is het aan jou (kandidaat-zoeker) om uit te maken of je dat leest of niet. Zie ook Log Delete

Met geocaching is het altijd hetzelfde. Er zijn meer mensen die eigen regels en "wetten" bedenken dan er in de guidelines of andere geschriften van geocaching.com staan. Er zijn er ook altijd een paar bij die zich geroepen om zulke zelf verzonnen wetten dan maar zelf te gaan "handhaven", zeg maar "zelf het geocaching-recht in handen te gaan nemen". Veel van die ellende is het gevolg dat sommige lieden het hele geocachingspel veel te serieus zijn gaan opnemen en vooral zijn gaan geloven dat het aantal founds (of één found) een soort bezit is zoals een bankrekening. Nee, het is niet meer dan een stom getalletje. Nu wat betreft als cache-eigenaar verplichten dat je bezoekers je eerst moeten mailen, staat er nu toevallig wel iets in de guidelines in het hoofdstuk "mystery"-caches. Beste mensen : leg gewoon geocaches en ga ze gewoon zoeken en maak plezier !

Nu al 131 reacties.

Waarom denk je dat? Precies ! De richtlijnen zeggen nergens dat geocaching ook een competitiespelletje is. Dat maken sommige cachers er van. En het feit dat sommige lokale websites statistieken zijn gaan publiceren, versterkt nog meer dat geloof. (*1) Het is perfect mogelijk dat je een cache nog eens een tweede maal bezoekt omdat je het een mooie wandeling vond. Waarom zou je dan geen tweede maal je waardering mogen uitspreken? =========================================== (*1) Geocaching.com lokt het natuurlijk ook uit. Naast elke log zie je het aantal founds. Had ook kunnen zijn : bv. niets of bv. de datum dat iemand begon met geocaching? Waarom doen ze dat? Officieel staat er nergens iets over geschreven. Maar ik denk dat ze geocachers zo gek willen krijgen van in de competitie in te stappen, veel caches te gaan zoeken want dan hebben ze Pocket Queries nodig en daarvoor moet je betalen en dat zijn hun voornaamste inkomsten (niet de reclamebanners, neem dat maar van mij aan).

Lelies in België. Zéér mooie wandeling (of fietstocht) van in totaal ca. 6 km. Je kan vertrekken bv. van N51 00.055 E005 23.750 en je loopt dan een tijdje op of naast een voormalige spoorweg (nu fietspad) tot aan een brug bij N51 00.045 E005 24.900 waar je een lange rechte weg neemt nabij een baken dat een ondergrondse leiding aangeeft.

Dit is een steeds weerkerend thema op forums. Ziehier wat geocaching.com er zelf over schrijft op elke cachepagina, net boven de logs : Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links. Je bent niet verplicht de logs te gaan lezen, als je een cache gaat bezoeken (dit gezegd zijnde, had geocaching.com er beter aan gedaan een optie te voorzien waarbij je alle cachepagina's kan bekijken zonder de logs). Druk uitoefenen op de schrijvers van logs vind ik niet goed, de logs gaan deleten vind ik helemaal niet goed. Om te beginnen komt dit al vrij dicht bij censuur en logs zijn bv. een manier om te weten te komen of een cache de moeite is. Tenslotte, zich druk maken om wat in logs staat is futiel, er worden heel waarschijnlijk meer clou's en oplossingen en dgl. doorverteld en doorgemaild dan er logs geschreven worden. Dus, waar maak je je druk om? En dit om te eindigen : als je zou besluiten logs te gaan deleten, is het mogelijk dat het slachtoffer hetzelfde doet met jou logs, of het kan nog erger en misschien worden je caches wel anoniem geript. Volgens mij is de gouden regel op alles met wat internet te maken heeft : schrijf beleefd en laat anderen schrijven.

Vandaag deed ik een aantal caches aan in de Antwerpse Kempen (Bij de Eikjes, Het Wolfschot , ...) de cachedoosjes die ik daar vond (overigens heel nette caches) zou ik kunnen omschrijven als tamponcaches omdat het een eerder smal cylindervormig doosje was waarbij het logboekje er met een draadje moest uitgetrokken worden.

Het antwoord op de vraag van dit draadje staat hier : http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#multi

Vraagje : heeft er iemand een GPX-bestand met de Geo d'Ors (summier is ook al goed, niet met alle velden).

Er zijn veel caches bij die nooit het levenslicht gezien hebben. Bv. een beginnend cacher post een nieuwe cache, merkt dan dat er een foutje in zit en post dan maar een nieuwe cache. Ik geloof ook dat er iemand geweest is die een massa GC-codes opgebruikt heeft om toch maar een bepaalde speciale GC-code boven op zijn cache te hebben. (En als er zo nog mensen zijn, dan gaat het vooruit) In België zijn de oudste GC-codes (mij bekend) GC3F , GC40. Enkele die ik vroeger eens heb teruggevonden zijn : GC4 ... tot GC9 , GCB, GCD, GCF GC10 en GC12 ... tot GC19 en ook GC1A

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint. Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

De lijst begint te groeien en er zitten er vast en zeker zeer mooie bij. Alleen zie ik niet zo direct welke het dichtst bij liggen? Een kaartje heb ik niet zo direct gevonden maar een beperkt GPX-bestand (enkel GC-code,naam en coördinaten) zou heel handig zijn. Je stopt het gewoon in GSAK in een werkdatabase en laat de andere gegevens gewoon overvloeien of je maakt van de GPX een Ozi wpt-bestandje. Kan zo iets?