Lex Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Ik stel voor dat we voortaan alle sommen in RPN doen (reverse polish notation). Daar is gewoon geen discussie mogelijk over wat eerst en laatst moet. En dat zonder haakjes. Klaar.Dan heb je pas echt een probleem geschapen. 1. als je een rekenmachine gebruikt kun je het in de gewone notatie zo intypen, maar niet in RPN, want er zijn maar weinig rekenmachines die dat kennen. 2. als het voor pen en papier rekenen bedoeld is, waarom dan reversed? Het is alleen maar omgedraaid wegens de invoer op rekenmachines. 3. als mensen de gewone rekenregels al niet kennen, dacht je dan dat ze RPN beter kunnen toepassen, iets wat ze nooit geleerd hebben? Voor lezers die niet weten wat RPN is: 8+5x3+ geeft antwoord 43, dus niet 23 en ook niet 39. Het maakt het technisch makkelijker want je hebt maar twee registers nodig met in elk een getal, waarna je de bewerking opgeeft. De berekening gaat gewoon in volgorde van invoer; er hoeft niets onthouden te worden om eerst een later opgegeven bewerking met hogere prioriteit te kunnen verrichten.
De Roode Loper Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 A.u.b. geen poolse notatie, die kan mijn 30 jaar oude kantoorrekenmachine (Victor 1900) niet aan . Als er een som staat in een cachebeschrijving is de (volgens mij) enige juiste oplossing altijd via Excel te verkrijgen. Als excel wat anders aangeeft zit er volgens mij een fout in de som. Ook het aantal haakjes (sorry Kapitein) wordt automatisch gecontroleerd.
smeule Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 A.u.b. geen poolse notatie, die kan mijn 30 jaar oude kantoorrekenmachine (Victor 1900) niet aan . Als er een som staat in een cachebeschrijving is de (volgens mij) enige juiste oplossing altijd via Excel te verkrijgen. Als excel wat anders aangeeft zit er volgens mij een fout in de som. Ook het aantal haakjes (sorry Kapitein) wordt automatisch gecontroleerd. Wat ik leer op school, je moet gewoon de som letterlijk in je rekenmachine intypen dus waar haakjes staan zet je haakjes en waar dat niet staat zet je dat niet. Je rekenmachine past dan wel de goede rekenregeld toe toch?
Lex Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Wat ik leer op school, je moet gewoon de som letterlijk in je rekenmachine intypen dus waar haakjes staan zet je haakjes en waar dat niet staat zet je dat niet. Je rekenmachine past dan wel de goede rekenregeld toe toch?Als dat het tegenwoordige rekenonderwijs is toont dat in mijn ogen wel aan dat het in feite is afgeschaft.Want zo kun je zonder rekenmachine helemaal niets. Zelfs niet uitrekenen hoeveel 2 broodjes en een pak koekjes bij de bakker kosten.
De Roode Loper Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 (bewerkt) En het zelf beheersen is kennelijk niet meer nodig. Mik het maar in een rekenmachine, zelf nadenken moet ten alle tijden voorkomen worden? Er worden toch ook steeds meer mappingGPSrs en TomTom gebruikt i.p.v. kaartlezen. Het gemak dient de mens idg geocacher . 27 maart 2007 bewerkt door De Roode Loper
smeule Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Het gaat er tegen woordig niet meer om of je kan hoofd rekenen of dat je de reken regels kent, het gaat er om of je de juiste formules kent en die goed weet toe te passen, op school doe ik 99% met de rekenmachine. En dan gaat de overheid zeuren dat bassischoolieren beter kunnen hoofd rekenen dan pabo studenten (dat hebben ze aan zich zelf te danken ) , vind ik helemaal niet gek hoor die 4 jaar dat ik op de middelbare school zit heb ik 1x een toetsje gehad zonder rekenmachine maar dat was het dan ook wel. En dat ik bijna alle formules ken is (die ken ik dus allemaal wel uit mijn hoofd) ook heel makkelijk hoor voor geocaching, formules kan je niet terug vinden in je rekenmachine. En als ik op het examen een som fout opschrijf maar de formule wel goed heb krijg je er gewoon punten voor, om dit te voorkomen typ je gewoon alles in de rekenmachine die doet het wel goed. Maar doe ik het anders om, antwoord goed maar geen berekening of een foute berekening wordt alles fout gerekend.
smeule Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Wat ik leer op school, je moet gewoon de som letterlijk in je rekenmachine intypen dus waar haakjes staan zet je haakjes en waar dat niet staat zet je dat niet. Je rekenmachine past dan wel de goede rekenregeld toe toch?Als dat het tegenwoordige rekenonderwijs is toont dat in mijn ogen wel aan dat het in feite is afgeschaft.Want zo kun je zonder rekenmachine helemaal niets. Zelfs niet uitrekenen hoeveel 2 broodjes en een pak koekjes bij de bakker kosten. Afgeschaft , wij leren nu de formules en die toepassen. Ik heb nu een boekje in huis waar alles voor het examen een keer uitgelegd staat en dat boekje bevat een kleine 100 blz, en wil jij beweren dat het is afgeschaft
De Oliva's Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 En als ik op het examen een som fout opschrijf maar de formule wel goed heb krijg je er gewoon punten voor, om dit te voorkomen typ je gewoon alles in de rekenmachine die doet het wel goed. Maar doe ik het anders om, antwoord goed maar geen berekening of een foute berekening wordt alles fout gerekend. En terecht! Zelf heb ik jarenlang op het laboratorium onderwijs gezeten en daar was het ook zo. Zolang je de methode maar begrijpt en (chemische) formules goed hebt krijg je in ieder geval een deel van de punten. Het is de weg naartoe die telt en niet de bestemming.... helaas gaat het bij cachen niet helemaal op, hoewel de weg ernaartoe vaak mooi is wil je ook graag de box vinden.... en dan geldt de formule berekening x fout = geen cache Vandaar toch handig om standaardrekenregels te hanteren. En liefst allemaal dezelfde...
Malyenki Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 (het wordt tijd dat ik een rekencache maak, zodat meneer van Dale uit zijn graf komt) Het wordt tijd dat ik een rekencache maak waarbij ik Meneer van Dale defintief vermoord!
Lex Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Afgeschaft , wij leren nu de formules en die toepassen. Ik heb nu een boekje in huis waar alles voor het examen een keer uitgelegd staat en dat boekje bevat een kleine 100 blz, en wil jij beweren dat het is afgeschaft Ik heb geen ervaring met het tegenwoordige onderwijs, maar ik lees hier dat het rekenonderwijs nu bestaat uit de wijze raad alles inclusief haakjes in te typen op een rekenmachine, en dan te kijken wat de machine er van bakt.Als jij een boekje van 100 bladzijden hebt met formules die niet in een rekenmachine staan zijn dat geen rekenformules, maar andere. Als je bij het toepassen van die formules uit het boekje niet zonder rekenmachine kunt kun je niet rekenen, ook al krijg je het goede antwoord. Als je zonder machine in principe tot het goede antwoord kunt komen, alleen maar onvoldoende nauwkeurig, dan kun je wel rekenen. In dat geval kan de nauwkeurigheid nog verbeterd worden door een rekenlineaal te gebruiken, maar dat zal een jongere wel niet kunnen.
Malyenki Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 (bewerkt) Ik heb geen ervaring met het tegenwoordige onderwijs, maar ik lees hier dat het rekenonderwijs nu bestaat uit de wijze raad alles inclusief haakjes in te typen op een rekenmachine, en dan te kijken wat de machine er van bakt. Gelukkig is het rekenonderwijs tegenwoordig echt niet zo. Echt niet alleen maar formules invullen en kijken wat er uitkomt. Ik vind ook dat dat niet goed geschetst wordt. Maar misschien heeft Smeule een docent waar dat wel veel bij gebeurt, dat kom ik ook best vaak tegen. Veel leuker is het (vind ik tenminste) is om te kijken of zo'n formule eigenlijk wel geldt. Neem als voorbeeld de stelling van Pythagoras. Wie zegt dat ie klopt. Nooit zomaar vanuit gaan. Samen met de leerlingen kijken of ie inderdaad wel klopt, dat vind ik leuk onderwijs. En hoe kom je er eigenlijk bij dat de oppervlakte van een cirkel pi*r*r is. Zo'n formule bewijzen, samen met de lln, is het leukste van het onderwijs. Het toepassen is inderdaad gewoon simpel invullen. En dan vind ik nog dat dat tegenwoordig VEEL TE SNEL met de rekenmachine gebeurt! 27 maart 2007 bewerkt door malyenki
koedeboe Geplaatst 27 maart 2007 Geplaatst 27 maart 2007 Er worden toch ook steeds meer mappingGPSrs en TomTom gebruikt i.p.v. kaartlezen. Het gemak dient de mens idg geocacher . Als je mijn maandelijkse berekening maar goed doet vind ik alles best , met of zonder rekenmachien ... Wat het rekenen betreft. Het kan ook wel eens handig zijn om duidelijker te zijn bij cacheomschrijvingen. Niet dat mijn caches nu altijd uitblinken in duidelijkheid... Maar een cacher kan natuurlijk ook wel een beetje nadenken, als de eindcache 2500 km verderop ligt is er misschien wat mis met de berekening. Een beetje logisch nadenken heb je immers altijd nodig,
smeule Geplaatst 30 maart 2007 Geplaatst 30 maart 2007 (het wordt tijd dat ik een rekencache maak, zodat meneer van Dale uit zijn graf komt) Het wordt tijd dat ik een rekencache maak waarbij ik Meneer van Dale defintief vermoord! Nou Meneer Van Dale is nu defenitief vermoord, wij hebben zelf het graf als eerste mogen ontdekken . De droom van Malyenki is uitgekomen Meneer Van Dale ligt nu voor eeuwig onder de zode, wie het nog niet snapt kijk hier even na en ontdek de goede methode Deze dus: http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...36-18dc67d7e676
Aanbevolen berichten