Schatzoekers bedreigen natuurgebieden

[walibi]

 

O ja,

Natuurlijk niet vergeten om je op teken te controleren!

[Track_leader]

het artikel op 24 en 25 gaat niet over geocachers maar de toon is wel gezet, je weet wel mensen lezen alleen deze "cliffhanger" en vergeten de rest te lezen.

Misschien moeten we vragen of ze een stuk in de UIT bijlage willen wijden aan GEOcachen, de schrijver heeft wel opgemerkt dat het heel populair is.

 

anyway, ik denk dat we het positief moeten zien. in de rest van het artikel worden de cahers niet meer genoemd en we hebben tot nu toe nog steeds de support van Staatsbosbeheer!

[KarelKraak]

het artikel op 24 en 25 gaat niet over geocachers maar de toon is wel gezet, je weet wel mensen lezen alleen deze "cliffhanger" en vergeten de rest te lezen.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Juist, pure sensatiezucht dus! En vooral ook: SLECHTE journalistiek

[Nico Bartels]

Gewoon niks van aantrekken:

 

De kranten of de overige media's vullen op hun manier de informatie enof berichten aan, om de bladen of de uitzending vol te maken.

Daarbij komt de objectiviteit soms ver te zoeken.

Bij hun draait alleen maar om ping ping ($$$$) in plaats van objectief werken etc.

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, als ik lees wat kranten schrijven over de zaken waar ik kennis van heb door hobby en/of werk, dan is het nivo bedroevend laag, veel fouten en feitelijke onwaarheden. Dat geeft voor mij een indicatie in hoeverre ik artikelen over zaken waar ik geen kennis van heb serieus kan nemen..

 

Nico

 

(heeft dus al jaren geen krant meer )

[Gast diamant]

Mja lijkt me een redelijk kloppend artikel. Paar spelfoutjes, en de meeste caches liggen niet begraven maar bedekt, maar dat is maar een kleinigheidje. De bedreiging van de natuur is kennelijk iets wat is aangekaart door het Utrechts landschap. Zoiets haalt mogelijk ook de pers, omdat iets met schatzoekers die de natuur verstoren, tot een pakkende kop valt te maken. Geocachers zijn een aantrekkelijk doelwit van natuurbeheerders want goed traceerbaar via b.v. deze website.

18 oktober 2005 bewerkt door diamant

[Kruimeldief]

Mja lijkt me een redelijk kloppend artikel. Paar spelfoutjes, en de meeste caches liggen niet begraven maar bedekt, maar dat is maar een kleinigheidje. De bedreiging van de natuur is kennelijk iets wat is aangekaart door het Utrechts landschap. Zoiets haalt mogelijk ook de pers, omdat iets met schatzoekers die de natuur verstoren, tot een pakkende kop valt te maken. Geocachers zijn een aantrekkelijk doelwit van natuurbeheerders want goed traceerbaar via b.v. deze website.

<{POST_SNAPBACK}>

Als je het draadje goed gelezen had, had je dit niet geschreven.

 

Het is geen artikel van de natuurbeheerders maar een artikle van een krant dat weer eens uit de duim zit te zuigen.

Geocachers zijn geen aantrekkelijke doelwit voor natuurbeheerders maar een aantrekkelijk doelwit voor enkele plaatselijke pulpblaadjes.

Het Utrechts Landschap keurt nog steeds caches goed als ze aan de voorwaarden voldoen.

Beter lezen graag.

 

 

@ALL:

 

Ik heb een 5 tal volledig offtopic berichten verwijderd. Graag ontopic blijven, anders gaat de slot erop.

Bij voorbaat dank.

[Gast diamant]

Mja lijkt me een redelijk kloppend artikel. Paar spelfoutjes, en de meeste caches liggen niet begraven maar bedekt, maar dat is maar een kleinigheidje. De bedreiging van de natuur is kennelijk iets wat is aangekaart door het Utrechts landschap. Zoiets haalt mogelijk ook de pers, omdat iets met schatzoekers die de natuur verstoren, tot een pakkende kop valt te maken. Geocachers zijn een aantrekkelijk doelwit van natuurbeheerders want goed traceerbaar via b.v. deze website.

<{POST_SNAPBACK}>

Als je het draadje goed gelezen had, had je dit niet geschreven.

 

Het is geen artikel van de natuurbeheerders maar een artikle van een krant dat weer eens uit de duim zit te zuigen.

Geocachers zijn geen aantrekkelijke doelwit voor natuurbeheerders maar een aantrekkelijk doelwit voor enkele plaatselijke pulpblaadjes.

Het Utrechts Landschap keurt nog steeds caches goed als ze aan de voorwaarden voldoen.

Beter lezen graag.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Zo'n artikeltje zal toch niet uit de lucht zijn komen vallen. Iemand die te maken heeft met het Utrechts Landschap heeft om wat voor reden dan ook aan een bel getrokken, of je moet aannemen dat de journalist gelogen heeft of slachtoffer is geweest van een complot. De journalist is verder niet erg kritisch en genuanceerd geweest, maar een vertegenwoordiger van gc.nl heeft wel de gelegenheid gekregen om zich te verweren.

Dat geocachers een aantrekkelijk doel van natuurbeheerders zijn, daarmee bedoel ik dat ze aanspreekbaar zijn en terug te vinden zijn als georganiseerde groep. De echt vervelende dingen die gebeuren daar staan ze meestal machteloos tegenover. Een paar maanden geleden is hier b.v. op een landweggetje een das dood gereden. En dat mag gewoon als het een ongeluk is, want op de weg mag je rijden, niet te hard maar dat valt toch niet meer te controleren of dat zo was.

[Camelion]

Goed lezen is vaak wel de oplossing. Maar je kunt ook suggestief bezig zijn.

Ik geef je onderstaand twee links. Welke klik jij aan?

Ontsnapping uit gevangenis Dutroux

Gedetineerden ontsnapt uit een gevangenis in Ittre

 

Bovenste geklikt zeker? Nou, beide berichten zijn citaten uit hetzelfde artikel. Maar door te suggereren dat Dutroux ontsnapt is (slechte lezers) danwel dat Dutroux mogelijk zou kunnen ontsnappen (betere lezers), trek je de aandacht. Die "goede" man (brrr, wat een nare speling van het gezegde) heeft er geen bal mee te maken.

 

Idem met genoemd artikel. Geocachers hebben er eigenlijk niets mee te maken.

[Track_leader]

camelion! je slaat de spijker op zijn kop!

Ik heb de krant bewaard en nog eens bekeken, het verhaal gaat over mensen die wat meenemen uit een bos en/of er veel rondwandelen.

 

Ik ben van mening dat het een en ander is ingeggeven door het moie weer, de bossen hebben te maken met een grote toestroom van mensen door het uitzonderlijk mooie weer.

Conclusie komkommertijd voor de journalistiek, geen overvloedige regen en meer ellende in Nederland.

Geen aandacht meer aanschenken