skansen Geplaatst 10 december 2004 Geplaatst 10 december 2004 Na het loggen van en cache heb ik een mailtje ontvangen van de maker. Dit mailtje was keurig geformuleerd. Maar de strekking van mijn log en zijn ervaring kwamen niet geheel overeen. Hij voelde mijn log als kritiek, terwijl het juist een beschrijving van het bezoek aan een toch wel emotionele plek was. Daarmee stel ik de cache en verzorging niet ter discussie. Ik heb toen een aanvulling geschreven op mijn log met uitleg. Vervolgens twee mails ontvangen. 1. De naam van de cacher fout gespeld. 2. Mijn log is verwijderd omdat hij niet geciteerd wenst te worden uit zijn mail. Naar mijn mening heb ik hem niet geciteerd. Geen quotes. Dit terwijl de edit meer uitleg gaf over mijn mail. Welke blijkbaar anders opgevat kon worden. Dus. Geen afkraak log. Maar toch een reactie welke zeer verbazingwekkend is. Cachen is ook emotioneel, spannend, wat je er maar van kan maken. Tot soms saai. Het lijkt me dat dit mag. En ook juist verwerkt mag worden in logs. Zeker wanneer er niet botweg gehakt en gekraakt. Skansen.
gr2 Geplaatst 10 december 2004 Geplaatst 10 december 2004 Die cache-eigenaar was ik. Ik stuur je maar geen e-mail meer. De inhoud van mijn eerste vond ik terug in een edit op je log, de inhoud van de tweede hier op het forum. Mail beantwoord je per mail, niet in het openbaar. Of je antwoordt niet, kan ook. Kwestie van fatsoen. Kritiek in logs op mijn caches, genuanceerd of ongenuanceerd, terecht of onterecht, bot of fijnzinnig, is welkom en zal nooit reden ziijn voor verwijdering. Het ergste van alles is natuurlijk de verbastering van de naam Södderlapp.
skansen Geplaatst 10 december 2004 Auteur Geplaatst 10 december 2004 Die cache-eigenaar was ik.Ik stuur je maar geen e-mail meer. De inhoud van mijn eerste vond ik terug in een edit op je log, de inhoud van de tweede hier op het forum. Mail beantwoord je per mail, niet in het openbaar. Of je antwoordt niet, kan ook. Kwestie van fatsoen. Kritiek in logs op mijn caches, genuanceerd of ongenuanceerd, terecht of onterecht, bot of fijnzinnig, is welkom en zal nooit reden ziijn voor verwijdering. Het ergste van alles is natuurlijk de verbastering van de naam Södderlapp. <{POST_SNAPBACK}> Zoals ik schreef geen quote van jouw mail maar andere beleving van mijn log. Daarom toevoeging. Verbastering van naam Södderlapp was niet moedwillig. Als dat het ergste is spijt me dat bijzonder. Nogmaals de reden van verwijdering van een persoonlijk verhaal zonder dat dit afdoet aan de cache begrijp ik totaal niet en vind ik ongepast.
gr2 Geplaatst 11 december 2004 Geplaatst 11 december 2004 (bewerkt) Inderdaad begrijp je het totaal niet. En toch is het niet zo moeilijk. Afbreuk doen aan de cache had nu juist wel gemogen maar de inhoud van mijn mail uitmeten in de log is not done. Vandaar dat ik de log heb verwijderd, maar pas nadat ik je de tekst heb toegestuurd om de passages te schrappen die afkomstig waren uit een persoonlijke e-mail van mij. Andere passages van jouw hand die kritiek bevatten, of juist geen kritiek bevatten of door mij verkeerd waren begrepen, had je kunnen handhaven want op het schrappen van kritiek zul je me niet betrappen. Verder vraag ik me af wat de overige forumleden met al deze bullshit aanmoeten. De discussie per e-mail voortzetten lijkt me weinig zinvol dus ik laat me hier verder niet meer over uit. 12 december 2004 bewerkt door gr2
skansen Geplaatst 11 december 2004 Auteur Geplaatst 11 december 2004 Inderdaad begrijp je het totaal niet. En toch is het niet zo moeilijk. Afbreuk doen aan de cache had nu juist wel gemogen maar de inhoud van mijn mail uitmeten in de log is not done. Vandaar dat ik de log heb verwijderd, maar niet nadat ik je de tekst heb toegestuurd om de passages te schrappen die afkomstig waren uit een persoonlijke e-mail van mij. Andere passages van jouw hand die kritiek bevatten, of juist geen kritiek bevatten of door mij verkeerd waren begrepen, had je kunnen handhaven want op het schrappen van kritiek zul je me niet betrappen. Verder vraag ik me af wat de overige forumleden met al deze bullshit aanmoeten. De discussie per e-mail voortzetten lijkt me weinig zinvol dus ik laat me hier veder niet meer over uit. <{POST_SNAPBACK}> Wanneer er in mail gericht van jou aan mij staat dat, en nu ga ik je dus wel citeren, "tot nu toe is er niemand over gevallen". Lijkt het mij nodig mijn log aan te passen zodat ik geen afbreuk doe aan je cache. Vervolgens ontvang ik een mail over het fout spellen van Södderlapp. Daarvoor heb ik mijn excuus aangeboden. Log is verwijderd op basis van citeren uit mail van Södderlapp. Nogmaals ik heb niets geciteerd uit jouw mail. Ik heb meer toegevoegd zodat de schijnbaar opgewekte twijfel over jouw cache weggenomen zou worden. Bij nalezen van mijn log. Tevens ter lezing aan anderen blijft volstrekt onduidelijk waarom nu dit log verwijderd is. Wat Forum leden met de "bullshit" aanmoeten mag ieder voor zich bepalen. Het is maar wat je "bullshit" noemt. De ervaring heeft geleerd dat de discussie voortzetten per e-mail zeker geen optie voor mij is.
skansen Geplaatst 12 december 2004 Auteur Geplaatst 12 december 2004 Gezien de logs van anderen mijn originele tekst weer herplaatst. Skansen die nog steeds niet begrijpt waarom dit log "fout" was. En de cacheowner in vertwijfeling bracht.
Kruimeldief Geplaatst 12 december 2004 Geplaatst 12 december 2004 (bewerkt) En dan sluit ik bij deze het draadje. De reden is dat in dit draadje niets anders gebeurde dan een interactie tussen de plaatser en de vinder van een cache. Ik schrijf "gebeurde" omdat één van de twee al had aangegeven dat hij zich er verder niet meer over uit laat. Het "probleem" kan best via PB of email opgelost worden. GRTZ Kruimeldief 12 december 2004 bewerkt door Kruimeldief
Aanbevolen berichten