paienne Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Heeft de reviewer jouw nieuwe cache weleens afgekeurd en dus niet gepubliceerd ivm afstand tot wp van een andere cache? Ik heb al eerder een topic hierover geopend ivm afstand van een traditional tot een zg waypoint met de status a stage of a multi. Nu zou ik graag willen weten of er meer mensen zijn waarvan de cache niet werd gepubliceerd omdat de afstand te klein was tot een wp van een andere cache? Wie reageert? Alvast bedankt!
mlvdburg Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 (bewerkt) Ja hoor, dat gebeurd wel eens. Meestal 161 m van cache naar cache. Weet dat er iemand ook wel een cache bij mijn wp heeft geplaatst. Meestal in overleg met de andere eigenaar op te lossen 14 mei 2010 bewerkt door mlvdburg
team explorers Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 (bewerkt) Dit is dus een discussie die ik al meerder keren met de reviewer heb gevoerd. Dit omdat er diverse keren een cache midden in één van mijn routes is geplaatst. Telkens ga de reviewer niet thuis of beweerde dat de cache geen invloed had op mijn route. Het verbaast me dat de afstand tussen twee punten de reden zou zijn om een cache af te keuren. In mijn ogen is hij te soepel met de afstandsregel. 14 mei 2010 bewerkt door team explorers
Waldio Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Zoals ik in het andere topic ook al zei: De regel geld alleen voor fysieke plaatsen. Dus officieel mag het.
paienne Geplaatst 14 mei 2010 Auteur Geplaatst 14 mei 2010 Zoals ik in het andere topic ook al zei:De regel geld alleen voor fysieke plaatsen. Dus officieel mag het. Een stage of a multi is een fysieke verstopplek. Zo heeft Kruimeldief mij dat uitgelegd. Als je alleen vragen stelt op een bepaald wp dan is het een reference point. Het is niet voor niets dat de childwaypoints verschillende status krijgen. Als het allemaal hetzelfde worden behandeld hoeft er ook geen onderscheid gemaakt te worden in de verschillende waypoints?
Waldio Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Een stage of a multi is een fysieke verstopplek. Ik heb heel wat anders uitgelegd gekregen, tijdens de voorbereidingen voor de langste multi van NL.....
paienne Geplaatst 14 mei 2010 Auteur Geplaatst 14 mei 2010 (bewerkt) Een stage of a multi is een fysieke verstopplek. Ik heb heel wat anders uitgelegd gekregen, tijdens de voorbereidingen voor de langste multi van NL..... Waarvoor zijn die verschillende waypoints er dan? Het is dan toch onzin om voor elke waypoint na te moeten denken wat voor soort waypoint het dan betreft als voor alles hetzelfde geldt/? Kan iemand dan uitleggen wat de specifieke kenmerken van onderstaande verschillende waypoints zijn en wanneer je die moet gebruiken? Reference Point Question to Answer stage of a multicache Trailhead? Bovendien ik weet caches waar zelfs bij de eindlocatie niet voldaan wordt aan de afstandeis van 162 meter, Bij een bedraagt de afstand nog geen 50 meter en dat bewijst m.i. dat kruimeldief veel te gemakkelijk de caches publiceert. Bovendien reageert hij zelfs niet op die klachten. 14 mei 2010 bewerkt door paienne
DanPan Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 (bewerkt) Zoals ik in het andere topic ook al zei:De regel geld alleen voor fysieke plaatsen. Dus officieel mag het. Een stage of a multi is een fysieke verstopplek. Zo heeft Kruimeldief mij dat uitgelegd. Als je alleen vragen stelt op een bepaald wp dan is het een reference point. Het is niet voor niets dat de childwaypoints verschillende status krijgen. Als het allemaal hetzelfde worden behandeld hoeft er ook geen onderscheid gemaakt te worden in de verschillende waypoints? Zo is het ook in België. De 161m regel geldt enkel voor de eindcaches en "stage of a multicache"-WP. Dus niet bij een QtA-WP. In principe zou je dus een QtA kunnen maken op de eindcache van een moeilijke mystery... 14 mei 2010 bewerkt door DanPan
micro - killer Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Een stage of a multi cache betekend niets meer dan dat er iets fysieks verstopt ligt (een puzzel bijvoorbeeld). Qestion to answer is een vraag bijv. Welk jaartal is hier te vinden? (hier is dan niks verstopt) Reference Point: Dit is een Viapunt Hopelijk wekt dit meer duidelijkhied
solletjes Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Ach, wij hebben wel eens een eindcache van een multi gevonden binnen 100 meter van een fysiek WP van een cache van onszelf. Maar dat maakt in een bosrijke omgeving toch geen fluit uit? Als de 161 meter regel een 75 meter regel zou worden, dan zou er volgens mij nog niks aan de hand zijn. Die cache had volgens de letterlijke regel misschien niet goedgekeurd mogen worden, maar gelukkig is Kruimeldief geen robot maar een mens die nadenkt en de regels waar mogelijk interpreteert. En dan zijn redelijke uitzonderingen gewoon mogelijk. Lijkt me heel goed
dagger38 Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 Zoals ik in het andere topic ook al zei:De regel geld alleen voor fysieke plaatsen. Dus officieel mag het. Bij ons in België wordt die regel (zoals het trouwens in de GC regels staat) STRIKT toegepast , tenzij het een q2a wp is Ik ben in Veldhoven een cache wp tegengekomen waar er 2 meter verder een ander wp lag... Beide waren FYSIEKE potjes dus vergissing was overduidelijk mogelijk Revieuwer had er niet direct problemen mee??? Is uiteindelijk onderling opgelost door de plaatsers
paienne Geplaatst 14 mei 2010 Auteur Geplaatst 14 mei 2010 Zoals ik in het andere topic ook al zei:De regel geld alleen voor fysieke plaatsen. Dus officieel mag het. Een stage of a multi is een fysieke verstopplek. Zo heeft Kruimeldief mij dat uitgelegd. Als je alleen vragen stelt op een bepaald wp dan is het een reference point. Het is niet voor niets dat de childwaypoints verschillende status krijgen. Als het allemaal hetzelfde worden behandeld hoeft er ook geen onderscheid gemaakt te worden in de verschillende waypoints? Zo is het ook in België. De 161m regel geldt enkel voor de eindcaches en "stage of a multicache"-WP. Dus niet bij een QtA-WP. In principe zou je dus een QtA kunnen maken op de eindcache van een moeilijke mystery... Dat betekent dus dat de traditional op mijn stage of a multi nooit goedgekeurd had mogen worden en het terecht zou zijn als kruimeldief deze tradi alsnog opnieuw reviewd en het archiveerd?
paienne Geplaatst 14 mei 2010 Auteur Geplaatst 14 mei 2010 Ach, wij hebben wel eens een eindcache van een multi gevonden binnen 100 meter van een fysiek WP van een cache van onszelf. Maar dat maakt in een bosrijke omgeving toch geen fluit uit? Als de 161 meter regel een 75 meter regel zou worden, dan zou er volgens mij nog niks aan de hand zijn. Die cache had volgens de letterlijke regel misschien niet goedgekeurd mogen worden, maar gelukkig is Kruimeldief geen robot maar een mens die nadenkt en de regels waar mogelijk interpreteert. En dan zijn redelijke uitzonderingen gewoon mogelijk. Lijkt me heel goed Neen dat lijkt mij niet, hoe kan een reviewer zonder de fysieke locatie te kennen dit beoordelen?? Bovendien mag de reviewer wel eens rapper reageren op klachten als hij zelf de regels aan zijn laars lapt???
DanPan Geplaatst 14 mei 2010 Geplaatst 14 mei 2010 (bewerkt) Dat betekent dus dat de traditional op mijn stage of a multi nooit goedgekeurd had mogen worden en het terecht zou zijn als kruimeldief deze tradi alsnog opnieuw reviewd en het archiveerd? Inderdaad, in België zou de traditional niet goedgekeurd worden. (tenzij je WP een QtA zou zijn) De guidelines zijn hierin zeer duidelijk: Cache SaturationCache containers and physical stages should generally be separated by a minimum of 0.1 miles (528 feet or 161 m). A physical stage is defined as any stage that contains a physical element placed by the geocache owner, such as a tag with the next set of coordinates or a container. Non-physical caches or stages including reference points, trailhead/parking coordinates and question to answer waypoints are exempt from this guideline. Additionally, within a single multi-cache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between physical elements. 14 mei 2010 bewerkt door DanPan
Aanbevolen berichten