geonauten

De linkjes werken niet. Bedoel je deze box? Ja, inderdaad. Dat zijn ze. Vreemd dat mijn linkje niet werkt. Goed opgelost!

Als je van plan bent een trailtje met ammo's neer te leggen is dit misschien ook wel wat. http://www.cabelas.com/checkout/item_added_to_cart.jsp?result=success&categoryIds=104792580|104769180|104187780&productId=1270413&backToPreviousUrl=%2Fcatalog%2Fproduct.jsp%3FproductId%3D1270413&WTz_l=Product http://www.cabelas.com/checkout/item_added_to_cart.jsp?result=success&categoryIds=104792580%7C104769180%7C104187780&productId=1270413&backToPreviousUrl=%2Fcatalog%2Fproduct.jsp%3FproductId%3D1270413&WTz_l=Product We hebben er een meegenomen en deze plastik uitvoering is een prima vervanger. Waterdicht, lichter, en kan zonder montage worden voorzien van een slot.

Ik gebruik deze wel eens: http://project-gc.com/Maps/mapcoverage/?country=Netherlands&region=Zuid-Holland&county=Vlaardingen&location=&max_distance=&submit=Filter&submitbutton=Filter

Ook ik heb wel eens meer als 1000 finds op een dag gedaan. In Nederland moeilijk voor te stellen, dat klopt. Hier een link naar wat foto's van onze trip. Het is minder platgetrapt als je zou denken. https://picasaweb.google.com/109847813705752829404/NevadaTrip2012MlvdburgHopmaniakGeonauten?authuser=0&feat=directlink

Bedoel je challange caches? Zoals deze: Project 81 - The Netherlands [Challenge] http://coord.info/GC2RT3W Beetje verwarrend met de andere challenges. Je kan ze opzoeken door te zoeken op naam met daarin het woord challenge, de buren/Caches/default.aspx

Het is wel niet in GSAK, maar misschien zoek je dit: http://project-gc.com/TopLists/topfavpct/?profile_name=&country=Netherlands&region=&county=&submit=Filter&submitbutton=Filter Dit geeft een lijst met GC's in Neterland met het percentage finds en percentage favo's. Verder zit de tool zit vol met handige filters, helemaal nadat je je hebt aangemeld met de GC account.

Dit is ook de insteek van de reviewers. Ik ben een tijd geleden op zoek geweest naar een cache, maar kwam toevallig een andere cache tegen die daar in de buurt lag. Omdat ik die een paar jaar daarvoor niet had kunnen vinden en als not-found had staan was deze gemakkelijk terug te vinden. Op de log in pot stonden een hele rits namen van andere vinders, dus het was geen nieuwe pot die daar pas lag. Naam er bij en weer een goed verhaal. Maar een paar weken geleden kreeg ik een notify dat de log was verwijderd. Na heen en weer mailen met de reviewer verweest deze me naar de info die bij de cache beschrijving is geplaatst. Hier is de link naar de cache pagina met daarin het beleid van de reviewers --> http://coord.info/GCM5DV

Ik ben bezig met een Earthcache. Nu is deze erg eenvoudig als je niet hoeft te bewijzen dat je ook daadwerkelijk op de plek bent geweest. Volgens mij is de enige optie een foto. Maar dat mag weer niet. Maar als ik het goed lees gaat het om het plaatsen van een foto in de log. Dit mag je niet verplichten/vragen. Is het wel toegestaan om om een foto van de cacher op de locatie te vragen en deze te laten mailen? Ik zie dit bijvoorbeeld bij GCZDDQ - First Dutch Earth Cache - Wheel of Bassa staan. Ik heb de CO nog niet gevraagd, maar mij lijkt het een heel goed alternatief.

Bij ons in de buurt is er nou niet al te veel plek voor caches. Ik woon niet in Alaska, maar in Vlaardingen. Hier is het bijzonder druk met geocachers en met cache-leggers. Omdat niet iedereen een voortuin cache wil hebben vissen we toch veel in elkaars vijver. Ik heb een tijdje geleden een cache geplaatst (een multi, GC1Y2FK) en heb bij het plaatsen toch bijzonder veel problemen gehad. Het probleem met het huidige plaatsingsbeleid is dat de cache en alle tussenpunten al aanwezig moeten zijn voor er ge-reviewed wordt. Dat betekend dat alles dus fysiek aanwezig moet zijn. Ik wist waar alle andere caches waren, maar met de tussenpunten had ik geen rekening gehouden. Bij de eerste keer dat ik de cache terugkreeg ben ik toen de punten gaan verplaatsen. De hele route moest doen om. Ook bij de tweede keer was het nog niet goed. De derde keer ben ik het maar op gevoel gaan doen, van de bedachte logische route was ondertussen niets meer over. Nu was de route in orde en was de cache ook van het ene op het andere moment gepubliceerd. Nu had ik een ander probleem omdat ik er niet op had gerekend dat het nu in orde was waren nog niet alle punten aanwezig. Meerdere zoekers hebben mij die avond vervloekt... Al met al begrijp ik de regels best en ook de afstand tussen eindcaches is voor mij geen discussie. Al is het een Amerikaanse regel die we hier in ons landje met net wat minder ruimte ook moeten toepassen. Maar waarom moet dat ook met tussenpunten? Als je twee multies van de zelfde parkeerplaats wilt laten beginnen heb je al direct een uitdaging. Zelfs als je de ene linksom en de andere rechtsom laat lopen, de parkeerplaats is al gebruikt door de eerste cache. Kan het reviewen daarom niet worden aangepast? Ik wil het liefst een cache eerst virtueel aanbieden met de WP’s en alle voorwaarden. Pas als er een akkoord is plaatsen. Dat scheelt een hoop werk en zo kan ik toch nog een logische route maken. Bij dat virtueel checken moeten we natuurlijk niet de reviewer nog meer belasten. Dit zou gewoon ingebakken moeten zitten. Net als de check bij het aanmaken van je gc naam, bestaat hij al dat kan het niet en moet je verder zoeken.

Voorstel nieuw cache beoordeling systeem Voor de zoveelste keer laait de discussie op over niet interessante caches en niet voor niets. Net als iedereen zit ik hier ook wel eens mee. En in het huidige systeem is daar ook geen oplossing voor, vandaag een voorstel. Net als vele anderen vinden wij het ook leuk om puntjes te scoren, maar een mooie locatie of uitdagende cache wordt zeker meer gewaardeerd. Dat zal bij iedereen zo zijn. Het gaat daarom ook niet over de hoeveelheid caches als wel over de kwaliteit in Nederland (maar ook in het buitenland). Om deze spagaat op te lossen een voorstel; Iedereen moet caches kunnen blijven leggen. Interessant, uitdagend, maar ook een gewoon plekkie om maar eens de lol van een eigen cache hebben te ervaren! Deze cache wordt daarna net als alle ander caches gevonden, gelogd en gewaardeerd. Dit waardering systeem is er al, GCVote. Dit waarderen, daar gaat het nu om. Als iedereen zijn waardering invult is eenvoudig te zien of deze cache leuk is. De kritische cacher laat het bij een waardering onder de 2/3 sterren natuurlijk al direct uit zijn hoofd hier langs te gaan. De puntenjager moet hem gewoon hebben al is het maar om het puntje weg te werken. En zo kabbelt de cache een tijdje door. Na drie maanden wordt de cache ‘geëvalueerd als de cache onder de twee of drie sterren heeft komt er een note in de cachelog dat de cache zich in de gevaren zone bevind. De eigenaar kan maatregelen treffen als hij dat wil. Na 6 maanden onder de 2/3 sterren wordt de cache gearchiveerd en is er weer ruimte voor andere caches rond deze locatie. Wie gaan dit doen? Ik denk dat het beoordelen door alle cache vinders moet worden gedaan. Dat is natuurlijk lastig af te spreken, dit heeft met discipline te maken. Hier valt of staat de hele opzet mee, medewerking is niet gewenst, maar –liefst- vereist. Bij beoordeling gaat het natuurlijk om de kritische massa. Met maar vier founds van vier over kritische cachers ben je anders al snel de klos. Maar omdat er de kans is dat een cache maar 3 maanden actief is zullen een hoop cachers in de eerste weken hun geluk beproeven waardoor je automatisch veel founds krijgt, en waarderingen. Wie zorgt er voor dat de cache vervolgens wordt geëvalueerd? Als dit automatisch kan, dat zou het allermooiste zijn. Geen belangen verstrengeling of afwijking. Anders een taak voor de reviewers, of een in het leven te roepen groep van beoordelaars. Mijn voorkeur heeft de reviewer, deze heeft er namelijk ook voordeel bij, bij minder toekomstige aanvragen. Als dit systeem een tijd in werking is zullen de niet gewaardeerde caches verdwijnen en (waarschijnlijk) zullen ook de cacheleggers zich eerst eens achter de oren krabben of het de moeite waard is om een cache te leggen. Ik begrijp ook dat dit ‘systeem’ de nodige haken en ogen heeft, zeker internationaal, met alle regeltjes die er al zijn. Maar ik denk dat het een optie is. Zeker omdat we zo met z’n alleen aan de kwaliteit van de caches bijdragen en dit niet alleen bij de legger ligt.

Wat een grappige discussie. Tja een IJ kan je als Y aanzien. Maar het gaat toch niet om de uitspraak? Bij de caches die wij tot nu toe hebben gedaan staat 'meestal' letterlijk; tel de letters. En dan tel je de I en je J, want dat zijn de letters en het wordt dus 19. Dat een Y niet als IJ word uitgesproken weet ik als een van de beste. Mijn voornaam Edwyn, wordt namelijk als Edwin uitgesproken

De natuur op deze foto is wat donker, maar niet minder mooi. We zitten er namelijk midden in.