RandoLoup

Goed idee, het maakt geocachen weer 'n stukje leuker. Er zullen genoeg cachers zijn die liever een leuk verhaaltje vertellen bij een leuke cache, dan snel naar een volgende cache te plankgassen. Om standaard het # xxxx aantal gevonden caches bij iedere log neer te zetten.

De jaarlijkse kap- en snoeiwerkzaamheden tussen november en maart, zijn altijd een spannende tijd voor geocaches en eventuele WP's. Ik verkies de plekken waarvan ik denk dat er -voorlopig- geen groenwerkzaamheden worden uitgevoerd. Camoufleren al naar gelang de omgeving helpt ook. Dat gaat vaak goed, maar niet altijd. Meestal laat men de cache met rust, als die gevonden wordt. Maar niet altijd en dan moet je de container vervangen. Afspraken hieromtrent, met de eigenaar of beheerder van een gebied zijn er bij ons in het geheel niet, omdat 99% van de geocaches zonder (schriftelijke/mondelinge) toestemming zijn geplaatst. Gelukkig doen de meesten niet moeilijk als blijkt dat er één of meerdere geocaches liggen. De legger van de cache doet er dan ook op zijn beurt niet moeilijk over als een cache (onbedoeld) uit het veld of bos is verdwenen. De caches worden periodiek gecontroleerd, als het goed is. Niet uitsluitend na een DNF melding. Een vervangend exemplaar is altijd bij de hand.

Als er een aantal 'needs archived' meldingen gelogd worden, dan denk ik dat de CO aan het kortste eind trekt. Gelukkig komt het bij ons zo goed als nooit voor, dat geocachers elkaar controleren op de naleving van regels. Maar in gebieden met een hoge 'cache dichtheid' en zeer veel cachers, ligt dat misschien anders.

Als een bepaalde cache niet aan de regels van Groundspeak voldoet qua uitvoering of lokatie, zal een reviewer hem dus niet accepteren. Maar je bent niet 100% afhankelijk van Groundspeak. Er worden tegenwoordig ook caches geplaatst buiten GS om. Vooral toeristendiensten en outdoor organisaties doen het. Dan kun jij het toch ook, als je een goede cache persé wilt uitvoeren. Caches die op een afgelegen strand zijn begraven of 300 km van je woonplaats. Je kunt zo'n cache presenteren via de sociale media of weblog. Let maar op, dit ga je steeds vaker zien.

Ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen. Of de reviewer moet verschillende 'needs archived' meldingen van de betreffende cache krijgen. Ik sluit het bijna uit dat een reviewer ter plekke gaat controleren om een cache wel of niet te archiveren.

Ik sluit het niet uit dat er meer Munzees gaan komen, op plaatsen waar de regels voor geocaching streng zijn en streng gecontroleerd worden. Maar de strengheid en veelheid aan regels m.b.t. lokaties, ligt vooral bij de plaatselijke overheden. Niet zo uitdrukkelijk bij GroundSpeak zelf. Als de Franse O.N.F. (de Franse Staatsbosbeheer) hetzelfde geocaching beleid gaat toepassen als SBB in Nederland, kunnen er veel geocaches regelrecht het archief in. Bijna geen enkele cache ligt aan een pad.

Inderdaad wou ik graag weten of een cache gedeeltelijk begraven mag worden. Maar overduidelijk ging de discussie voornamelijk over de ethische kwestie van de foto. Van een finalcache in een Halloween serie, die op zich zeer goed ontvangen is door alle vinders (zie de logs). Als het een foto van een simpel houten kistje was geweest, was de discussie anders verlopen en had ik het antwoord direct gehad. Goed, het mag officieel dus niet. Maar met een strikte naleving van de bovengenoemde regels komen in de Elzas de meeste caches in aanmerking voor archivering.

Het vakmanschap van de geocache plaatser is af te meten aan het vermogen van het bieden van een optimale geocache ervaring (in dit geval een griezelavontuur), zonder daarbij de belangen te schaden of te kwetsen van andere mensen. Respect voor personen die niets met geocachen hebben, maar er onbedoeld mee te maken kunnen krijgen. Dat staat mede aan de basis van het geocachen. Maar ook respecteren dat sommige geocachers bepaalde caches absoluut niet leuk vinden. Anders houdt het spel gewoon een keer op te bestaan. Dit Halloween geocaching avontuur is iets anders dan een spookhuis op de kermis binnengaan. Bij dat laatste komen alleen de mensen die het bewust opzoeken. Deze cache kan in principe door iedereen - bedoeld of onbedoeld - gevonden worden. Het was beter geweest als deze nachtcache alleen één week voor en één week na Halloween zo was geweest. Daarna had de GO een andere setting kunnen kiezen, met aangepaste containers.

Het betreft hier inderdaad een eindcache op een serie van vijf, die ik gisteren deed. Bedoeld als een nachtelijk Halloween avontuur, dat blijkbaar goed in de smaak smalt. Gezien het percentage favorieten. Maar de plaatser had m.i. duidelijk en zichtbaar aan moeten geven dat het een cache betreft en een gefingeerde situatie. Ik denk dat ik heel anders had gereageerd als ik bij toeval zoiets tegenkom, niet wetende dat het om een geocache gaat. Ik heb al ooit eens een lijk gevonden tijdens het cachen. Toen dacht ik ook dat iemand iets in scene had gezet. Deze serie vormde al meerdere keren een discussiepunt onder Elzasser geocachers. Ik kan de plaatser alleen maar wensen dat deze cache nooit door een niet-geocacher gevonden wordt. Die zullen eerder geneigd zijn de gendarmerie te waarschuwen, dan eerst zelf de kist te openen om te zien of het wel echt is. Als de vinder in paniek wegvlucht en pas later alarmeert, dan gaat zo goed als zeker een volledig peloton zoeken. Op hetzelfde moment gaan alle registers van onopgeloste verdwijningen open ...

Ik zou zo'n cache ook niet plaatsen. De plaatser had hem in een Halloween serie opgenomen. Je zou toevallig maar eens ooit een kind verloren hebben. De andere (4) caches zagen er wel wat minder heavy uit.

Het begraven van caches, onder het maaiveld, is verboden overeenkomstig GS regels m.b.t. het verstoppen van de cache. Hoewel er uitzonderingen mogelijk zijn, die nog net op het randje van het toegestane zitten. Gisteren kwam ik deze cache tegen, een echte doodskist voor overleden kinderen, van plm 120cm en met een (plastic) geraamte er in. Ingegraven of in een bestaand gat geplaatst en met uitsluitend het deksel boven het maaiveld. Die niet is gecamoufleerd met bladeren e.d. Het is geen cache die moldu's zoals jagers of wandelaars toevallig tegen moeten komen. Maar die kans is klein. Het is moeilijk om vast te stellen of je een cache wel in een reeds bestaande kuil of gat mag plaatsen en af te dekken met iets anders dan zand.

Het komt ook - in toenemende mate - voor dat geocachers stoppen met hun hobby en de door hen geplaatste caches aan hun lot overlaten. Je ziet het aan een reeks DNF's op de cachepagina of meldingen van 'needs maintenance' waar verder geen reactie op volgt. Meestal zal dan een reviewer er op inhaken. Je kunt proberen de betreffende CO te bereiken en vragen of je de cachelokatie over kunt nemen. De CO archiveert dan alsnog de cache en jij kunt er een andere plaatsen. geocaching in de Elzas

Waar kan ik een spoedbestelling plaatsen voor een aantal rolletjes? GARLIC TAPE - GARLIC TAPE ULTRA

Los van het plaatsen of ophalen van TB's om een cache meerdere keren te bezoeken, heb ik de volgende punten: Ik wil een serie van 10 tradi's geheel aanpassen en dan als 'reloaded' opnieuw presenteren. Een aantal caches zullen een andere plek krijgen, vanwege kapwerkzaamheden, toegankelijkheid e.d. Binnen de normen van Groundspeak, dus vlak bij de oude lokatie en het blijven tradi's. Er zullen tegelijkertijd enkele tradi's bijkomen. Omdat het thema en (soms) de lokatie van de cache is aangepast, wil ik geocachers de mogelijkheid tolereren om een RELOADED cache voor de tweede maal als 'FOUND' te loggen. Inclusief FTF en STF. De GCXXXXX code verandert overigens niet. Sommige geocachers willen de zeer ruige route tussen de caches ieder seizoen lopen. Voor mij is het binnen de regels van het spel, onduidelijk of zoiets kan of niet. Er zijn trouwens ook geocachers die dat niet zo belangrijk vinden en het traject en de caches vaker bezoeken, zonder te loggen.

Ik ken twee tradi caches op zeer interessante lokaties, maar ze zijn niet als FOUND te loggen omdat de cache er al maanden niet meer ligt. De CO besteedt ook geen enkele aandacht meer aan de cache. Er wordt niet gereageerd op DNF en Needs maintenance logs. Ook niet door een reviewer, maar de caches blijven actief. Mijn vraag is of ik dan zelf twee nieuwe cache containers kan plaatsen met logboek enz. Zo komt de geocacheur in ieder geval niet voor niets op een afgelegen lokatie en na een lange voettocht. De logs komen dan dus wel op de pagina van de originele CO die de cache verlaten heeft.

Waar gaan jullie naar toe?

Dus daarmee zou het probleem dat Randoloup schetst vanzelf moeten worden opgelost. Dé oplossing, zondermeer, maar de tijd tussen een waarschuwing van een reviewer en het besluit om een cache te archiveren, als geen actie volgt, blijkt veel te verschillen. Sommige caches op lost places, hebben minder dan één log per jaar en dan is het altijd spannend of de cache er nog wel is. Voor zover ik weet komt er géén reviewer log als een lost place cache lange tijd niet bezocht wordt en geen enkele log wordt geplaatst. Bijvoorbeeld dat de CO meedeelt dat de cache en lokatie is gecontroleerd.

@odlaniger: Je noemt daar inderdaad een punt. Maar het is voor een zoeker van geocaches onbegonnen werk om uit te zoeken, waarom niet gereageerd wordt op DNF of Needs Maintenance logs of per p.m. naar de CO. Een DNF is jammer, maar geen ramp. As ik zo'n cache als DNF log, dan houd ik het daarbij. Ik zet er geen conclusies bij van 'na xx dnf's nog steeds niet gecontroleerd'. Het komt ook voor dat ik caches niet vond, maar die er wel lagen. Het is een spel en de tweede keer lukt het misschien wel. Wel vind ik dat een cache na 3 of 4 DNF meldingen door de CO gecontroleerd moet worden. Of wanneer geen enkele FOUND gelogd is in de laatste drie maanden. Lang niet alle DNF's loggen de cache als niet vinder!

Is prima, dat gaan we doen.

Ik weet niet of het binnen de spelregels van Groundspeak valt. Maar is het toegestaan en uitvoerbaar om een mystery cache in Nederland online te zetten, naar de verwijzing naar een lost place in de Vogezen. Een in Nederland wonende geocacher plaatst de mystery in Nederland online, met een aantal WP's in Nederland. Maar de final cache ligt in Frankrijk, eventueel ook met enkele wp's in Frankrijk. MacDD? Ik kan nergens vinden dat wp's van mystery's en multi's persé binnen een radius van 50 km moeten liggen. de lost place: coin perdu Punt 2: Ik heb dit weekend gezien dat er ook lost places bestaan t.g.v. spookcaches. Dat zijn caches die actief op de Groundspeak pagina's staan vermeld, maar die vaak al tijden niet meer op de lokatie aanwezig zijn. Je kunt ze dan ook niet meer als FOUND loggen, simpel omdat de container er niet meer is. De CO blijkt te zijn gestopt met geocachen of is verhuisd, maar heeft z'n caches niet gearchiveerd. Een DNF of Needs Maintenance log haalt niets uit, want daarop volgt geen reactie. Zo'n fantoomcache, waar niemand niets aan heeft, bezet intussen wel een leuke lokatie. Zo kan iemand anders, die serieus met geocachen bezig is, er géén cache plaatsen. twee voorbeelden van fantoomcaches en lost place op de verkeerde manier

Helaas hebben dieven en vandalen al veel kapot gemaakt en gesloopt. Ik overweeg er desondanks een multicache te plaatse, die ook een andere boswachterij (uit de tijd van Napoleon en in dezelfde droevige staat) in een wandeltraject opneemt. Misschien krijgen de gebouwen met het bezoek van geocachers weer aandacht. Men zou deze boswachterij kunnen herstellen in oorspronkelijke staat, zelfs als de cache dan later gearchiveerd zou moeten worden. Het restaureren zou prima kunnen gebeuren door werkloze jongeren die er middels een stage een vakdiploma kunnen behalen. Oudere vakbekwame mensen in de bouw, waarvan er ook veel werkloos zijn, zouden de kennis over kunnen dragen. Zo vang je drie vliegen in één klap. Twee groepen moeilijk plaatsbare werklozen hebben een nuttig project èn een stukje nationaal erfgoed, want dat is het, wordt weer netjes opgeknapt tegen zeer lage kosten.

Gezien het aantal logs van de caches die er in de buurt liggen, kan ik met één taart wel twee jaar vooruit.

Hoe interessant is een lost place eigenlijk??? Ik heb hier een voorbeeld van zo'n typische 'lost place' in de Vogezen. Het is een verlaten boswachterij op een zeer desolate plek. Er ligt nog geen cache, maar misschien dat ik er een ga plaatsen. Het is gewoon jammer dat niemand iets doet met zo'n unieke plek! Onwaarschijnlijk dat er veel geocachers gaan komen, maar alleen de voettocht er naar toe (vanaf een reeds bestaande cache) is al een avontuur. http://www.dailymotion.com/video/xy4a5s_mf-hengst-windsbourg_travel#.UT4Mtoy9KSM

[quote name=Bloodwoosj" post="341131" time="1362769367]We kunnen er op blijven wijzen dat bunkerbezoeken niet zonder risico's zijn. Zou de door T5D5 verblinde cacher die ook eens wat spannends wil zich daar iets van aan trekken? Waarschijnlijk niet. Het 'terrein' is zelden T5. Maar meestal T3 in totale duisternis, dat wel. Wat de risico's betreft, doelt de Franse overheid vooral op 'mauvaises rencontres', ontmoetingen met dubieuze figuren. Rothenberg operation: hier liep het letterlijk goed af! Het terrein met zeer dichte stekelige vegetatie, prikkeldraden en spiezen, rondom de bunkers is vaak gevaarlijker als binnen. De populaire geworden cache in de bunker van de Rothenberg film, is al een hele tijd terug gearchiveerd. De bunkers van andere populaire caches (Zwerge en Sangliers by Night) zijn toegankelijk.

Voorlopig zijn daar nog veel LP caches te loggen, ook in Maginot bunkers. Zo lang er geen ongelukken gebeuren, blijven de bunkers waarschijnlijk gewoon open. Ook voor niet geocachers! De meeste LP cachers komen daar tegenwoordig uit Duitsland. Veel geocachers uit de regio Noordoost Frankrijk hebben de caches tijden terug al gelogd. De vraag blijft staan of je een bunker met honderden favorieten en met bijna dagelijks nieuwe logs van mensen die zo'n cache gevonden hebben, nog een lost place moet noemen. Ik wijs erop, net als de meeste CO's dat het bezoek van zo'n Ligne Maginot bunker niet zonder risico's is.