Marcel en Micha

Ook ik zou er niet blij mee zijn als mijn cache hiervoor gebruikt zou worden. Het is dan wel geen multie en hij ligt gelukkig ook niet in het gebied waar je naar opzoek bent. Maar stel even, een hele klas gaat hier in de omgeving cachen. Met zijn alle of kleine groepjes, dat maakt niet uit. Dat betekend dat er ongeveer 20 kinderen in een vrij korte tijd mijn cache gaan vinden. Ik wil niet weten hoe de grond eromheen er dan uit ziet! Stel al die 20 kinderen vertellen het tegen 1 vriendje, dan zijn er misschien al 20 extra kinderen die niet precies weten hoe het spel moet die komen kijken. Ik denk dat het concept van geocachen zeker heel leuk is om met een klas te doen. Maar een bestaande cache gaan doen lijkt me geen goed idee. Als je een niet officiele multie cache maakt, hebben ze dezelfde ervaring. Je zou er daaromheen kunnen vertellen hoe het spel werkt en dat het mogelijk is dit vaker toen. Als je zelf een niet officiele cache maakt, kan je er zelf voor kiezen er goodies in te doen, of niet, als je het wel doet kan je er in ieder geval genoeg in doen. Mocht je het toch gaan doen, dan zou ik benadrukken hoe belangrijk het is het geheim te houden. Dat de cache en omgeving niet vernield mogen worden. En als eerste zeker toestemming vragen aan de maker van de cache. EDIT: Ik was mijn reactie aan het typen terwijl je zelf al reageerde. Maar als je zelf een niet officiele cache wilt maken, kan je toch gewoon een GPS gebruiken? Een GPS is niet alleen voor geocachen te gebruiken.

Hey Helene, ook nog wakker Ik ook... Maarre ik zou me er ook niet al te druk over maken!! Lol

Hoi JAEM, Precies kan ik het je niet vertellen, maar ik heb even gegoogeld en ik heb gezien dat er wel programmas zijn om te geocachen met jouw telefoon. Ik heb gezien dat het besturingsprogramma van jouw telefoon Symbian is, mijn telefoon heeft Android dus weer niet precies hoe het bij jou werkt. Voor zoveer ik weet heb je voor alle soorten besturingsprogramma een app store? Waar je allerlei programmatjes voor je smart phone kan downloaden? Als je daar op geocachen zoekt moet je vast een programma daarvoor vinden. Er is vast iemand die je meer kan vertellen. Anders is het misschien handig om zelf even te googlen of de zoekfunctie van het forum te gebruiken? Misschien ben je hier wel een beetje mee geholpen. Groetjes

Ik denk ook dat mensen zich hier niet zo druk over maken omdat het geen invloed op de cache heeft of hoe hij wel of niet gevonden kan worden. Een spoiler heeft wel invloed op hoe de CO de cache bedoeld heeft. Kritiek of feedback vind ik zelf geen rede om een log te verwijderen. Wat betreft het checken van de logboekjes, ik denk dat er niet veel mensen zijn die het echt checken.

De regel is dat als er een log in het logboekje staat, de cache op de site gelogd mag worden. Als er geen log in het logboekje staat en wel op de site, mag de log op de site verwijderd worden. Zelf weet ik niet of ik dat ga doen. Ik heb 1 cache en die heb ik nu een aantal keer gechecked. Maar zelfs de eerste keer liep het al niet gelijk. Ik heb toen 22 logjes in het logboekje geteld en er waren al 25 logjes op de site. Verder heb ik er niet zo naar gekeken. Het boeit mij ook eigenlijk niet zo. Als mensen een cache loggen die ze in het echt niet gevonden hebben, houden ze alleen zichzelf maar voor de gek vind ik...

Volgensmij doel je hiermee op mij? Hier heb ik ook wel een tijdje over nagedacht of ik het wel of niet zou doen. Maar ik pak zelf gewoon altijd terug naar de basis regels van groundspeak: gevonden=found log, niet gevonden=didn't find log. Die mystery heb ik gevonden, dus log ik een found waarin ik eerlijk aangeef dat ik de puzzel niet heb opgelost. Dan weet de CO dat hij op een plek ligt waar hij misschien toch wel net iets te veel op valt. Of de CO heeft er geen problemen mee, maar dan weet hij er wel van af. Maar wat ik dus bedoel met mijn mening over het loggen van geripte caches heeft niets met de regels te maken. Maar gewoon dat ik me afvraag waarom je zou willen zeggen dat je iets gevonden hebt, wat je niet gevonden hebt. Iedereen moet zelf weten hoe ze het spel doen, alleen ik snap gewoon echt niet wat je er aan hebt om een cache als found te loggen die er niet is. Het is onmogelijk iets te vinden wat er niet is. Een didn't find log vind ik dan een mooie optie, dan wordt hij wel geregistreerd dus je weet dat je hem hebt gedaan. En als je er een mooi logje van maakt, dan is de herinnering toch net zo echt als bij een found log? Dit is eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen.

Zoals Barny ook al aan geeft is deze discussie al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak gevoerd. Samengevat vind de ene helft dat je wel mag loggen als een cache geript is en de CO aangeeft dat het mag, de andere helft zegt dat de Groundspeak regels zijn dat je mag loggen als je naam in het logboek gezet is dus als hij geript is kan je geen found loggen. Als je even niet naar de regels kijkt, maar gewoon naar het woorden vind ik dat je het antwoord al ziet. Je hebt found, of didn't find it. Het ene betekend gevonden en de het andere betekend niet gevonden. Als een cache geript is, is hij niet gevonden, dus hoe kan je dan loggen dat je hem hebt gevonden. Waarom zijn mensen altijd zo tegen een didn't found loggen. Zelf log ik altijd didn't found als ik het niet gevonden heb. Bijvoorbeeld bij een geripte cache. Dan zou ik hetzelfde verhaaltje schrijven over alles erom heen en er dan bij zetten dat ik hem helaas niet kon vinden. Voor mij gaat het erom dat ik kan terug lezen wat ik heb gedaan (als ik daar eens zin in heb). Daarom probeer ik ook alijd een origineel logje te schrijven. En tuurlijk vind ik het leuk om puntjes te scoren, maar het is niet de hoofdzaak. Als ik een cache vind, log ik een found en schrijf ik een logje en als ik een cache niet vind, log ik een didn't find it en een logje. Je geeft ook aan: waarom zouden wij moeten boeten voor iemand die een cache wilt rippen. Even voorop gesteld dat ik rippen echt verschrikkelijk vind en ook niet nodig. Maar het feit is, dat als een cache geript is, je niets vind. Je wordt dus 'gestraft' door zo een eikel(in) die het perse moet verpesten. Of je nu wel of niet een found mag/kan/wil loggen, het blijft toch een feit dat je niets gevonden hebt?

Wij hebben een vaude rugzak ook rond de 20 liter met zo een 'net' dat tegen je rug aan zit. Wij vinden hem erg handig, maar het is idd wel even zoeken als je iets nodig hebt, aangezien de binnenkant gewoon één vak is. We doen er meestal twee flesjes water in, wat te eten, tb's enz, fototoestel en dan is er nog wel ruimte over. Wij gebruiken hem eigenlijk altijd als we gaan wandelen of op vakantie gaan.

Ik neem aan dat je het over .com hebt? Als je bij de kaart aan de linkerkant kijkt zie je uitleg staan. Je moet dan een vinkje zetten bij personalisation, enable personalisation. Hopelijk lukt het zo.

Ondanks dat ik heb best wel eens ben met de dingen die gezegd worden, ben ik er toch meer een voorstander van om dit vrij te laten. Tuurlijk zou het handig zijn als bepaalde dingen op een bepaalde manier worden gedaan, maar ik vind het niet nodig om ook hiervoor weer allerlei richtlijnen vast te gaan leggen. (of basiswaarde of hoe je het dan ook noemt) Wie weet dat mensen dit lezen en het dan meer op deze manier gaan doen en dat zou al mooi zijn.

Als je kijkt naar die nieuwe kaart, moet je nog een vinkje aanklikken aan de linkerkant. Bij personalisation en dan enable personalisation aanklikken.

Ik ga me waarschijnlijk morgen aan het TURBO rondje Roosendaal wagen. Zijn er nog wat mensen die graag willen dat hun naam ik het logboekje komt? Je hoeft me niet eens een stickervel te sturen, ik zal de namen met sierlijke letters er zelf inschijven

Hien ben ik het niet altijd mee eens... Wij hebben dan een gewone traditional, maar hebben echt ons best gedaan om niet zomaar een pagina van twee zinnen te maken en een bakje waar niets mee gedaan is neer te leggen. We vinden het zelf een goed verzorgde simpele traditonal. Aan de eerste logjes was dit ook uit op te maken en kregen we altijd leuke originele reacties. Nadat het rondje turbo in Roosendaal kwam, nemen de mensen vaak niet meer de moeite om allemaal verschillende logjes te schrijven (wat ik ook snap voor dat rondje), maar wordt er bij onze cache ook gewoon dat logje gekopieerd... Jammer, maar je doet er niets aan... Maar wat ik hier mee wil zeggen is dat mensen het toch op hun eigen manier blijven doen wat iedereen er ook van vind.

Ik denk alleen wel dat heel veel plaatjes die voor een cache pagina gebruikt zijn ook weer ergens anders vandaan komen. Zou dat ook niet mogen dan? Je zegt je kunt twisten of de auteursrechten bij geocaching.com of bij de cache owner liggen. Maar liggen ze daar wel? Dat zou iedereen moeten doen!!!

Dat denk ik ook niet nee...

Wat vinden ze niet vervelend? Dat je niet mag spoilen en of dat er caches zijn gearchiveerd door wat de spoilers hebben gedaan? Want als je het laatste bedoeld dan is het helemaal jammer dat er zoveel caches nu gearchiveerd worden. Ik vind het in ieder geval erg jammer...

Idd, met het archiveren zijn er heeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeel mensen 'gestraft' voor iets wat maar door een aantal mensen wordt gedaan. Ik denk dat die regel die groundspeak nu toevoegd ook wel opgenomen zou zijn in de regels als alles hetzelfde was aangepakt op het archiveren na. Maar goed, iedereen moet natuurlijk doen waar zij zich goed bij voelen.

Gaan nu ook alle mensen die om deze reden caches hebben gearchiveerd ze weer online zetten??

Hier in de omgeving worden bijna alle net gepubliceerde caches binnen een half uur ofzo gelogd. Zelfs midden in de nacht!!! Ik vind het wel grappig om te zien hoe er mee om gegaan wordt. En tsja, goud, zilver, brons, blik, papier of de 100ste die de cache vind. Mij maakt het allemaal niet uit hoe mensen hun vonst noemen, ik ben al lang blij dat ze blij zijn met hun vonst, genieten van het cachen en de moeite nemen een log te schrijven. Even antwoord op de topic starter. De regels zijn dat er geen regels zijn en je doet wat je zelf graag wilt. Over het algemeen wordt er nu over goud, zilver en brons gesproken. Vroeger was dat blijkbaar alleen 'ontmaagden' en nu gaan mensen zelfs blik of wat dan ook eraan toe voegen. Er zijn mensen die goud scoren als hoofddoel van het cachen hebben en er zijn mensen die een hekel aan dit gedoe hebben en het afkeuren. Voor ieder wat wils zou ik zeggen

De afgelopen tijd gebeurd dat geloof ik wel vaker... Ik zou heel even wachten tot je een nieuwe pagina gaat maken. Bij mij is mijn profielpagina de afgelopen weken een paar keer verdwenen om de dag erna er weer te staan... Als je nu dingen gaat veranderen, raak je je huidige pagina kwijt. Dat was bij mij de eerste keer namelijk ook. (Misschien is hij ook wel echt weg hoor, ik zeg alleen wat er bij mijn pagina is gebeurd)

Wat ik me eigenlijk afvraag (misschien heb ik er wel overheen gelezen), hoeveel mensen hebben erop gereageerd??

Gelukkig! (Dat vinkje vind je geloof ik bij notificaties als ik het zo uit mijn hoofd zeg)

Bij mij is het ook een paar keer gebeurd dat het automatisch ineens stopte. Dan was het vinkje wat je moet aanvinken ineens niet meer aangevinkt... maar daar zal je vast al wel gekeken hebben. Ik zelf krijg wel mailtjes binnen. Vandaag nog een aantal nieuwe gepubliceerde caches en meldingen van mensen die mijn eigen cache gevonden hebben.

Hoi Remco, Zelf heb ik deze vraag een tijd geleden ook gevraagd. Ik zal je de link geven wat er toen tegen mij gezegd is. Succes! Groetjes Micha http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=17624&hl=%20naam%20%20veranderen&st=0

Voor wat het waard is. Ik vind het leuk om origineel verstopte caches te vinden. Een originele verstopte traditional met een leuke pagina is een stuk leuker als het zoveelste fotorolletje onderaan een boom. Wij doen niet erg vaak multies, maar die we hebben gedaan waarderen we heel erg. Als er een erge spoiler staat kan ik zelf kiezen of ik hem lees of niet. Daardoor waardeel ik een originele cache niet minder...