De Doezenrijdster

Dat lijkt me toch vanzelfsprekend? Als je hem niet kunt vinden is het een 'not found', ook als de cache weg blijkt te zijn. En dan is het in beginsel aan de cacheplaatser om hem te vervangen of als je als cacher in de buurt woont of binnenkort nog eens in de buurt komt kan je aanbieden om een cache te vervangen. Dat zonder overleg en zonder zelfs zeker te weten of de cache weg is te doen vind ik nogal onbeschoft eigenlijk.

Grappig dat er op dit punt zoveel verschil is tussen .com en .nl. Daar vinden ze over het algemeen dat je iedere keer dat je een cache gezocht hebt en niet gevonden hebt 'not found' moet loggen en wordt het erg afgekeurd om geen not founds te loggen als je niet hebt kunnen loggen vanwege teveel muggles, twijfel of je wel op de goede plek stond of als je maar eventjes een beetje gezocht hebt en de bedoeling hebt om later die week terug te komen om nog eens echt te zoeken. Wij loggen not found als we een cache niet gevonden hebben. Logisch lijkt me. Dat houdt dus ook in dat we not found loggen als we niet 100% zeker weten dat we op de juiste plaats waren maar wel gezocht hebben of als we de zoektocht moesten afbreken omdat het donker werd. Die laatste overigens alleen als we wel echt op het eindpunt zijn wezen zoeken. Als we een multi moeten afbreken omdat het donker wordt dan loggen we hem niet als not found omdat we immers nog niet naar de cache gezocht hebben maar verder betekent zoeken dat er een log komt. Ook als we de cache niet gevonden hebben. Zo lijkt de optie not found me ook bedoelt. Een not found betekend in mijn ogen niet dat er iets mis is met een cache (daar is needs maintenance in mijn ogen voor) maar is meer bedoelt voor de eigen registratie van je zoektocht. Het is simpelweg een registratie dat wij de cache niet konden vinden en dat ligt in ons geval waarschijnlijk meer aan onze onervarenheid dan aan de cache. Ik vind het ook leuk om daarin vooruitgang te zien in onze geschiedenis. Een cache zoeken en niet vinden maar toch niet loggen als not found voelt voor mij als valsspelen. Niet toe willen geven dat het niet gelukt is en dus maar net doen of het ook niet gebeurt is. Ik snap eigenlijk niet waarom cacheleggers zich een not found van een andere cacher zo aan trekken. Het heeft toch niks met hen te maken? Ik vind wel dat je bij een not found duidelijk moet aangeven waarom je hem niet gevonden hebt zodat een cachelegger weet dat hij niet gelijk naar de cache hoeft om hem te controleren terwijl ik hem niet gevonden heb omdat ik maar 20 minuten had om te zoeken of nog te onervaren ben.

Klinkt leuk maar ik denk dat die ook niet door toegangspoortjes past en volgens mij zijn die in de meeste Nederlandse natuurgebieden ook niet toegestaan.

Juist daarom lijkt het me een goede oplossing om alleen wat meer info over het terrein te geven. Daarmee voorkom je dat er gehandicaptenhoekje komt. Met die informatie kan iedereen een cache uitzoeken die voor hen haalbaar of interessant is. Dat is ook voor mensen die juist van wat moeilijkere caches houden interessant denk ik. Ik kan me tenminste voorstellen dat anderen een cache juist zouden willen uitzoeken op de aanwezigheid van heuvels, moeilijk begaanbare paden en eventueel wat klim- en klauterwerk.

Ik denk dat je dit iets te persoonlijk opvat. Gemakkelijke routes trekken nu eenmaal ook veel gemakzuchtige cachers aan. Dat wil niet zeggen dat je die zin ook om kunt draaien maar het is wel een reëel 'probleem'. Ik denk dat de oplossing niet direct in de afstand ligt maar in het gemak van de cache. Ook korte multi's kunnen moeilijk en uitdagend zijn en ik denk dat die ook minder te lijden hebben van de gemakzuchtige rommelaar dan de de snelle traditionele oppikker.

Daar had ik nog niet aan gedacht en het is zeker een goed punt. Aan de andere kant zou de optie natuurlijk wel opgenomen kunnen worden als een dropdown keuzescherm zodat bij de cacheinfo bovenaan direct te zien is hoe lang een wandeling is als de cache-eigenaar ervoor kiest om hier gebruik van te maken. Gewoon om de aangegeven afstand wat zichtbaarder te maken zodat je niet het hele verhaal hoeft te lezen om er dan aan het eind achter te komen dat de cache buiten je bereik ligt. Dit lijkt me ook voor mensen met (kleine) kinderen een gewenste optie. En wil een cache-eigenaar dat niet dan vullen ze het niet in. Het hoeft voor mij zeker niet als een verplichte rating, sterker nog daar ben ik zelfs helemaal niet voor. Een cache plaatsen moet ook leuk blijven en je moet daar niet een hele studie voor hoeven doen. Het zou alleen wat makkelijker moeten zijn om om er wel rekening mee te houden. Soms moet je gewoon even op het idee gebracht worden door een aantal opties te zien. Op handicaching stellen ze bijvoorbeeld vragen over helling, terrein, de begaanbaarheid van het pad en eventuele obstakels en dat alles in een handige dropdownbox. Het lijkt me een kleine moeite om die opties aan te bieden en je doet er een heleboel mensen een groot plezier mee. Maar ik vind wel dat dit soort ratings optioneel moeten blijven. Ik bedoel dat er een optie zou kunnen zijn om een cache te loggen zonder fysiek de cache te pakken en in het logboek te schrijven als dit niet mogelijk is vanwege beperkingen. (bv. te hoog, te laag, te moeilijk bereikbaar, cache niet kunnen openen) Een foto van jezelf op een bepaalde plek of een vraag die je alleen kunt beantwoorden als je op de cachelocatie bent geweest o.i.d. Je zou nu natuurlijk een cache-eigenaar kunnen mailen voor je de cache loopt om hem naar een dergelijk alternatief te vragen maar het zou mooi zijn als men zo'n alternatieve logmogelijkheid aan zou bieden. Al moet ik zeggen dat zoiets vroeger ook niet in mij opgekomen zou zijn. Een dergelijke alternatieve logmogelijkheid zou misschien ook handig kunnen zijn in het geval van vastgevroren caches of eventueel vernielde (maar nog wel duidelijk aanwezige) caches? Een aparte rating of bookmarklist voor gehandicapten lijkt me lastig. Een visueel gehandicapte heeft heel andere beperkingen dan iemand in een rolstoel en iemand met beperkte handfunctie heeft weer andere behoeftes. Het lijkt me praktisch onmogelijk om dat allemaal te implementeren in zo'n rating. Zeker omdat de plaatser van een cache doorgaans niet de kennis heeft om de problemen die bij de diverse beperkingen komen kijken volledig te doorzien maar met de opties die ik eerder noemde is het voor de gebruiker wel makkelijker om te zien welke caches zij wel, en welke ze niet kunnen doen. Ik ben in die paar caches die wij nu gelopen hebben overigens al een cache tegengekomen die aangemerkt staat als niet rolstoeltoegankelijk maar die dat in principe wel is. Zeker als iemand over een offroad rolstoel beschikt. Dat soort ratings kunnen volgens mij ook makkelijker contraproductief werken dan ratings over het terrein waarmee iedereen zijn eigen selectiecriteria kan gebruiken.

Wat een goede site dat handicaching! Jammer dat veel caches er nog niet op staan maar ik ga mijn best doen daar verandering in te brengen. Zoveel moeite is het niet om na het loggen van een cache ook hier even een beschrijving te geven. En aangezien wij nog niet veel caches op onze naam hebben ben ik die gelijk even allemaal aan het invoeren nu. Ik mis inderdaad ook de standaard dingen zoals een rating voor afstanden, rustplaatsen onderweg e.d. Eigenlijk snap ik niet dat die afstanden niet een standaard feature zijn. Minder validen zullen toch niet de enige mensen zijn die graag willen weten hoe lang een wandeling eigenlijk is? Een alternatieve logmogelijkheid vind ik ook een goed idee. Niet alleen voor als je fysiek niet bij de cache kunt komen maar ook als je de cache niet kunt openen. (Stomme fotorolletjes. )

Ik wil inderdaad een nieuwe account aanmaken met de naam De Doezenrijders en het liefst deze accountnaam wijzigen in De Doezenrijdster. Ik heb voor De Doezenrijders overigens gewoon een @home adres gebruikt en een andere dan waarmee deze account is geregistreerd dus dat kan het probleem niet zijn lijkt me. Ik zal het even proberen via de 'contact us' op de frontpage. Bedankt.

Ik heb nu al twee keer geprobeerd om de naam 'De Doezenrijders', die wij gebruiken op geocaching.com en om te loggen, te registreren op dit forum en beide keren is die gebruiker om onduidelijke redenen en zonder verklaring verwijderd. Is daar een speciale reden voor? Niet echt uitnodigend om actief met geocaching.nl bezig te gaan op deze manier. Wij werken op geocaching.com met deze naam en loggen met deze naam. Het lijkt me dat we dan ook onder deze naam gebruik zouden moeten kunnen maken van de opties van geocaching.nl en op het forum zouden moeten kunnen posten. De gebruikersnaam die ik nu gebruik was iets te voorbarig aangemaakt voordat wij onze definitieve naam hadden gekozen. Met deze naam is nog niet gelogd en dat gaat ook niet gebeuren. Achteraf was het handiger geweest om twee aparte gebruikersnamen voor dit forum te registreren die beide verwijzen naar onze lognaam. De Doezenrijdster en/of De Doezenrijder(s) bijvoorbeeld maar zo slim was ik bij het registreren niet. Het was al laat zullen we maar zeggen. Maar nu kan ik van de extra functies zoals 'mijn kaart' dus geen gebruik maken omdat ik geen geregistreerde logs heb en de naam die we gebruiken om te loggen wordt hier nu steeds verwijderd. Heeft een mod of admin een oplossing?

Bedankt voor de tips.

Is het mogelijk om hier of op geocaching.com caches te selecteren op de geschatte lengte van de wandeling? Routes van meer dan 3 km. zitten er in huize De Doezenrijders niet in en op dit moment moeten we alle routes handmatig doorspitten om te zien of de legger misschien ergens in de beschrijving een lengte heeft vermeld. Dat is lang niet altijd het geval is me opgevallen waardoor wij heel wat mogelijk leuke en mooie routes aan onze neus voorbij moeten laten gaan.